GCT逻辑题型分类讲解篇.doc

第二篇 题型分类讲解篇

GCT考试的题型主要有七大类。包括推出结论型、寻找前提型、加强前提型、削弱结论型、相似比较型、论证评价型、说明解释型。
这七种类型的题目在GCT逻辑推理能力考试中涉及到了概念、直言判断推理、复合判断推理、三段论推理、归纳推理、类比推理、模态命题推理等基本逻辑知识。但这其中题型的份量并不是并重的，并且考察的知识点的分布也比较集中。

2009年试卷题型统计
n 主旨相同（2）：1、24、
n 依赖的假设（4）：2、27、32、34、
n 逻辑地推出（16）：4、11、17、20、31、37、41-50.
n 削弱（支持）论证（7）：6、18、22、25、29、30、38、
n 支持（质疑）论断（10）：7、9、12、21、28、33、3、5、35、36、
描述推理漏洞（3）：8、13、19、
n 解释论断（5）：10、14、23、26、40、
n 最有可能为真（1）：15
n 推理形式与题干类似（2）：16、39
2008年试卷题型统计
n 主旨相同（2）：10、18、
n 依赖的假设（3）：23、26、31、
n 逻辑地推出（22）：1、2、4、14、19、21、24、27、30、34、35、37、41-50
n 削弱（支持）论证（9）：3、5、6、13、16、17、28、32、39
n 支持（质疑）论断（6）：8、11、15、20、29、33、
n 描述推理漏洞（错误）（1）：25、
n 解释论断（1）：7、
n 推理形式与题干类似（5）：9、12、22、38、40

根据对2003-2009 GCT考试真题第三节“逻辑推理能力测试题”的研究，我们发现,平均下来，推出结论型约占48％，寻找前提型约占10％，加强前提型约占8％，削弱结论型约占11％，论证评价型约占9％，说明解释型约占8％，相似比较型约占6％。这说明：推出结论型是重中之重，其他类型的题目基本平均分布，只有相似比较型所占比例稍低。这种分布是与逻辑学科本身的研究对象和主要内容相吻合的。

为了符合GCT考试的特点，我们将强化对各种题型的解题训练，在解题中进一步理解基本逻辑知识，在两者的良性互动下让考生过关甚至获得高分。本此宗旨，我们下面将集中进行各种题型的讲解与训练。

一、推出结论型
推出结论型题目主要测试的是对推理的运用，即如何依据前提运用逻辑学的基本知识进行推理以得出结论。这儿的推理主要指的是演绎推理，亦即从前提到结论有一种“必然地得出”的关系。
这种类型的题目的最常见的提问方式是：（1）如果题干为真，则以下哪项一定为真？（2）从上述题干可以推出下面哪个选项？（3）从上述陈述中能得出以下哪项结论？（4）以上论述中一定能推出以下哪项结论? （5）以下选项中，不可能正确的（得出的）是？

〔例1，2003真题〕
1. 植物必须先开花,才能产生种子,有两种龙蒿---俄罗斯龙蒿和法国龙蒿,它们看起来非常相似,俄罗斯龙蒿开花而法国龙蒿不开花,但是俄罗斯龙蒿的叶子却没有那种使法国龙蒿成为理想的调味品的独特香味.
从以上论述中一定能推出以下哪项结论?
A. 作为观赏植物,法国龙蒿比俄罗斯龙蒿更令人喜爱.
B. 俄罗斯龙蒿的花可能没有香味.
C. 由龙蒿种子长出的植物不是法国龙蒿.
D. 除了俄罗斯龙蒿和法国龙蒿外,没有其他种类的龙蒿.

解答：（前提一）“所有植物必须先开花,才能产生种子”，即所有植物都具有“只有先开花,才能产生种子”这一属性。而隐含前提“法国龙蒿是植物”，因此，法国龙蒿只有先开花(p),才能产生种子(q)，它是一个必要条件假言命题（p¬q）。
（前提二）俄罗斯龙蒿开花(r)而法国龙蒿不开花，即rÙ~p.
由前提，~p，p¬q，可以推出~q，即法国龙蒿不产生种子。也就是说，如果一植物是法国龙蒿，那么它是没有种子的。
根据充分条件假言命题的否定后件式，如果一植物是从种子中产生出来的（有种子的），那么，它不是法国龙蒿。即选项C。
另外的解题思路（在没有相关逻辑知识时）： A与题干没有太大的联系，何况开花的通常比不开花的更具有观赏价值，因此A不对；题干只说俄罗斯龙蒿的叶子没有某种独特的香味，并没有对其花是否有香味做任何断定，因此，我们无法推出一个肯定的结论，故B不是正确答案；前提中根本推不出D，因为我们无法知道是否只有两种龙蒿；从题干可知，法国龙蒿不开花，而不开花的植物是不结果，是没有种子的。即如果一植物是法国龙蒿，那么它是没有种子的。C说的是如果一个植物是从种子中长出来的，那么它不是法国龙蒿。该推理实际上是假言命题的否定后件式，是一个有效推理。

〔例2，2004真题〕
2、有些昆虫在第一次繁殖幼虫之后便死去，另一些昆虫则在它们的下一代获得生存保证之后还能活几年。在后一种昆虫中，包括那些对生态系统做出有益贡献的昆虫，如蜜蜂。
从上述陈述中能得出以下哪项结论？
A． 在生态系统中不扮演主要角色的昆虫通常在第一次繁殖后便死去。
B． 大多数蜜蜂在下一代能够自行生活之后还会活得很好。
C． 蜜蜂通常不会在一次繁殖以后立刻死亡。
D． 大多数昆虫一出生就能独立生活，不需要成年昆虫的照顾。

答案是C.
解答：题干告知，蜜蜂在它们的下一代获得生存保证之后还能活几年（p），“蜜蜂在繁殖后立即死去”即是~p。“蜜蜂在繁殖后不会立即死去” 即是~~p。这正是C所表达的含义。而p和~~p是等值的，从前者可以推出后者。
B项“生活得很好”，是与p不同的命题q，题干中没有给出p和q之间的逻辑关系，故不能推出。

〔例3，2004真题〕
3、中国女排在雅典奥运会夺冠的事实，使我们明白许多道理。例如，失败还未成为最后的事实时，决不能轻易接受失败！在胜利尚存一丝微弱的希望时，仍要拼尽全力去争取胜利！
否则，就不是真正的强者。
从上述题干可以推出下面哪个选项？
A． 真正的强者决不接受失败。
B． 只有在失败成为不可能改变的事实时，真正的强者才会去接受失败。
C． 失败者会轻易地接受失败。
D． 正如女排队员爱唱的那首歌说的，阳光总在风雨后。

答案是B
解答：题干中的一个关键信息是：“失败还未成为最后的事实时，决不能轻易接受失败！”符号化为：~p®~q.(其中p表示“失败已是事实”，q表示“轻易接受失败”)
题干中的另一个关键信息是：否则，就不是真正的强者，即~（~p®~q）® ~r.(r表示“是真正的强者”)
从关键信息一，根据等值式可以直接推出：~p®~q等值于p¬q，即B。
关于选项A，可以符号化为：r®~q。根据两个前提~（~p®~q）®~r和r，可以推出的是：（~p®~q），等值于pÚ~q，而不是~q。因此，A不对。
关于C项，题干没有对失败者作出某种断言，无法进行推理。D显然是一种比喻的说法，而题干中没有类似的信息，因此，不能从题干中推出。

〔例4，2005真题〕
4、一位编辑正在考虑报纸理论版稿件的取舍问题。由E、F、G、J、K 六篇论文可供选择。
考虑到文章的内容、报纸的版面等因素。
（1）如果采用论文E,那么不能用论文F 但要用论文K；
（2）只有不用论文J，才能用论文G 或论文H。
（3）如果不用论文G，那也不用论文K。
（4）论文E 是向名人约的稿件，不能不用。
以上各项如果为真，下面哪一项一定是真的？
A． 采用论文E，但不用论文H。
B． G 和H 两篇文章都用。
C． 不用论文J，但用论文K。
D． G 和J 两篇文章都不用

答案是C.
解答：对题干中（1）－（4）是所给的前提条件进行整理。（1）E®(~FÙK)
(2) ~J¬(GÚH)
(3) ~G®~K
(4) E
(5) ~FÙK (1)(4)
(6) G (3)(5)
(7) GÚH 析取律
(8) ~J (2)(7)
(9) K (5)
即~JÙK.

〔例5，2003真题〕
5、军训最后一天,一班学生进行实弹射击.几位教官谈论一班的射击成绩.
张教官说:“这次军训时间太短,这个班没有人的射击成绩会是优秀.”
孙教官说:“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀.”
周教官说:“我看班长或者体育委员能打出优秀成绩.”
结果发现三位教官只有一人说对了.由此可以推出以下哪一项肯定为真?
A.全班所有人的射击成绩都不是优秀
B.班里有人的射击成绩是优秀
C.班长的射击成绩是优秀.
D.体育委员的射击成绩不是优秀

答案是D.
解答：题干告诉我们前提中只有一个为真。考察这三个前提之间的逻辑关系。张教官所言实际上可以表述成“这个班所有学生的射击成绩都不会是优秀”，即SEP；而孙教官所言实际上可以简述成“这个班有的学生的射击成绩会是优秀”,即SIP.根据直言命题的对当关系，SEP和SIP是矛盾关系，两者之中必有一真。故前提中周教官所言必为假，即并非“班长或者体育委员能打出优秀成绩”。并非（班长Ú体育委员）据选言命题的否定推理可得，班长的射击成绩不是优秀且体育委员的射击成绩不是优秀。据合取简化律，从而可推得；体育委员的射击成绩不是优秀。

〔例6，2003真题〕
6、依次取n个(n>1)自然数组成一有穷数列,其中的奇数数列和偶数数列显然都比该自然数数列短.但是,假如让该自然数数列无限延长,则其中的奇数数列和偶数数列必定小于整体；在无穷的世界里,部分可能等于整体.
下面哪一项不可能是上面结论的逻辑推论?
A.在有穷的世界里,部分可能小于整体。
B.在无穷的世界里,部分必然不等于整体。
C.在无穷的世界里,整体可能等于部分。
D.在有穷的世界里,整体必定大于部分。
解答：B.
题干的关键信息或有效信息是“在无穷的世界里,部分可能等于整体”，亦即“在无穷的世界里,部分等于整体是可能的”。可以符号化为：àp(p表示“部分等于整体”)求其不可能的逻辑推论，就是寻找其矛盾命题，根据模态对当关系，àp的矛盾命题是‘~p。选项B刚好可以符号化为：‘~p。所以B为正确选项。
题干的另一信息，“在有穷世界里，奇数数列和偶数数列必定小于整体”，亦即“部分必然小于整体”，‘q(q表示“部分小于整体”)。显然，选项D与这一信息是同一的，故可以推出。选项A符号化为：àq.根据对当关系，‘q可以推出àq。
至于选项C，“整体可能等于部分”亦即“部分等于整体是可能的”，符号化为：à~p。由于à~p和àp是下反对关系，由àp为真，à~p可以为真也可以为假，所以，它有可能是前提的逻辑推论。

〔例7，2004真题〕
7、第12届国际逻辑学、方法论和科学哲学大会在西班牙举行，哈克教授、马斯教授和雷格教授中至少有一人参加了这次大会。已知：
（1）报名参加大会的人必须提交一片英文学术论文，经专家审查后才会发出邀请函。
（2）如果哈克教授参加这次大会，那么马斯教授一定参加。
（3）雷格教授向大会提交了一片德文的学术论文。
根据以上情况，以下哪项一定为真？
A.哈克教授参加了这次大会。
B.马斯教授参加了这次大会。
C.雷格教授参加了这次大会。
D.哈克教授和马斯教授都参加了这次大会。
答案是B.
解答：题干的条件可以整理为：（1）哈Ú马Ú雷；（2）哈®马；（3）~雷。
由（1）和（3）得（哈Ú马），亦即两人至少有一人参加。
分两种情况：哈参加，根据（2），马参加；
哈不参加，马参加；于是，马必定参加。
请注意，我们并不能由此推出：哈克教授参加了这次大会。因为哈克和马斯是否参加会议的逻辑联系是由前提（2）确定的，而前提（2）是一个充分条件假言命题。肯定一个充分条件假言命题的后件并不必定肯定其前件。即A并不能逻辑地推出，它不一定为真。从而，D也不必定为真。
所以B为正确答案。

GCT考试中，容易、一般和较难题目的比例是3:5:2。其中最后的两个大题一般有10个小题（2003年是7个），其中有些属于较难的题目。并且，最后两个大题的难度有逐年增加的趋势。这些题目从题型来说主要属于推出结论型，它们考察的要点是考生对各种演绎推理规则的综合掌握。

〔例8，2005真题〕
41—45 题基于以下题干：
印刷组和装订组的成员主要来自以下七名员工——F,G,H,J,K,L 和M，每个组的成员必须满足下列条件:
（1） 每个组至少有三名员工。
（2） F 和K不能在同一组。
（3） 如果K 在某个组，J 也必须在这个组。
（4） M 至少是这两个组中的成员之一。
（5） 两个组至少有一个相同的员工。
条件分析：（2）~（FÙK）；（3）K®J。
41.下列哪项列出的是这两个组可接受的成员选择？
A．印刷:F,G,H 装订:G,J,K,L
B．印刷: F,H,J 装订：G,H,L,M
C．印刷: F,H,M 装订：G,K,L,M
D．印刷: F,H,J,K 装订：H,L,M
答案是B.
解答：这个小题比较简单。
D可以直接排除，因为前提（2）告诉我们： F 和K不能在同一组。
其次，因为前提（3）告诉我们： 如果K 在某个组，J 也必须在这个组，而C中的装订组中有K但没有J。C可以直接排除。
前提（4）告诉我们：M 至少是这两个组中的成员之一，而A中的两个组当中都没有M。因此，A也可以直接排除，
故正确答案是B。

42.如果印刷组的成员由F，H，L 和M 组成，而装订组的成员由G，H 和J 组成，那么K可以替换两组的哪一个成员而不违反任何给出的条件？
A．F
B．G
C．H
D．L
答案是B.
解答：可以用代入法。
前提（2）告诉我们： F 和K不能在同一组。因此，它不能替换印刷组的成员H，L 和M中的任何一个，否则的话，它将与F同在一组，这与前提条件矛盾。即C、D被排除。
如果替换F，则K属于印刷组，前提（3）告诉我们： 如果K 在某个组，J 也必须在这个组，即J也必须属于印刷组。这样一来，印刷组的成员就成为K，L ，M ，H和J。而题干所给的印刷组的成员只有四个。所以，K不能替换F，选项A被排除，所以，正确答案是B。

43. （1） 每个组至少有三名员工。
（2） F 和K不能在同一组。
（3） 如果K在某个组，J 也必须在这个组。
（4） M 至少是这两个组中的成员之一。
（5） 两个组至少有一个相同的员工。
如果印刷组只有G，H 和L 三个成员，而在条件充裕的情况下，两个组有尽可能多的共同成员，那么以下哪项陈述一定是真？
A．装订组和印刷组一定有一个共同成员。
B．装订组和印刷组恰好有两个共同成员。
C．装订组和印刷组成员的数量相同。
D．装订组成员的数量至少比印刷组的多一个。

答案是D
解答：A不正确。因为两个小组要有尽可能多的共同成员，它们有且仅有三个共同成员。因为G，H， L和M属于装订组，满足所有前提条件，而这两个组的成员数不一样，所以，C被排除。
因为两个小组要有尽可能多的共同成员，印刷组有G，H 和L 三个成员，那么，装订组就要有G，H 和L，加上前提条件4，M必须在这两个小组中出现，故装订组至少多出M。因此D是正确答案。

44.如果K 和L 都是身兼两组的成员，而且印刷组正好有三个成员，那么以下哪项陈述一定为真？
A．F 在印刷组
B. F 在装订组
C．G 在印刷组
D. M 在装订组
答案是D。
解答：因为K在印刷组，所以J也必定在印刷组，而印刷组正好只有三个成员，即K，J，L。因此，M必定不在印刷组。而据前提（4） M 至少是这两个组中的成员之一，因此M必在装订组，即D为正确选项。
另一解题思路：由于F和K不能在同一组，而K又身兼两组，故F两组都不能。排除选项A和B。
由于K 和L 都是身兼两组，则K 和L 必是印刷组成员，则J也是。然该组只能有三名成员。选项C也被排除。

45.最多有几名员工可以兼印刷组和装订组的成员？
A．四
B．五
C．六
D．七

答案是C。
解答：只有F和K不能在同一组。故每个组最多有6个成员。即F,G,H,J,L ,M 或者G,H,J,K,L,M。无论取哪一种组合，最多也只有6个相同成员。

总结
1、如果题干不是给的分立的多个条件，则抓关键信息“如果-那么”，“只有-才”，“或者-或者”。
2.题干给了多个条件，一般从确定的单个条件着手。（一个简单命题，或者合取命题，简单命题通常是其他前提的前件或后件）
3.如果告知诸前提中只有一个为真（假），则仔细考察各个条件，找出其中具有矛盾关系的（如没有，则看是否是反对关系。）
4.如果题干给的是多个条件命题，而没有其他提示，采取的策略应该是“代入法”+“排除法”。
5.通常将析取命题和必要条件命题改成充分条件命题。

二、寻找假设及加强前提型
这类题目的特点是：题干所给的是结论，要求考生在备选答案中寻找能得到此结论的前提。
这种类型的题目的最常见的提问方式是：（1）上述论证基于以下哪项未陈述的前提？（2）以下哪些陈述是上述推理（结论）所必须假设的？（3）以下哪项陈述是上述论证所依赖的假设？
备选答案通常是没有在题干中明确表述出来的陈述，并且题干中的结论之所以能得出，必须依赖这个陈述。
解题步骤
(1)阅读题干中的推理，找出前提和结论。
(2)利用题干找出推理缺口。
比如，“所有美德都值得称赞。所以，诚信是值得称赞的。”显然，推理的缺口在于：前提中必须有关于“诚信和美德”之间的关系的表述，如果一个选项中没有这样的关系，那么，该选项首先就可以排除。
(3) 如果剩下的几个选项中都有这种关系，那么用否定代入法予以排除那些并没有填补推理缺口的选项。
何谓“否定代入法”?就是把你认为有可能正确的选项首先进行否定，然后再把这个经过否定的选项代入到题干之中去，如果代入以后题干推理不成立，那么，这个选项就是我们所要寻找的假设性选项；如果代入以后没有严重削弱题干或题干推理仍然可以成立，那么，这个选项就不是我们所要寻找的假设性选项。
在假设题中，比较难排除的选项或貌似正确的选项往往是支持选项。由于假设本身就是支持(但支持并不等于假设)，导致很多考生很容易混淆“支持”和“假设”。“支持”是指“有了它更好”，而“假设”指的“没有它不行”。因此，要能迅速准确地找到假设性选项，就有必要采取否定的方式，也即采取我们所谓的“否定代入法”。
(4)最后剩下的那个选项就是正确答案。
解题思路——搭桥
由于假设题型是题干推理中的前提推出结论不足够充分，要求在选项中确定合适的前提，去补充原前提或论据，从而能合乎逻辑地推出结论。因此，做这类题的基本思路是紧扣结论，简化推理过程，从因果关系上考虑，从前提到结论，中间一定要有适当的假设，寻找断缺的推理缺口，也就是要“搭桥”，很多时候凭语感或常识就可以找到所要问的隐含的前提。
如“所有美德都值得称赞．诚信是一种美德。所以，诚信是值得称赞的。”
这个推理的假设就是“诚信是一种美德” 。

〔例1，2005真题〕
1、自从有皇帝以来，中国的正史都是皇帝自己家的日记，那是皇帝的标准像，从中不难看出皇帝的真实形态来。要了解皇帝的真面目，还必须读野史，那是皇帝的生活写照。以下哪项陈述是上述论证所依赖的假设？
A.所有正史记述的都是皇帝家私人的事情。
B.只有读野史，才能知道皇帝那些鲜为人知的隐私。
C.只有将正史和野史结合起来，才能看出皇帝的真面目。
D.正史记述的是皇帝治国的大事，野史记述的则是皇帝日常的小事。
答案是C。
解答：显然，题干的逻辑主线是：“正史－皇帝的真实面目－野史”题干的前提是陈述“正史与皇帝的真实面目”之间的某种关系；题干的论证的结论是“要了解皇帝的真面目，还必须读野史。”即“读野史是了解皇帝的真面目的必要条件”。要求在这四个备选项中选出一个能推出该结论的选项，此即为正确答案。
这儿有一个推理缺口，前提中必须要有一个把这三者联系起来，否则无法进行推理。
A和D只叙述正史或野史记述的对象，显然没有涉及“皇帝的真面目”和“读野史”之间的逻辑关联，故不可能是正确答案。尽管B涉及了“读野史”和“皇帝那些鲜为人知的隐私”之间的某种逻辑关联，但这并不是结论所探讨的那两者，即 “真实面目与正史和野史”之间的逻辑关联，故也不是正确答案。
结论的含义是“如果要了解皇帝的真面目，还必须读野史”，而选项C是一个必要条件假言命题，它的含义是，“要能看出皇帝的真面目，不仅要读正史，而且要读野史结合。”因此，由C可以推出题干中的结论。

〔例2，2005真题〕
2、中国的历史上，一般都给官员比较低的薪水，这样皇帝好控制他，因为薪水低了以后，官员肯定要贪污。皇帝就可以抓住这个把柄，想治他就治他。如果薪水高了，官员不用贪污的话，皇帝就没办法治他了。
以下哪项是上述论证说依赖的假设?
A.迫使官员贪污是皇帝控制官员最愚蠢的方法。
B.迫使官员贪污是皇帝控制官员最廉价的方法。
C.迫使官员贪污是皇帝控制官员的唯一方法。
D.迫使官员贪污是皇帝控制官员最好用的方法。

答案是C。
解答：题干中的议论的结论是“官员不用贪污的话，皇帝就没办法治他了。” 要求在四个备选项中选出一个能逻辑地推出该结论的选项，此即为正确答案。
所有选项都是关于“官员贪污与皇帝制裁办法”之间的关系的，不能直接排除。需要采用其他方法。这时要抓住关键概念。
注意到，“没办法”这个概念是关于“办法的有无或多少”的范畴，而不是关于办法的优劣的范畴，而A,B,D都是关于办法的优劣的范畴，因此直接选出C。
另外，也可以用否定代入原则来进行排除。如果“迫使官员贪污不是皇帝控制官员的唯一方法”，那意味着皇帝可以有其他治他的办法，这就直接反驳了结论。

〔例3，2003真题〕
3、欧洲蕨是一种有毒的野草，近年来在北半球蔓延并且毁坏了许多牧场。对付这种野草有一种花钱少而且能够自我维持的方法，就是引进这种植物的天敌。因此，一些科学家建议，将产于南半球的以欧洲蕨为食的蛾子放养到受这种野草影响的北半球地区，以此来控制欧洲蕨的生长。
如果科学家控制欧洲蕨的建议被采纳，以下哪一项是它获得成功的必要条件？
A. 北半球的这种欧洲蕨也生长在南半球气候和土壤条件相近的地区。
B. 所放养的蛾子除了吃欧洲蕨外，也吃生长在北半球的其他野草。
C. 所放养的蛾子能够在北半球存活下来，并且能够形成一个足够大的群体，以便降低欧洲蕨的数量并阻止其生长。
D. 欧洲蕨的数量减少后，牲畜将对这种野草引起的疾病产生免疫力。
答案是C。
解答：题干的结论是“用产于南半球的以欧洲蕨为食的蛾子来控制欧洲蕨的生长”，其中关键性概念是“蛾子对欧洲蕨的控制”。要求在四个备选项中找出一个恰当地表达了这种控制关系的选项作为前提。
A是无关选项，要讨论的是如何消灭北半球的欧洲蕨，与南半球的欧洲蕨不相干。同样， D与题干的结论不相干，可以直接排除。因为题干的结论探讨的是“蛾子与北半球欧洲蕨的数量的关系问题”。
尽管B涉及蛾子与欧洲蕨，但“蛾子吃欧洲蕨，也吃生长在北半球的其他野草”并不能推出：蛾子能控制欧洲蕨的生长。譬如，这些蛾子根本就不能存活，或者它们吃北半球的其他野草更多而很少吃欧洲蕨，那么就起不到控制欧洲蕨的作用。
C中所述的含义是：“该吃欧洲蕨的蛾子能在北半球存活下来，并且能够形成一个足够大的群体，该群体能降低欧洲蕨的数量并阻止其生长”。如果C为真，根据联言命题的合取简化律，则可推出“该蛾群能降低欧洲蕨的数量并阻止其生长”，而这正是结论所表达的东西。反之，如果这些蛾子不能成活或者蛾群太小，就不能有效地控制欧洲蕨的数量。（否定代入法）。

〔例4，2004真题〕
4、在非洲草原上，一头凶猛的豹子可以抓住几乎任何一只它决定捕捉的羚羊。而羚羊一旦被饥饿的豹子盯上，它最好的逃生机会，就是这头豹子很快又找到另一只动物作为其攻击的目标。因此，羚羊跟随群体活动可以减少被豹子吃掉的危险。
以下哪一项是上面论证所依据的假设？
A. 豹子主要靠捕食羚羊为生。
B. 羚羊群中羚羊的绝对数量能够阻止豹子的攻击。
C. 豹子不能一次吃掉整个羚羊群。
D. 在非洲草原上，豹子是羚羊的主要天敌。

答案是C.
解答：题干中的结论是“羚羊跟随群体活动可以减少被豹子吃掉的危险，”其中的关键信息是“羚羊跟随群体活动的安全问题”。选项A和D显然不正确，因为它们并不与结论中的该关键信息密切相关。
B能够直接地推出题干中的结论，但它并不是推出该结论所必须的，也就是说，以B作为假设太强。
用否定代入法来检查选项C。即假设“豹子能一次吃掉整个羚羊群”，那么，即使“羚羊跟随群体活动”，豹子也找不到其他动物作为自己的猎物，从而它也逃脱不了被吃的命运，这直接反驳了结论，因此，C是正确答案。
解题的另一个思路是：从题干中的信息“羚羊最好的逃生机会，就是这头豹子很快又找到另一只动物作为其攻击的目标”，可以推出，羚羊最好的逃生机会是它跟随群体活动，因为，这样豹子就可以以群体中的其他羚羊作为目标。但这并不足以推出“羚羊跟随群体活动可以减少被豹子吃掉的危险”这一结论，因为如果豹子一次性可以吃掉整个羊群，那么，羚羊跟随群体活动并不能减少被豹子吃掉的危险。所以，要得出该结论，必须假设C。
〔例6〕
6、一项调查表明，一些技术类期刊每一份杂志平均有5到6个读者。由此可以推断，在《小说月报》10000订户的背后约有50000到60000个读者。上述估算的前提是：
A． 大多数《小说月报》的读者都是该刊物的订户。
B． 《小说月报》的读者与订户的比例与文中提到的技术类期刊的读者与订户的比例相同。
C． 技术类期刊的读者数与《小说月报》的读者数相近。
D． 大多数期刊订户都喜欢自己的杂志与同事亲友共享。
答案是B。
解答：
题干的结论是关于“订户数与读者数的关系”，前提中的关键信息是“技术类期刊的订户与读者的比例关系”。显然，这里有一个推理缺口：技术类期刊与《小说月报》如何关联的问题。譬如，关于订户与读者的比例问题。
D与题干中的结论不相干，应予排除。
A虽然反映了“订户数与读者数的关系”，但它没有明确这两者之间的具体比例关系，从之并不能推出：《小说月报》10000订户的背后约有50000到60000个读者。同时，它没有表明“技术类期刊与《小说月报》之间的关系”。
C尽管反映了“技术类期刊与《小说月报》的某种关系”，但并没有反映题干的结论所表述的订户数与读者数之间的逻辑关联，因此也推不出该结论。
B满足所有这些关键信息。

〔例7，2003真题〕
7、在一次试验中,一位博士生和一个机器人各自独立地通过电脑回答一组问题,一群科学家再去鉴别电脑屏幕上的哪些回答是由博士生做出的,哪些回答是由机器人做出的,而鉴别结果的差错率竟然高达78%.有一些人认为,试验中所提出的那组问题肯定是不充分的,既然它们不能使一群科学家分辨出那位博士生和那个机器人。
这些人的怀疑基于下面哪一项未陈述的前提?
A. 有的机器人能够与国际象棋高手博弈。
B. 那位博士生是一位围棋高手。
C. 那个机器人是IBM公司的最新一代产品。
D. 在那位博士生和那个机器人之间本来存在相当大的差别。

答案是D.
解答：怀疑者的结论是“试验中所提出的那组问题肯定是不充分的”，其论据或推理的前提之一是“它们不能使一群科学家分辨出那位博士生和那个机器人”。 关键信息是“问题的充分性”与“博士生和机器人的可分辨性（区别性）”。
正确的选项中一定要有关于“区别性”的断定。由此，可以直接排除A,B,C。
实际上，本题还有一个假设，即“如果试验中所提出的那组问题是充分的，那么，由有区别的人作出的回答可以被准确地鉴别出来。”但这与本题解答已经无关。

〔练习〕
交通部科研所最近研制了一种自动照相机，凭借其对速度的敏锐反应，当且仅当违规超速的汽车经过镜头时，它会自动按下快门。在某条单向行驶的公路上，在一个小时中，这样的一架照相机共摄下了50 辆超速的汽车的照片。从这架照相机出发，在这条公路前方的1 公里处，一批交通警察于隐蔽处在进行目测超速汽车能力的测试。在上述同一个小时中，某个警察测定，共有25辆汽车超速通过。由于经过自动照相机的汽车一定经过目测处，因此，可以推定，这个警察的目测超速汽车的准确率不高于50%。
要使题干的推断成立，以下哪项是必须假设的？
A． 在该警察测定为超速的汽车中，包括在照相机处不超速而到目测处超速的汽车。
B． 在该警察测定为超速的汽车中，包括在照相机处超速而到目测处不超速的汽车。
C．在上述一个小时中，在照相机前不超速的汽车，到目测处不会超速。
D．在上述一个小时中，在照相机前超速的汽车，都一定超速通过目测处。

答案是D。
解析：显然，本题的关键信息是“警察关于超速的测定”与“照相机关于超速的测定”。所有选项都对这两者之间的关系作了断定。不能直接排除。
于是，可以考虑使用否定代入法。由于题干中还有一个重要信息，“在上述同一个小时中”，我们可以优先否定代入有这一信息的选项，即D和C。
如果否定D，则有“在照相机前超速的汽车，不一定超速通过目测处。”则通过目测处的超速汽车就少于50 辆，则上述警察的目测准确率就可能高于50％。这就反驳了结论。因此，D是正确选项。
如果否定C，则有“在照相机前不超速的汽车，到目测处会超速”，那么，通过目测处的超速汽车就多于50 辆，则警察的目测准确率就更加低于50％。这就支持而不是反驳了结论。因此，C不是正确选项。

〔例1，2003真题〕
1、售货员对顾客说：“压缩机是电冰箱的核心部件，企鹅牌电冰箱采用与北极熊牌电冰箱同样高质量的压缩机，由于企鹅牌冰箱的价格比北极熊牌冰箱的价格要低得多，所以，当你买企鹅牌冰箱而不是北极熊牌冰箱时，你花的钱少却能得到同样的制冷效果。”
下面哪一项如果被证实，便能合理地推出售货员的结论的假设？
A. 北极熊牌冰箱的广告比企鹅牌冰箱的广告多。
B. 售货员卖出一台企鹅牌冰箱所得的收入比卖出一台北极熊牌冰箱得到的收入少。
C. 电冰箱的制冷效果仅仅是由它的压缩机的质量决定的。
D. 冰箱每年的销量比北极熊牌冰箱每年的销量大。

答案是C.
解答：题目要求在选项中找出一个以便能合理地推出售货员的结论。该结论是“你买企鹅牌冰箱花的钱少却能得到同样的制冷效果”。所涉及的关键性概念是 “制冷效果”与“钱”。选项B和D显然与该结论无关，应予以排除。
前提告知企鹅牌冰箱的价格比北极熊牌冰箱的价格要低得多，故你买企鹅牌冰箱花的钱少，问题的关键是要推出“这两种冰箱有同样的制冷效果”这一断言。
A并没有陈述关于制冷效果的任何内容，因此与这两种冰箱的制冷效果没有关系，故可以排除。
前提中有“企鹅牌电冰箱采用与北极熊牌电冰箱同样高质量的压缩机”，而如果“电冰箱的制冷效果仅仅是由它的压缩机的质量决定的”，那么，必然可以推出“这两种冰箱有同样的制冷效果”这一断言。因此，C是正确答案。

〔例2，2003真题〕
2、电视广告：这酒嘛，年头要长一点，工艺要精一点。好酒，可以喝一点。（广告者打量手中的板城烧锅酒）嗯，板城烧锅酒，可以喝一点。
为了使题干中最后一句话成为前面几句话的逻辑推论，需要补充下面哪一个前提？
A. 茅台酒是中国最著名的好酒。
B. 板城烧锅酒年头很长。
C. 五粮液和板城烧锅酒都是好酒。
D. 板城烧锅酒工艺很精。

答案是C。
解答：题干中有一个前提“所有好酒都可以喝一点”，结论是“板城烧锅酒，可以喝一点”。要使该结论成为某些前提的逻辑推论，就必须补足所有前提，使该推理成为一个演绎推理。
实际上，这里的推理缺口在于：“板城烧锅酒”和“好酒”之间的关系问题。
该题考察的是三段论，它的大前提是“所有好酒都可以喝一点”，它省略了一个小前提“板城烧锅酒是好酒”，补充上该前提，根据三段论的推理规则就可以推出题干中的结论。
而A与题干无关可以直接排除。
从B、D都不能推出“板城烧锅酒是好酒”，因为根据题干，好酒要满足两个条件“年头要长一点，并且，工艺要精一点。”
从C根据合取简化律可以推得该前提，故C是正确答案。

〔例3，2004真题〕
3、患有行为紊乱症的动物的大脑组织中，含有大量的铝元素。由于一种硅基化合物可以固定这些铝元素，并阻止其影响大脑组织，所以，这种化合物可以用来治疗动物的行为紊乱症。
上述论证基于以下哪项未陈述的前提？
A. 将这些硅基化合物引入大脑后不会有任何副作用。
B. 这些铝元素是行为紊乱症的病因，而不是结果。
C. 不同种类的动物需要不同量的硅基化合物来治疗。
D. 正常的动物大脑组织中不含铝元素。

答案是B。
解答：题干的结论是“这种化合物可以用来治疗动物的行为紊乱症。”要求找出一个前提以便能推出该结论。
题干中根本未涉及不同种类的动物的治疗问题，并且这一问题是以硅基化合物能治疗行为紊乱症为前提的，即它以所要求的结论为前提，而它本身不是该结论的前提，因此，C不正确。
D“正常的动物大脑组织中不含铝元素”并不能得出上述结论。因为行为紊乱症可能会导致动物大脑组织中含铝元素，即动物大脑组织中含铝元素是行为紊乱症的结果而非原因，因此，硅基化合物不能用来治疗动物的行为紊乱症。
可以否定代入B，“铝元素是行为紊乱症的结果”，显然，能固定铝元素的硅集化合物没有多大治疗作用：治疗是针对病因的，而不是结果的！

〔例4，2004真题〕
4、有一种心理学理论认为，要想快乐，一个人必须与另一个人保持亲密关系。然而，世界上最伟大的哲学家们孤独地度过了他们一生中的大部分时光，并且没有亲密的人际关系。因此，这种心理学理论一定是错误的。
以下哪一项是上面的结论所必须假设的？
A. 世界上最伟大的哲学家们情愿避免亲密的人际关系。
B. 具有亲密的人际关系的人很少孤独地度过自己地时光。
C. 孤独对于哲学家地沉思而言是必要地。
D. 世界上最伟大的哲学家们是快乐的。
答案是D。
解答：题干中的结论是“这种心理学理论一定是错误的。”题干给我们的信息是这样一个心理学理论：“要想快乐（p），一个人必须与另一个人保持亲密关系(q)，”即p®q, 它逻辑地等值于“如果一个人没有与另一个人保持亲密关系，那么，他是不快乐的。”即 ~q®~p.
该心理学理论是错误的，仅当，前件真而后件假，即~q且p。也就是，一个人没有与另一个人保持亲密关系但他是快乐的。亦即，对于世界上最伟大的哲学家们来说，该心理学理论是错误的，仅当，世界上最伟大的哲学家们没有亲密的人际关系且他们是快乐的。题干中已经给出一个前提“他们没有亲密关系，”因此，必须假定“他们是快乐的”才可能推出该心理学理论是错误的。

〔例5，2003真题〕
5、学生应该从小就开始学哲学.不然的话，他们会不假思索地接受某些传统价值观，而哲学正是教会他们对这些价值观进行质疑。
上述议论预先假定了下面哪一项或哪些项？
Ⅰ 除非学生从小就学哲学，否则他们会接受任何观点。
Ⅱ 即使在很小的年龄，学生也具有学习某些哲学的概念和理论的能力。
Ⅲ 学生能对传统价值观提出质疑是件好事
A. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ
B．Ⅲ
C. Ⅰ和Ⅱ
D. Ⅱ和Ⅲ

答案是D。
解答：题干所给的结论是“学生应该从小就开始学哲学”，给出的前提有“哲学正是教会他们对这些传统价值观进行质疑”。显然，如果学生对传统价值观提出质疑不是件好事，那么，我们就没有必要质疑传统价值观。我们有必要质疑传统价值观，因此，质疑它们是件好事，即必须假定III。
如果学生很小时没有能力学习哲学，那么，他们就学不会如何质疑这些价值观。因此，学生要学会质疑就需要能够学会哲学。即要求即假定II。因此，D是正确答案