在完善区委权力透明运行机制问题研究专题研讨会上的发言材料提纲.docx

在完善区委权力透明运行机制问题研究专题研讨会上的发言材料
专题研讨会上的发言参考材料
尊敬的各位领导：
根据会议安排，下面我就重点围绕此次研讨会的研究专题作个简单发言，不当之处，敬请指正。
一、理清职责权限，科学界定权力。实现区委权力公开透明运行，厘清职权、分离制衡是基础。因此，我认为可以从以下方面对区委权力进行界定：一是科学配置区委全委会、常委会权力，出台区委全委会、常委会议事规则，分别明确“决策、执行、监督”类制度规定，全委会定期听取常委会及其成员报告，实施监督和评议。科学配置区委常委会及政府常务会议职权。二是明确“重要项目、重点工程、重大资金”审议权归区政府常务会议，否决权归区委常委会，进一步厘清区委、区政府权力边界。三是科学配置区委书记权力，明确区委书记不直接向区委常委会提名干部，不分管财务，不插手工程建设、重大投资和产权交易等具体事项，凡涉及重大事项、重大项目建设、重要人事任免及大额资金使用，一律提交全委会或常委会集体决策。
二、严格执行程序，规范操作流程。我认为要完善区委权力透明运行机制，要重点从以下三个层面进行规范：一是规范决策程序。对重大决策、重要人事任免、重点工程项目建设、重大事件处置及大额资金使用等“四重一大”事项按轻重缓急分别提交区委常委会议、区委全委会议、区党代会集体研究，确保决策公开、透明。决策前，实行“三个在先”。一是调研论证在先，论证不成熟的不进入决策程序；二是征求意见在先，多数意见不统一的不进入决策程序；三是风险评估在先，明显存有重大安全事故隐患的不进入决策程序。决策中，实行“两个放开”。一是放
1开决策主体。对涉及发展规划、民计民生等全局性长远性决策，吸收相关专家和“两代表一委员”参与调研、论证、决策。对重大决策实行区委全委会或常委会无记名“票决制”。二是放开决策过程。适度开放区委全委会议、区委常委会议、区委专题会议，建立区委会议列席旁听人员资料库，视情邀请有关人员列席会议，并发表意见建议，提高决策民主化、科学化水平。决策后，落实“三个保障”。一是落实跟踪督办制度，对议决事项进行责任细分，全程跟踪督办，保障执行力度。二是落实动态考评制度，实行“过程问责”，保障执行效率。三是落实述职问效制度，配套实施“失职查究、无为问责”办法，保障执行效果。二是规范用人程序。深化拓展以公开空缺职位及职位要求、公开选任方法及选任程序，重点在调整动议、初始提名、推荐考察、讨论酝酿、决定任用等环节进行规范完善。三是规范处事程序。抓住决策、执行、监督、问责四个环节，本着规范、管用的原则，健全区委权力运行相关工作规则，编制区委权力运行流程图，明确运行步骤、完成时间、监督措施等，确保权力运行有章可循、有规可依、照章理事、按章落实，保证权力“阳光”运行。
三、整合各类资源，搭建公开平台。在公开区委权力运行方面，我认为可以借鉴政务公开的经验和做法，建设区党务公开网站、新闻媒体党务公开栏、区委新闻发布会等平台，综合运用出台文件、发布公告、会议通报、网络通报、新闻媒体通报、手机短信通报等多种方式，形成固定化、常态化的区委权力运行公开载体。
四、分解优化权力，定级防范风险。我认为，通过编制职权目录、列出权力清单、绘制权力运行流程图等方式，不仅可以清晰地界定出区委权力边界，还有助于廉政风险防范框架的搭建。权力过于集中，容易滋生腐败。因此，在设计区委权力运行流程
2图时，可突出对权力运行流程的优化，如对权力过于集中的，进行合理分解和制衡。在建立健全廉政风险防范机制时，可按照权力风险大小、责任轻重、舆论关注度大小，对区委及区委常委会成员职权进行廉政风险定级，将风险大、易产生腐败问题的权力列为一级；将风险较大，较易产生腐败问题的权力列为二级；将风险及发生腐败问题几率较低的权力列为三级。
五、健全完善制度，强化监督约束。我们要牢固树立“权力行使到哪里、监督就延伸到哪里”的理念，积极探索建立贯穿权力授予、行使过程和运行结果的监督制度链，确保区委权力运行的全过程始终置于监督之下。一是强化党内监督。实现以区委委员联系党代表、党代表联系党员群众，区委委员定期评议区委书记、党代表定期评议区委班子为主要内容“双联双评”制度，拓宽党内监督渠道，强化党代表对区委特别是区委书记权力运行的监督。同时，不断完善纪检监察机关派出机构统一管理运行机制，提高专门机关监督实效。二是强化社会监督。从各个层面、各个群体选择参政议政能力强、群众公认、综合素质高的党员群众代表组建区委工作社会监督员队伍，实行社会监督员例会制度，定期通报情况、征求意见，建立经常化的党员群众意见建议收集、办理、反馈机制。三是强化舆论监督。综合运用新闻媒体、网络媒体、通讯媒体等各类资源，创设“民情民声”舆情互动平台，对各类舆情信息及时受理、分类办理、公开答复，不断强化舆论监督效力。同时，为进一步提升监督的实效，应积极探索建立区委常委接受询问和质询、区委接受同级纪委监督、区委权力公开透明运行工作满意度评价等方面的长效监督机制。
六、坚持公开透明，统筹谋划推进。区委权力公开透明运行是一项创新性工作，也是一项系统性工程，做好该项工作具有十分重大的意义。我认为，可以从以下方面推进区委权力公开运行：
3一是把权力公开透明运行作为党建创新的龙头工程加以推进。完善并严格执行区委常委会议事规则和决策程序，常态化执行区委常委接受询问质询、区委书记向区纪委全委会报告工作、权力公开透明运行工作满意度评价等制度，从机制上保障区委权力公开透明运行。二是把权力公开透明运行作为经济社会发展的保障工程加以推进。通过推动区委权力公开透明运行，进一步完善决策论证、执行跟踪、监督反馈等机制，健全区委重点工作项目化落实机制和“区委常委+区纪委常委”挂钩联系重大项目、重点工程、重要工作制度，推动全区各级党组织加强和改进对改革、发展、稳定事业的组织领导，既促进项目顺利实施，又保障项目规范运作。三是把权力公开透明运行作为惠及百姓的实事工程加以推进。切实尊重民权、维护民利、发展民主，倡导和鼓励信访实名举报，推动农村党风廉政建设“四级联监”，切实保障群众的知情权、参与权、选择权和监督权，逐步改变过去群众不敢参与、不能参与、不会参与的状况，进一步发挥广大党员群众的积极性、主动性、创造性，为推进事业发展提供良好的群众基础和重要的力量源泉。
我的发言完毕，谢谢大家。
第二篇：对完善权力运行机制的思考完善权力运行机制的思考
如何构建适合市场经济发展需要的权力运行机制，是我国体制改革和制度创新的一个重要方面。
一、当前权力运行机制中存在的主要问题
1、权力过于集中，“一把手”权力过大。政府职能部门行政审批项目和审批权力太多、太集中、太具体，给权力寻租以可乘之机，也造成行贿和腐败的市场。腐败总是依附权
力而存在的，手中没有权力的人不可能腐败，而权力离开监督，就会无限扩张。就目前来看，一些地方的“一把手”权力过大，很容易导致腐败现象的发生。权力集中程度与犯罪金额可能达到的最大值成正比例关系。
2、行政权力过重，权力运作未全面公开。政府的权力大多直接体现在审批权上，我国目前行政审批中事项多，标准不一，程序也不健全，自由裁量空间较大，很容易诱发以权谋私、权钱交易等违法违规行为。由于我国政务公开机制还不完善，导致权力“暗箱操作”现象较为严重。从目前机构改革的现状来看，行政运行中仍然存在着个别部门把权力视为已有的现象。一些地方行政权力过重，甚至随意可以干涉司法过程。这样一来，不仅会滋生腐败现象，还会使行政运行机制不畅，影响工作效率。
3、权力制约机制不力。改革开放以来，我国法制建设得到了加强，但是管理性立法与监督性立法不平衡，难以达到权力制约权力的目的。由此可见，监督制约权力的法律法规还存在不少疏漏和缺失，造成法律法规对部分权力的制约上存在空当。虽然管理方面的法律法规在不断完善，但在执行中还存在错位和不够到位的现象，从而增加了其权力滥用和权力腐化的可能性和必然性。
二、完善权力运行机制的思考
1、加快行政体制改革，规范用权行为。一是转变政府职能，减事放权，削减行政行为。把改革审批制度作为政府职能转变的切入点和突破口，要坚持权责一致的原则，减少或合并交叉、重复的审批事项。二是科学设事，严格规范审批内容、条件、确定审批时限，最大限度地减少审批人员的自由裁量权。三是科学分解事权，严格内部制约机制。调整部门、单位间的职能分工，合理划分职责权限，分解行政职能，形成部门、单位之间相互监督、相互制约的机制，以保证权力运行的有序性，减少权力运行的随意性，增强权力运行的公开性，维护权力运行的严肃性。四是要改革管理体制。通过对现行管理机制和财务管理体制进行改革，从根本上堵住贪污、贿赂的“财源”渠道，杜绝行政行为违纪违法现象的发生。
2、建立健全有关法律法规，制约权力违规运行。首先，要结合市场经济体制改革的需要，加强行政程序立法工作，明确制定行政机关行使权力的方式、方法和步骤，严格规范行政机关的行政行为。其次，要完善廉政方面的法律、法规，着重建立公职人员个人收入、财产申报、收受馈赠登记、重大事项报告制度和回避制度。第三，要完善办事公开制度，提高权力运行的透明度。第四，要加强监督制约方面的法律法规建设，强化行政监察职能。
3、强化权力责任追究，保证权力合法运行。我国已经相继出台了《行政监察法》、《刑事诉讼法》、《刑法》等一系列法律法规，对规范权力运作、预防和惩治腐败起到了重要作用，但是腐败问题仍然很严重，其中一个重要原因就是有令不行，心存侥幸心理。因此，要强化对领导干部和握权人的责任和用权行为进行考核，建立科学规范的公务员行政行为准则，明确用权不当应负责任的追究制度和措施，以保证权力的合法运行。
4、健全监督制度，促进权力机制有效运行。一是完善自律预警制度，加强各级领导干部和权力行使者的思想政治教育和法律法规的学习，提高自律意识，构筑思想道德防线，树立正确的权力观。二是定期召开案件通报大会，以案示警。三是加强异体监督的管理机制，如对专项资金、专项基金、专项事业费、世行贷款等项目资金的立项、资金拨付、资金使用的管理监督，尤其对一些重大的权力行为制定监督措施，全程介入，跟踪检查等办法，确保权力正确行使和权力运行机制沿着制度化、法制化的轨道科学有效运行。
第三篇：对权力运行的有效制约机制问题研究对权利运行的有效制约机制问题研究
对权力运行的有效制约机制问题研究
摘要权力的本质就是集体赋予领导主体（领导者个人或领导团体）支配公共价值资源份额的一种资格。因此任何掌握权力的部门和岗位都客观存在发生腐败行为的风险，如何对权力运行进行有效制约成为摆在我们工作面前的一道难题。本文结合机关第二党支部的工作性质与实际，对生产运行科和安全技术科在日常工作中应该如何对权力进行控制进行了有益的探索。
关键词廉政风险；权利运行；制约机制
1背景
岗位廉政风险是指在岗人员在从业或日常生活中，发生受贿、贪污行为的可能，即利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为可能；利用职务上的便利为个人谋取私利的行为可能；利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为可能。在岗位廉政风险防控工作开展过程中，我们紧紧围绕具有一定权力的岗位和关键环节，认真查找可能引发受贿、贪污行为的风险，有针对性地运用基础防控、重点业务预警防控等有效措施，超前化解权力运行过程中的各类风险，强化岗位廉洁从业风险意识、规范权力运行，形成有效预防腐败的长效机制。我们坚持将监控防线前移、权控重点上移，建立预警防范系统，让员工在权力行使前就得到提示、提醒，做好预知、预警、预防。
生产运行科是xxxx的生产指挥中心，负责中心各项生产工作的组织协调。负责外协队伍的资质审查、考核及工作量调配、招投标及工作量考核认定工作。
第1页
共1页
对权利运行的有效制约机制问题研究
安全技术科主要负责中心安全生产现场管理的日常督察工作，对发现的重大安全隐患、屡次通报重复发生的问题，可对相关责任人及单位下发《隐患整改通知书》和《督察令》，并扣除一定的工程款。
从科室的具体工作业务可以看出，不管是对外协队伍的资质审查、考核及工作量调配、招投标及工作量考核认定，还是对相关责任人和单位进行处罚、扣款，员工在实际工作中享有了工作职责赋予它支配公共价值资源的一种资格，因此，存在因人的主观行为利用职务便利为他人谋取利益的行为可能。所以，我们需要规范员工在工作中合理利用权力，让权力为企业服务而不是为己谋私、为他谋利。2规范权力运行的思考与建议
为合理规范员工用好手中的权力，更好的保护员工不触及高压红线，机关第二党支部在对日常工作进行认真梳理后，紧密结合工作实际，按照以权力为主线，以工作岗位为点、工作程序为线、监管制度为面，查找岗位从业风险，最大可能的做到“权力在哪，风险防控在哪”，对权力运行提出了以下几点思考和建议。
2.1持续加强廉政教育工作
将廉政教育学习作为党支部“三会一课”的主要学习内容，主要学习《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》、《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》、《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》及《关于严格禁止领导干部利用中国石化资源和平台谋取私利的十条规定》等，组织员工观看廉政教育警示短片，通过理论知识与鲜活案例相结合，
第2页
共2页
对权利运行的有效制约机制问题研究
让各位党员干部仔细算清人生“七笔账”，即算好“政治账”，志高方能致远；算好“经济账”，勤耕方才富足；算好“名誉账”，清廉方能扬名；算好“家庭账”，守身方能家园；算好“亲情账”，品高方能会友；算好“自由账”，自律方能无拘；算好“健康账”，心良方能体壮。
2.2强化预警，防范风险
2.2.1理清职责职权，细化员工岗位说明书，规范各岗位员工职责，明确权力边界，让权力在范围内运行，只有规定动作，没有自选动作。
2.2.2查找岗位廉政风险点，就是把权力行使过程中潜在的风险公开亮相，做到防患于未然。
2.2.3划分风险等级，指根据风险识别结果，按照各类权力的风险表现强弱、风险发生机率高低、风险发生的危害程度大小和造成影响轻重等，对风险进行等级评定的过程。对岗位存在若干个廉政风险点，按照高危、中危、低危三个等级进行划分。评估依据有：对外业务往来单位频繁程度，资金关联的高低程度，发生风险可能性大小以及危害程度，自由裁量权空间的大小和监控难易程度。同时还要结合其岗位对单位的重要程度、权力公开透明程度、职务影响力的大小等方面进行综合比对确定。
2.2.4制定防范措施，按照风险等级的划分和潜在风险的描述情况，制定出防范风险发生的措施，建立完善集决策、执行、监督等方面的制度，形成一套完整的廉洁风险监控体系。
2.3创新手段、强化监督
第3页
共3页
对权利运行的有效制约机制问题研究
将过程监督作为重点，加强动态管理，从监督的方式方法和制度的健全完善入手，确保权力行使到哪里，监督措施就跟进到哪里，监督效果就体现到哪里，责任追究就实施到哪里。
2.3.1健全完善各项规章制度
为规范督察问责管理方式，机关第二党支部已根据历年的问责案例建立了问责案例库，但是目前存在可参照性较低的问题。
为确保问责管理得到进一步规范，应建立完善承包商违规违章处罚实施细则，同时，在现场督察发现问题隐患后，必须向承包商指明该问题隐患违反的标准条款及可能造成的后果，同时还需由项目管理工程师及承包商现场负责人签字认可，严禁督察人员故意刁难承包商，提出不合理的要求。安全技术科在对相关单位和责任人提出问责建议时必须依照违规违章管理办法执行，然后上报中心hse会议集体讨论。
2.3.2优化特车工作量分配方式
为加强对生产运行管理人员在作业任务安排方面的约束，中心创新管理方式，对完井试油及其配套作业工作量采取“四位一体”考核方式及比例招标法。即项目部对前期承包商施工现场的安全、质量、进度、工作量进行考核评价，工程技术所对施工资料和报告质量进行考核评价，安全技术科对安全环保进行监督评价，生产运行科对基础管理进行考核评价。在每次招标的技术标打分时，将上月项目部、技术所、生产科、安全科的考核综合分作为当次技术标的70%，其他评委现场打分只占技术标30%，招标委员会依据考核排
第4页
共4页
对权利运行的有效制约机制问题研究
名进行工作量分配。在工作量和时间等信息不明确的情况下，中心在招标前预先约定下次工作量的分配比例，参加招标的施工单位根据打分名次获得相应的施工作业比例。此举可有效杜绝了生产运行人员随意安排工作量的情况。
但是气举和泵车作业主要以施工井次作为分配标准来满足任务安排符合率，未考虑各项施工作业所产生的工作量存在较大差异，直接影响工作量安排的合理化。为更加公平、公正、合理地安排好各项施工任务，建议细化泵车作业和气举作业工作量分配办法，将泵车工作量安排分为掺稀、应急值班和零星作业（替浆、打压射孔、倒液/补液、封隔器坐验封）三大类，安排任务时严格按照中标比例分配工作量，合理控制中标工作量总量，切实提高招标符合率；气举作业生产尽量使施工井次和作业总时间都与招标比例相符，实现公平、公正的原则。
2.3.3运用科技手段进行监控
目前对作业工作量进行签字核定完全依靠现场人员，存在人为作假的可能。为了确保泵车及气举作业时间的准确性，需尽快开发完善压力记录系统，该系统能准确记录特车作业和待命时间，并将压力曲线进行存储，在进行签字核实工作量时可调用该系统压力曲线，对工作时间可一目了然的进行显示，保证工作量结算的真实性，也杜绝了承包商造假的可能性。
2.3.4畅通承包商反映渠道
为真实了解各岗位人员在私下有无对承包商进行“吃、拿、卡、要”等问题，党支部委员每季度定期到承包商进行
第5页
共5页
对权利运行的有效制约机制问题研究
廉政回访，通过问卷调查，召开座谈会等方式畅通社情民意反映渠道，但是在实际工作中发现，部分承包商处于保护自己的目的不便直接对“吃、拿、卡、要”等问题进行反映。
建议设立廉政举报邮箱并向承包商公布，让承包商打消举报顾虑，使党支部倾听来自承包商的真实声音，同时，此举还可以对各岗位人员进行威慑，让其用好自己的权力，切记“莫伸手，伸手必被抓”。3结语
加强对权力运行的有效制约和监督，是构建惩治和预防腐败体系的关键环节。不断建设完善权力运行制约机制，对进一步建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，以及加快推进惩治和预防腐败体系建设等具有重要意义。
参考文献
[1]xxxx岗位廉政风险防控实施方案.第6页
共6页
第四篇：健全权力运行制约和监督机制问题研究健全权力运行制约和监督机制问题研究
（理论征文）
摘要。健全权力运行制约和监督机制，其根本目的就是反腐倡廉，通过健全权力运行制约和监督机制，推进反腐倡廉制度创新，因此，必须建立起一整套完备的制度，要健全权力运行制约和监督机制，推进权力运行程序化和公开透明，才能从源头上铲除腐败滋生的土壤。
关键词：健全权力运行制约监督
健全权力运行制约和监督机制，其根本目的就是反腐倡廉，通过健全权力运行制约和监督机制，推进反腐倡廉制度创新。由此，产生如下问题：什么是腐败。为什么要通过健全权力运行制约和监督机制，推进反腐倡廉制度创新。或者说，为什么要靠制度反腐。为什么要进行制度创新。如何健全权力运行制约和监督机制。
三百年前，洛克说，统治者无论有怎样正当的理由，如果不以法律而以他的意志为准则，如果他的行动和命令不以保护他的人民的财产而以满足他自己的野心、私愤和任何其他不正当的情欲为目的，那就是腐败。在国际法上，腐败是指政府官员利用手中的公共权力为自己谋取私利。当一个掌握一定公共权力的人同时是一个具有私人利益的个体，角色的冲突让他在制度不完备的情况下，有可能发生腐败行为。反腐倡廉是每个国家和政府任何时期都重视的问题，是关系到一个政权和民族生死存亡的的严重政治斗争，腐败现
1在是侵入党和国家机关健康肌体的病毒。如果我们掉以轻心，任其泛滥，就会葬送党和人民政权，葬送社会主义现代化大业。那么，腐败的根源是什么。如何反腐。
阿克顿勋爵说，权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。腐败和权力是一双孪生姐妹，没有制约的权力，必然导致腐败。
中国的传统崇尚德治。重视道德的教化和作用，是中华民族人文精神的一大特色。中国的传统文化相信人性是本善的，提升掌权者的道德素质，加强内心的道德修养，可以有效地抑制腐败。“清风凉自林谷出，廉洁源自自律来”“壁立千仞，无欲则刚”，愿望是美好的，但如果失去了制度上的保障，其作用却是有限的。如果机会允许的话，每个人都有可能成为暴君，每一个掌权者都是潜在的有可能成为的腐败分子，那些落马的贪官，在其拥有巨大的权力之前，他们中的很多人都是品德尚好的人，但一旦拥有了巨大的不受制约的权力，一切都变了。由此而言，国人呼唤清官，单纯希望各个级别的清官，挥舞铡刀，惩治滥用权力、贪污腐败的贪官污吏，只是个人的一厢情愿。这种延续了数千年，需要借助强势群体或圣贤人物的完美人格来实现社会稳定的愿望，犹如建立在沙滩上的城堡，看起来是那么的美，却经不起欲望之水的冲刷。靠什么保证，每一名政府官员都是海瑞。假如每一个人都是天使，那么，法律将是一堆废纸，毫无用处。
我们不能只是奢望掌权的人都是道德君子和清官，期望
这个好官能用好手中的权力，反腐败不能仅仅寄希望于任何人的自我监督和完善，还必须依靠制度的约束来限制人性恶的一面，必须依靠制度建起一道道反腐败的栅栏。制度，是反腐败的最有效手段；只有依靠制度，才能剑指腐败的深水区。
2008年3月10日上午，人民大会堂。最高人民检察院检
察长作工作报告中说，5年来，高检立案侦查的省部级干部35人，厅局级干部930人。成绩是可喜的，但是反腐成绩单无论是长是短，应声落马的贪官无论是多是少，却总让人难以心安。如何保证从根本上杜绝腐败。从某种意义上说，制度的缺失，比腐败本身更为可怕。一系列大案要案的爆发，使我们再次意识到，制度设计缺漏、监督机制失灵、干部权力过大、约束惩治太弱，是腐败案件频发的根本原因。
我们没有建立反腐败制度吗。有。从现实来看，我们说创新反腐制度，并不是说我们没有制度，而是说我们有的制度已经陈旧过时或落后。据悉，早在2006年，我们就有1200件反腐败法律法规，但是，由于社会形势发展太快，也由于贪官搞腐败的形式越来越隐蔽、手段越来越狡猾，我们有的制度的漏洞与缺陷已经凸现，一些制度程序被贪官玩弄于股掌之间，如同“牛栏里关猫”，成了摆设。
因此，必须建立起一整套完备的制度，要健全权力运行制约和监督机制，推进权力运行程序化和公开透明，才能从源头上铲除腐败滋生的土壤。
一、严格而完备的法治制度。任何权力都不能高于法律，
任何部门都处于其他部门的制约和监督下，而所有部门、任何高官，在法律面前都不得逾越。即使是最高行政长官如果有违法行为也一样要受到严格追究。法治的威严能使大多数官员不敢起贪污之心和违法之念。
二、强大的舆论监督机制。无论是香港还是欧美的经验都一再证明，成本最低、最有效力的监督利器就是舆论监督。香港在九七回归时民众最关心的也是新闻自由、言论自由是否能继续保持，经过几年的验证，香港人民放下心来，而这些有效的监督机制，使香港的廉洁指数不断提高。在国内，网络监督，即以网络为载体的舆论监督，正在成为舆论监督的一种有效手段，从南京的最牛房产局长周久耕、到广西来宾烟草局长韩峰，等等，他们的落马无不与网络监督有关。
三、有效的制衡机制。公、检、法互相制约，各相关权力部门互相制约，使各方轻易不敢做违法之事，即使有错发生了也能及时被发现，并得到纠正。另外，通过制度设计，政府部门的权力主要用于监管和服务，应该很少涉及资源分配，所有权力边界都有严格的划分和认定，权力运作的过程也完全置于阳光之下，打一个不恰当的比喻，如果官员都象玻璃鱼缸内的金鱼，腐败行为怎么能产生。即使产生，也能立即予以铲除。
四、充分的公民监督机制。民众对官员的监督是最合理也是最有力的，在这方面我们应加强制度建设，拓宽百姓的言路，出台具体的政策对民众积极参与反腐给予更有力的支持和回报，在官员的任免上加大群众投票的有效性。
五、加强对权力授予过程、权力行使过程、权力运行结果的制约和监督。
权力的授予主要体现在干部的选拔、任用、调配等环节上。要坚持德才兼备、以德为先的选人、用人标准，把政治过硬、业务能力强、作风顽强、在群众中威望高的干部选拔上来。从政治品质和道德品行等方面完善干部德的评价标准，完善干部选拔任用机制。健全干部选拔任用监督机制和严重违规用人问题立项督促检查制度，建立党政领导干部选拔任用责任追究制度。坚决纠正选人用人上的不正之风，加大对跑官要官、买官卖官、拉票贿选等问题的整治力度。
加强对权力行使过程的制约和监督。着重抓住那些容易滋生腐败的重点领域和关键环节，最大限度地减少以权谋私、权钱交易的体制机制漏洞。
加强对权力运行结果的制约和监督。坚持对干部从严要求、从严管理、从严监督，切实改变干部管理中存在的失之于宽、失之于软的现象。强化组织手段，使干部不敢松懈。及时调整工作懈怠、不负责任、不讲原则的干部，使干部对职务、权力和责任心存敬畏，不敢懈怠。
相对而言，“高薪养廉”机制，个人认为在反腐败斗争中的作用并不是主要的。以香港为例，1974年前，香港高官的薪金已非常高，但仍是贪官遍地。现在内地也有相当多国企高管年薪几十万、上百万，但由于权力大、约束少，各利益方“攻关”不断，一些高管在拿高薪的同时，对各种贿赂仍来者不拒。
总之，变革制度设计，以降低腐败机会和腐败利益，增大腐败成本和腐败风险，是构建一个国家防腐体系的基本要素。只有把这些基本要素融入反腐败体系的各个环节中，使制度设计真正形成互相制约与多重监督的格局，才能从根源上去除产生腐败的土壤，在防治腐败中起到标本兼治的深远作用。
如果我国在反腐败和法治建设上取得重大进展，摘除了社会肌体上的最大毒瘤，我国的经济才会高效运行，民众的满意度才会大大提高，和谐社会才能真正建立，党的威望也会更高。
最后，我想套用一位哲人的话作为结束语，“法律制度所考虑的，不是要人们都像哨兵一样时时刻刻、目不转睛，而是要他们偶尔也能够无忧无虑地抬头观瞧灿烂的星光、盛开的花木和生存的必要及美感”。
第五篇：党政一把手权力运行机制的完善党政一把手权力运行机制的完善
【内容提要】
我国党政一把手权力运行机制的突出问题是一把手的权力过分集中，领导班子其他成员的权力相对弱化，正副职权力与责任划分不尽合理。要完善一把手权力运行机制，就要适当分解、减少并合理限制一把手的权力，正副职要进一步明确分工，建立严格的岗位责任制。一把手要科学地把握宏观决策权，不直接行使执行权，不进行具体事项的审批和决定干部选拔任用的具体人选。要加强监督权，从而构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行机制。要强化对一把手的预防腐败工作，实现一把手的权力与利益分开。一把手要正确处理民主与集中、个人与集体的关系，要亲自“管党”。
【关键词】
党政一把手/权力运行机制/改革与完善
党政一把手在我国政治权力运行及各项工作中处于十分重要、突出的地位，可谓“位高权重”。党委书记是各级领导班子的“核心”和“班长”。在其领导下，行政一把手、副书记、常委、相关行政副职等形成一个完整、系统的权力结构。这种权力结构及其运行机制，总体上适应我国的国情。但这种宝塔形的权力结构也存在一把手权力过分集中、正副职权力与责任划分不尽合理、监督制约机制不够完善等问题，并由此导致诸多弊端，需要进一步改革与完善。
一
所谓党政一把手是指党政领导机关的正职。而党委书记又是各级各类领导班子的一把手。各级政权机关明确规定行政一把手兼任党委副书记，一些重要岗位的行政副职兼任党委常委。以党委书记为领导的党委常委无疑是相关单位的领导班子。国有企事业单位一般都实行党委领导下的行政一把手负责制，例如党委领导下的校长负责制、党委领导下的厂长负责制等等。因此，行政一把手虽然不兼任党委副书记，但一般来说，整个领导班子的一把手还是党委书记。
我国政治体制和权力运行机制的一个突出问题是，党政一把手的权力过分集中。尽管《党章》及有关制度明确规定，各级领导班子实行集体领导，但实际上，一把手往往大权独揽。其中领导班子一把手个人决定本地区、本部门大政方针的问题比较突出。改革目标、发展方向、总体规划几乎都是一把手说了算。一把手拥有无可争议的最后决策权或者说“拍板”权。重大项目的立项、招商引资乃至具体的干部选拔任用和具体项目的审批，几乎都是一把手说了算。邓小平早就敏锐地发现并及时指出权力过分集中的问题。他说，“权力过分集中的现象，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导。”①上述问题使党政一把手权力的运行出现了较为明显的弊端。
第一，一把手负担重、压力大、精力分散，难以集中精力抓大事要事。一把手权力大、管事多，事无巨细都要由其决策，结果压力巨大、负担沉重、精力分散。而本应由一把手直接抓、其他人无可替代的一些工作却被忽略、拖延。一把手整天忙得不可开交，成为一个庸庸碌碌的事务主义者。与此同时，权力的运用出现了错位和疏漏。本来应由一把手主要负责的工作却因一把手没有负起责任而被弱化。一把手的精力主要放在了具体的发展问题上。应由一把手负责的广泛深入的调查、对社情民意的了解、对深化改革深层次问题的思考、对未来发展的顶层设计和宏观指导，却没有得到应有的重视。这就使该地区、部门的工作长期停滞不前，难有大的突破和进展，难以创造改革开放的新局面。
第二，领导班子其他成员的积极性、主动性难以充分调动起来。一把手同其他领导班子成员虽有分工，但边界不清、责任不明，后者难以发挥应有的决策功能。名义上他们都分工负责几个方面的工作，但因缺乏应有的决策权，对关键问题难以定夺，往往要看一把手的态度，等待一把手的批示，因此缺少应有的积极性、主动性和创造性，遇事难以大胆担当，或无法负责，或不敢负责、不愿负责。这样，本来可以很快解决的事情却长期拖延，本来可以由其直接解决的矛盾却被上交了。于是，“权力过分集中于个人或少数人手里，多数办事的人无权决定，少数有权的人负担过重，必然造成官僚主义，必然要犯各种错误，必然要损害各级党和政府的民主生活、集体领导、民主集中制、个人分工负责制等等。”②
第三，一把手容易脱离群众。一把手位高权重，难免脱离群众，不利于改善党群关系、干群关系。由于一把手陷入大量的事务工作中，整天忙忙碌碌，难以走出机关大楼，很少能真正深入群众、了解民意、体恤民生。因此，他们往往对涉及群众利益的问题和社会矛盾麻木不仁，甚至视而不见、充耳不闻。问题积少成多，矛盾不断升级，乃至酿成大规模的社会冲突。这无疑是近年来群众利益和社会矛盾问题凸显的一个深层次原因。现在改革进入攻坚阶段和“深水区”，任务艰巨、困难很多，新老矛盾交替、新旧利益冲突在所难免。城乡一体化进程、城市化建设、户籍改革、人口政策、农村土地制度的改革、社会公平正义的实现以及民有所居、老有所养、病有所医等深层次的改革问题，绝非某一个部门所能解决的。这恰恰需要一把手给予高度重视、宏观指导，统一协调。但实际上，不少一把手远未做到这一点，致使改革难以突破，造成群众对干部的失望。
第四，领导班子容易决策失误。权力是复杂的矛盾体，人们可以运用权力达到自己的目的，既可以推动工作与事业的发展，也可以阻挠、破坏其发展。同时，权力对其行使者又有反作用，它既可以激发其责任感、使命感和荣誉感，使其善用权力，同时对其又有巨大的腐蚀作用。因权力寻租而导致的腐败屡见不鲜、司空见惯。权力也可以麻痹权力行使者的神经，使其产生错觉，以为掌握了权力就变得更加聪明、强大，甚至无所不能，可以独断专行。一把手的权力过分集中，再加上一些人喜欢独断专行，缺乏集体决策、民主决策的精神，必然使决策产生失误。而决策失误就会导致资金和资源浪费、环境破坏、财产损失、人民遭殃。值得注意的是，腐败要受到追查和惩处，而决策失误哪怕给国家和人民造成巨大损失和严重后果，也往往没有受到追查和处理。损失由国家买单，但责任由谁来承担呢。需要进一步明确。相关的制度缺位、机制不健全，无疑助长了决策不负责任以及决策失误的现象。
第五，一把手容易搞政绩工程。由于一些一把手存在着错误的政绩观和发展观，急于出政绩，就违背科学发展观，片面追求gdp和高速度，大搞野蛮开发，肆无忌惮地透支和耗费有限的资源，大肆举债，结果换来了一时的高速度、大发展和表面的繁荣，相关的一把手可能会因此而升官。但这却阻碍了该地区和部门的可持续发展，也给继任的领导班子特别是一把手的工作造成了极大的困难。有些一把手事无巨细都喜欢亲自过问，武断决策，大到土地开发、项目立项、工程启动、改革实施，小到道路怎样修、广场怎样建、路边种什么样的树和花草，都喜欢直接过问、主观决定，可谓为官一任、“塑造”一方。一任书记喜欢柳绿桃红，那么道路广场便遍栽桃柳，下一任书记喜欢梅竹，那么就拔掉桃柳，重植梅竹，真是令人目不暇接、感叹不已。
第六，一把手容易贪污腐败。众所周知，权力缺乏监督容易产生腐败。但实际上，权力过分集中同样容易产生腐败。大量的审批权、决策权以及人事任用权都集中在一把手的手里。他们直接掌握着国家财富的分配大权和相关干部的政治前途与命运。权力的集中程度与腐败的高发程度是成正比的，权力越大，腐败的风险也就越高。权力结构及其运行机制的问题往往使意志薄弱者难以抵挡权力的腐蚀和利益的诱惑，而走上腐败之路。据统计，在所有受纪律处分的党政机关县处级以上干部中，一把手所占比例超过1/3，在厅局级以上干部中，一把手所占比例更高。而一把手的贪污腐败都直接或间接与审批、受贿有关。
解决上述问题的根本出路是适当分解一把手的权力。权力的过分集中缺乏适度的分解、合理的分工以及强有力的监督，是政治体制和权力运行机制的根本缺陷，也是其不成熟、不完善的突出表现。从发展方向来说，一个成熟、完善的政治体制和权力结构应实行权力的适度分解和科学分工。中央纪委官方网站刊文指出，“要加强和改进对主要领导干部行使权力的制约和监督，适当分解主要领导干部的权力和责任”。③适当分解一把手的权力可以从以下几个方面着手。
第一，适当减少一把手的权力。邓小平说，“权力不宜过分集中。权力过分集中，妨碍社会主义民主制度和党的民主集中制的实行，妨碍社会主义建设的发展，妨碍集体智慧的发挥，容易造成个人专断，破坏集体领导，也是在新的条件下产生官僚主义的一个重要原因。”④权力的构成应当进行合理优化和科学配置。作为领导班子的一把手，应集中精力做好统筹规划