头羊之争读后感.docx

头羊之争读后感
范文一：《头羊之争》读后感《头羊之争》读后感
二（4）班赵佳璐这是一场令人胆战心惊的生死搏斗。羊群里最有实力的两只公羊——白镰刀、黑丝瓜之间展开了生死般的决斗。正当他们打的难解难分的时候，一只金雕从高空冲向幼羊红蹄子。在红蹄子生死攸关的紧要关头，黑丝瓜、白镰刀为了头羊的地位，没有停止争斗，根本没有顾及红蹄子的生死。这时，一只本不出众的公羊二肉冉，不顾危险地冲到红蹄子的身边，用自己的身体保护着红蹄子。虽然自己受了伤，但红蹄子活了下来。之后，羊群不约而同地拥戴二肉冉作为羊群的头羊。读了《头羊之争》，我明白了我们要勇敢面对困难，不能退缩，就像二肉冉一样，它虽然并不身强体壮，但是，小羊羔红蹄子就要被金雕抓住的时候，二肉冉不顾一切地向金雕撞去。它有一种关爱朋友的精神，所以才会得到别人的尊重。我们做人也要像二肉冉一样，多为别人着想，这样才能得到别人的尊重和信任。《头羊之争》读后感
二（4）班赵佳璐这是一场令人胆战心惊的生死搏斗。羊群里最有实力的两只公羊——白镰刀、黑丝瓜之间展开了生死般的决斗。正当他们打的难解难分的时候，一只金雕从高空冲向幼羊红蹄子。在红蹄子生死攸关的紧要关头，黑丝瓜、白镰刀为了头羊的地位，没有停止争斗，根本没有顾及红蹄子的生死。这时，一只本不出众的公羊二肉冉，不顾危险地冲到红蹄子的身边，用自己的身体保护着红蹄子。虽然自己受了伤，但红蹄子活了下来。之后，羊群不约而同地拥戴二肉冉作为羊群的头羊。读了《头羊之争》，我明白了我们要勇敢面对困难，不能退缩，就像二肉冉一样，它虽然并不身强体壮，但是，小羊羔红蹄子就要被金雕抓住的时候，二肉冉不顾一切地向金雕撞去。它有一种关爱朋友的精神，所以才会得到别人的尊重。我们做人也要像二肉冉一样，多为别人着想，这样才能得到别人的尊重和信任。
范文二：争吵读后感争吵读后感
篇一：争吵>读后感
“既然你错了，就应该第一个伸过手去请他原谅，而不应该向一个比你高尚的朋友举起戒尺。”这句话让我不由得想起一年级时的一件事。
记得一天，我正在写课堂作业，坐在我后面的xx同学忽然摇开了他的桌子。害得我在作业本上画了一道横线，让我的本倾刻间“大花脸”。我火了，转过身说：“你赔我作业本。”他说：“我不是故意的。”我很生气，心想：我才不相信你呢。于是我狠狠地靠了他桌子一下，结果他的作业本上也有了一道横线。
争吵开始升级，发怒的他越过桌子夺我的作业本。正好被金老师看到了，他被“请”了出去。
坐在座位上的我，心里忐忑不安。为自己刚才所做的事惭愧。我想：他平时总不受班里人喜欢，还常受欺负，我对他也太狠了吧。我也想向他道歉，可是，女生向男生道歉觉得太丢脸。
放学后，我独自走在街道上。xx同学追上来，我心里一阵惊慌。没想到他先说：“小涞，对不起，我不是故意摇我的桌子的，原谅我吧。”我也轻声地说：“对不起。”
学了这篇课文，使我更加懂得对同学、朋友、>同桌等人要宽容，大度，不要只想着自己，要想想别人，宽容、大度、互帮互助，生活才更有意义。
篇二：争吵读后感
今天，我看了《争吵》这篇短文后，明白了一个深刻的道理：人要学会宽容。想到此，我不由得想起了我和同学之间发生的一次小矛盾。
记得那一次，下课铃声响了，同学们像一窝峰似地飞了出去，而我却坐在教室看课外书，这时朱俊桥在教室里跑来跑去，不料，她把我小巧玲珑的文具盒，碰到了地上，还摔坏了。
我十分生气，像凶恶的狮子一样对她吼道。“你看你，把我的文具盒碰坏了吧，跑。跑。跑。跑什么跑。”一些同学闻声也跑过来，了解情况后，都站在我这边。
“赔。赔。赔。赔吧。”她红着脸一言不发，像熟透的红苹果。听到同学这么一说，我更有理了，还骂了她一句。回到家，我给妈妈说了这件事，心想：妈妈肯定会站在我这边。谁知，妈妈却说：“这事儿就是你做的不对了。”
我想：分明就是她错了，凭什么批评我。接着妈妈又语重心长地对我说：“人要宽容，如果在每件事上都要与别人斤斤计较，那谁还敢和你交朋友。。”
听了妈妈*的话，想了想，我的脸不由自主地红了，心中十分惭愧。妈妈*的话，仿佛像警钟一样，时时刻刻敲击着我的心。
今天，我读了《争吵》这篇文章后，再想起妈妈讲过的话，更加理解了文中所讲述的道理：人要学会宽容。
篇三：争吵读后感
今天，我们学习了《争吵》这篇课文。这篇课文选自亚米契斯先生的着作《爱的教育》。课文内容感情丰富，心理活动描写细致。让我悟出了许多道理，也认识到了自己的很多缺点。
课文中的“我”（安利柯）是一个知错就改的孩子。在生活中，我们也要像文中的“我”一样，犯了错，要勤于认知错误，敢于承认错误，努力改正错误，尽量不要让同样的错误再次发生。就像亡羊补牢里的那个人一样，做错了事，勇于改正，请求原谅，是可以原谅的。如果你不大胆承认错误，不去发现自己的不足，就会一直错下去。在学习和生活中，我们应该取别人的长处来补自己的短处，互相取长补短，才能相得益彰。
文中的克莱谛是一个懂得宽容的孩子。能包容“我”犯下的错误，能帮助父母干活，并且他很珍惜友情，他不想失去安利柯这个好朋友。在学习和生活中我们要懂得宽容，不要争强好胜、怕吃亏。别人做错了，我们应该帮助他，提醒提醒他。要是你错了，别人打你，你更不能用武力来解决问题。在争吵中，总有一个人要包容别人，谦虚一下；如果没有一个人懂得宽容，那事情只能越闹越大。俗话说：“不会宽容别人的人，是不配得到别人的宽容的。”如果我们不懂得宽容，那世界会乱成甚么样。每个人的心胸不知有多狭窄。
我就是一个不懂宽容的人。记得有一次，我和沐容吵架了。我和她天天板着脸，见谁谁不理（老师、家人除外）。张欣怡知道后，对我们说：“你们难道没有一个人懂得宽容吗。”听了张欣怡的话，我们互相道了歉，有握手言和了。从此我知道：宽容是每个人都应该遵守的，如果世界上每个人都懂得宽容，那世界上该减少多少次争吵啊。
知错就改，宽宏大量，是我们每个人都该有的美德，有了这些美德，人生道路才能越辉煌。
范文三：战争读后感战争读后感
篇一：战争>读后感
在学习中，我知道了圆明园是闻名世界的皇家园林；知道了圆明园的毁灭是祖国文化史和世界文化史上不可估量的损失；还知道了圆明园是世界上的博物馆、艺术馆。可是观看了《火烧圆明园》后，我又知道了圆明园是怎样被毁灭的。看了圆明园的毁灭，我真有些说不出的感情。。圆明园里的建筑雄伟壮观，亭台楼阁玲珑剔透，还有许多景点是仿照各地名胜建造的，圆明园里还有许多奇珍异宝。
可是那么美的园林，竟在短短的三天内，就被英法联军用残忍的手段毁掉了。在这三天内，圆明园在英法联军的摧毁下变的不堪入目：他们把能拿走的东西统统拿走，拿不动的就用大车或牲口搬运，实在运不走的就任意破坏，这已经够可恶的了，但是，英法联军为了烧毁罪证，用火把我国花了2个世纪的时间建造好的圆明园给烧毁了，英法联军任意的摧毁圆明园，可腐败无能的清朝政府非但不去制止它，而且还去当他们的走狗。我觉得英法联军很霸道、野蛮，他们不择手段的毁了圆明园，圆明园的毁灭就是英法联军侵略中国烧毁圆明园的最好罪证。然而，几百年的风风雨雨已经过去了，现在圆明园已经不是以前辉煌的、灿烂的圆明园了，现在的圆明园是一堆残垣断壁，一堆废墟。当时英法联军火烧圆明园的那一刻将深深的印在人们的心里。当时清朝政府是腐败无能，花钱如流水。一顿饭都要花掉许多银子，饭里吃的都是山珍海味；他们穿的衣服都是上等布料做的，也要花掉许多钱；大官人吃喝玩乐。。花掉许多银子。可他们知道，这些供他们吃、喝、玩、乐的银子都是从老百姓身上搜刮来的银子，他们吃着、穿着、用着老百姓的银子，竟然还心安理得。他们根本就没理老百姓们过的好不好，所以，当时我国只有挨打和受欺负的份儿了。
看到圆明园那悲惨的结局，我更理解了“落后就要挨打”，知道了“闭关锁国”的后果。。只要能多多向外学习、交流，就会更加繁荣富强，不会为他人所欺。
篇二：战争读后感
现在，我们的生活十分美好。可你，是否想过，现在的>幸福生活来的。这可是战士用自己滚烫滚烫的鲜血换来的。这个代价太大了。今天，让我们来顾过去的点点滴滴吧。
在抗日战争史文章中，我看到了炮火连天、浓烟滚滚的战常一个个满身鲜血、汗流浃背、奋力拼搏的八路军战士们。万山丛中，青纱帐里，中国共-产-党领导的敌后抗日游击健儿到处逞英豪；雁翎队、敌后武工队、铁道游击队，地道战、地雷战、麻雀战。。使骄狂一时的日本侵略者陷入到敌后人民战争的汪洋大海。我还看到了19路军组织的“敢死队”出发前接受长官的指示。接着，“一、二八”的战火首先在闸北燃烧。一个个19路军沉着应战。我还看到抗战1月27日午后，日军准备开火的消息使住在北四川路一带的上海居民纷纷涌向租界避难。最后，蔡延锴军长临前线指挥。。
“淞沪会战”中“八百壮士”的忠贞奖章，“血战台儿庄”的杀敌大刀，“武汉会
战”中毙敌3000余人的万家岭大捷中缴获的战利品。。抗战初期，国民党数百万军队对日军进攻进行了正面作战，给日军以沉重打击，粉碎了日本军国主义者“速战速决”的美梦。
“抗日则生，不抗日则死，抗日救国，已成为每个同胞的神圣天职。”“平津危急。华北危急。中华民族危急。只有全民族实行抗战，才是我们的出路。”“坚持抗战，坚持持久战，坚持统一战线，最后胜利必然是中国的。”
中国共-产-党，率先吹响抗战的号角。1937年“七七事变”爆发。在中国共-产-党的积极努力和推动下，国共两党抛弃恩怨再次走到一起，中华民族全面神圣抗战从此以燎原之势燃烧起来。
这场在1945年9月3日赢得的战争胜利全然不同以往110年前的甲午战争，中国进行的仍是一次封建王朝战争，而日本则进行的是一次国民战。从1840年开始到抗日战争胜利的105年间，几乎所有的大中小帝国主义国家都侵略过中国，而我们惟一赢得的，就是60年前的那场胜利。那是近100年来积贫积弱的中国第一次在一场生死存亡的民族战争中取得胜利，这场胜利改变了中华民族的历史命运，唤醒了沉睡了几个世纪的中国。
历史学家陈寅恪曾说。“国可亡，史不可灭”，因为修史“系吾民族精神上生死一大事”。在2005年抗日战争胜利60周年之际，我了解这段悲壮而可歌可泣的历史，作为一名中国学生，无疑是责无旁贷，却又是一件难以承载的任务。
同学们，战士们就是这样抛头颅，洒热血，用汗水和鲜血换来的新中国。让我们勿忘国耻，好好学习，成为祖国的栋梁之才，将来振兴中华。
革命战士永垂不朽。
篇三：战争读后感
斗争是人类进步的重要方式，而战争又是其中最直接最暴力的，他集中体现了我们人性的丑与美。但话是这么说，其实除了统治者、战争狂人和无知无畏者之外，大致是没有人喜欢战争的，管他社会进不进步，我是来打酱油的，关我屌事。老百姓都是这么想的，宁做太平犬，不做乱世人。另外就是战争的正义性很多时候其实我们无法正确地判断，这里面涉及到一个问题：战争本身是带有破坏性的、摧毁性的，他席卷一切，势必造成巨大的方方面面的伤害。所以，有时候战争正义性的判断并不仅仅与发起战争的目的有关，而还与战争的破坏程度息息相关。所以，战争很多很多时候并不是一个好东西，看战争史的时候我们要树立这样子的观念，要有反思的精神，即使很多事情已经过去了，无法挽回，我们也应该在战争的过程中吸取其中的教训。
这是我看战争史的一点心得。至于说在战争史中我们要反思些什么东西，我觉得很复杂。我只能说几个例子，譬如说战争中我们可以看出一个政权存在的法理性、其受民众欢迎的程度；可以看出各个政权所实施的政治、经济政策正确与否，可以看出战争中双方主要将领尤其是直接指挥的将领的个人能力，还可以观察一下战争对双方造成的影
响，以及战争最终的后果。
解放战争已经过去很多年了，但我始终觉得这是一场决定中国命运的战争，至少他决定了我们100年的命运，解放战争双方的输与赢，决定了1949年或者别的一个什么年份之后100年我们的政治制度、文化经济、生活习惯。也决定了很多人的爽与不爽，决定了我们今天到底是流落街头，还是高高在上。
《解放战争全纪录》其实是一本很一般的书，他的腔调比较老，观念比较旧、思想虽然激昂但是神经麻木，但贵在他保存了比较多的资料（即使很散），至少是一个官方资料的汇总，很多地方写得很细，虽然经常有健忘症，很多文句重复出现，但至少表明，他愿意提供给读者完整的详细精确到个位数的资料。这本书的缺点就是我前面所说的，太偏颇了，太公式化了，严重的革命样板戏残余的感觉，这也就是我这篇文章起这么一个题目的原因。
范文四：战争论读后感战争论读后感
篇一：战争论>读后感
战争的目的是使敌人服从我们的意志。为打到这个目的，必然要使敌人无力反抗。而使敌人无力反抗就必须要消灭敌人的军事力量。这里的军事力量应该包括军队和敌人的精神力量，即意志力。因为战争是人与人之间的斗争，所以其必须在感情的范围之内。因此战争的精神力量不应该忽视也不能忽视，特别是在一些关系生死的殊死的斗争中。使敌人无力反抗一定要摧垮其国家和人发的抵抗意志，在理论上至少是这样的，其表面的特征可以是签订和约，要求苟合。这些特征至少说明敌人目前承认了失败，以后怎么样那是以后的事了。
在概念上分析，使敌人无力反抗会使斗争趋向于极端，然而在现实中必须也完全有必要对其修正。因为人是有感情的，不会为纯粹的逻辑而获得力量。战争是充满偶然性的，这也是因为精神力量即意志力在战争中起了很大的作用。
人们在战争尤其是在激烈的战争中不可能面面俱到，因此任何的疏忽都会导致战争进程的变化（相对于战争发生前的预测的）。这也是偶然性。
在任何时候不能忘掉，战争是政治以另外的一种手段的延续。因此政治目的始终存在于战争的始末。也许战争过程的进程对原来的政治目的有影响，甚至较大的影响。但是我们通常认为这种影响一般不会根本影响原来的政治目的或是影响的限度极为有限。需要说明的是，在两方敌对感情和意图不强或是力量相对称时，政治目的往往起到很大的作用，甚至全左右战争的进程。即使在一般条件下，政治目的也会极大的影响战争的进程，或是严格控制其规模，或是无忌的放大其规模（即使没有什么真正的敌对意图和目的）。通常情况下是严格控制其规模。
篇二：战争论读后感
《战争论》，19世纪军事理论顶峰的伟大之作，可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事着述。《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的着作，具有重要的军事学术价值。这部着作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后研究了
1566——1815年间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论着作--《战争论》。
非军事界的人可能没有系统地读过《战争论》，但相信大多数人对'军事是政治关系的延续'这一名言都耳熟能详，这一名言即出自《战争论》。《战争论》是克劳塞维茨对战争的观察、研究、分析的结晶。它既是一部军事理论着作，又是一部哲学着作，被誉为西方近代军事理论的经典之作，对近代西方军事思想的形成和发展起了重大作用。
作者克劳塞维茨，普鲁士将军，被称为研究战争而真正摸索到其主题之根本的第一人。也是采取一种对军事史的任何阶段都能适用之理论的第一人。他很早就参加法国大革命和拿破仑战争，后进柏林陆军大学就读。做过拿破仑军队的战俘，一年后又投入各种战斗。1818年升任少将并担任母校校长。1830年离开军校接任炮兵训练总监。这部军事哲学书，是他把自己历史研究的成果和战争经验融合成一个完整的观念。在他突然去世后，被其遗孀在一个密封的包裹里发现。克拉塞维茨曾一再强调，他的原则不是教条，而是行动的指导。——“教育未来战争领袖的心灵，又或在其自我教育中提供指导，却不陪伴他走上战场”。合理的理论并不能代替富有创造性的实践。这是克劳塞维茨的一贯坚持。经过了一战、二战的炮火，尽管有作者所处时机避免不了的局限，这部书依然被世界上大多数军事院校列为经典，为世界杰出的军事家、政治家熟读。克劳塞维茨被认为真正触到了战争的本质，他本来就不是为了预测未来。这部书是哲学，而不是操典。——“凡事研究战争的人，不管是军人还是文人，都应该有所了解”。
篇三：战争论读后感
何谓战争，《战争论》作者克劳维茨对战争的理解是“战争是政治通过另一种手段（即暴力）的继续。”当今时代的主题是和平与发展，但不可否认反恐战争、局部战争等各种战争危险仍然充斥着这个世界。研究战争不是为了杀戮而是为了和平鸽能展翅在天空；研究战争不是为了征服而是为了制止罪恶枪声的响起。
《战争论》是资产阶级军事理论的着作，在军事思想上反映了资产阶级初期的进步倾向和革新精神，对战争本质等问题提出了一些正确的见解，对军事思想的发展曾起过很大的促进作用。这一着作至今仍为资本主义国家军事界所推崇。阅读此书能让我们知己知彼，百战不殆。通过批判的选读这本书后，让我对“国家使命”四个字有更深的理解。
今年是我军建军八十三周年。在这风风雨雨的八十三年里，我们历尽磨难，饱经战火的洗礼。南昌城头的一声枪响打响了武装反抗国民党的第一枪，而后的抗日战争、解放战争、抗美援朝、中越边境自卫反击战、中苏珍宝岛边境冲突、中印边境自卫反击战乃至中美的数次军事交锋无不坚持自主、自强、自卫的基本原则，我们在任何时候都不可动摇。
所谓自强，就是紧紧抓住新时期军事变革的难得机遇，尽快实现中国国防与军队建设质的飞跃。引述《战争论》中的一段话，“面对重大的历史变革，唯有跟上历史发展的潮流，才能拥有自主决定权。”中国的主权与安全，中国发展的战略机遇期不能寄希望于任何人恩赐和施舍。近年来，以美国为首的西方世界的政治家一再发表所谓“中国军事威胁论，”实际上就是“威胁中国论。”就是威胁中国不可壮大军力国力，扼杀中国这头雄狮于睡梦中。应对这些心怀叵测的人，唯有自强才是解决问题的根本途经。加快发展中国军事力量，当中国的国防力量与别国对等，才能拥有同等的地位和话语权，“中国军事威胁论”也就不攻自破。但我们在自强的道路上不能迷失方向，不能以“超英赶美”或“取代美国，争霸世界”为目标。中美军事战略有本质的区别，前者是国土防御战略，后者是全球进攻战略。如果我们参照美国的军事战略，不仅走偏了方向，更是贬低了自己。
所谓自卫，就是科技强军加快建设的步伐。我们不能任人欺侮，必修有能力让任何威胁我主权和领土完整的侵略者付出应有而又惨重的代价，并且有宁为玉碎不为瓦全的决心。但我们的自卫必须有严格限定，不能像《战争论》中所述暴力是解决问题最有效的途径，我们坚持不能“打第一枪”更不能去挑衅别人。和平解决争端才是首选的方式。
当我合上这本书，不禁长吁一口气。我们90后该如何肩负使命，我们该如何挺起中国人的脊梁。引用南京军区司令员朱文泉上将的一句话“国防不是军防，一个民族、政党、国家，每一个人，如果不爱国，不重视国防，民族也好，国家也好，就会任人宰割，在世界民族之林永远站不起来。”中国自古以来是一个“负责任的大国，”坚持走和平发展的道路，这就要求我们每一个人是一个对国家负责任的人。青年是国家的未来，逐渐挑起国家这个重担。只有我们热爱国家，重视国防才能对身后数万万的同胞负责，才能对中华民族负责，才能让五星红旗永远飘扬在世界之林。
范文五：战争论读后感读《战争论》有感
《战争论》的思想魅力，在于它凝聚了之前世代的战争智慧，又鲜明呼应了此书诞生时代的军事变迁，而这个时代又是此后新起的现代性世界的发端。换句话来说，克劳塞维茨生活于一个革命的年代，又是战争工业化开始兴起的年代。16世纪以来欧洲人的对外征服，在加速自身的工业化进程的同时，又全面改变了欧洲的经济、社会生活面貌，它在思想上的表现就是启蒙运动的民主、自由、人权思想，以摧枯拉朽之势席卷欧洲，并在欧洲结出资产阶级革命的果实。
《战争论》在西方军事科学中首次明确提出了交战、战局乃至整个战争的一些实施原则：如最大限度使用全部力量；集中尽可能的兵力于主突方向；发挥军事行动的突然性、快速性和坚决性；有效地利用既得战果。克劳塞维茨还揭示了精神因素的制胜作用，这也是他对军事理论的重大贡献。
克劳塞维茨在探讨战争的属性问题时认为，透过战争的全部现象就其本身的主要倾向来看，战争是个奇怪的三位一体：暴烈性的要素，使战争成为一种盲目的自然冲突；概然性和偶然性的活动，使战争成为一种自由的精神活动；作为政治工具的从属性，使战争成为一种纯粹的理智行为。这三个方面，分别主要同人民、统帅和它的军队以及政府有关。他说："这三种倾向像三条不同的规律，深藏在战争的性质之中，同时起着不同的作用。"
战争无非是政治通过另一种手段的继续。克劳塞维茨在探讨什么是战争的问题时，仿效黑格尔以所谓'绝对观念'构建理论体系的方法，
把战争区分为"绝对战争"和"现实战争"两种形态。并通过分析"绝对战争"认为，不应该把战争看成是一种单纯的暴力和消灭敌人的行为，不应该根据这种简单的概念，按逻辑推出一系列与现实现象不相符合的结论，而应把绝对战争作为整个社会的一部分，放到现实生活中去进行考察。
消灭敌人军队的企图是战争的长矛。克劳塞维茨既认为政治意图是目的，战争是手段，同时又认为，战争的政治目的不能任意地决定一切，而必须适应手段的性质，并由此探讨了战争自身所要达到的目的，亦即战争的目标。
战争理论不是死板的规定而应是一种考察。克劳塞维茨通过军事活动的考察认为，军事活动具有自己的特点，"企图为军事艺术建立一套死板的理论，好像搭起一套脚手架那样来保证指挥官到处都有依据，这是根本不可能的。"事实上，无论这种死板的理论多么面面俱到，都不可能完全解决战争理论与战争实践之间的矛盾。
值得一提的是，克劳塞维茨还看到了战争理论的发展与社会关系变革之间存在着的必然联系。他在分析战争及其作战方法变化发展的问题时认为，法国革命战争以及拿破仑战争所产生的令人惊叹的成果，都是"社会状况改变的结果"。"在军事艺术领域内的新现象中，只有极小一部分可以算作新发明和新思想的结果，而大部分则是新的社会状况和社会关系的改变所引起的。"
精神要素是战争中最重要的问题之一。克劳塞维茨所说的精神因素，主要是指统帅的才能、军队的武德等。他在"军事天才"一章中，
专门探讨了统帅的才能问题。在他看来，军事天才是一种擅长军事活动的高超的精神力量，它不是某一种力量，而是各种精神力量和谐的结合，是各种精神力量的综合表现。
民众战争是战争整个发酵过程的扩大和加强。克劳塞维茨对民众战争一贯持赞成态度，并对民众战争的地位和作用作了充分的肯定。首先，民众战争是不容忽视的战争现象。民心和民意是国家力量、军事力量和作战力量中一个极为重要的因素，精神力量只有在民众战争中才能充分发挥出效果。其次，民众战争是战争发展的必然趋势。克劳塞维茨通过战争史的考察认为，早先在鞑靼人出征时，几乎是全体民众参加了战争；在古代共和国和中世纪，同样是多数民众参加了战争；然而，到18世纪，民众却根本没有直接参加战争；法国大革命以后，民众再一次大量地参加了战争。这是一种不可避免的发展趋势。
进攻和防御两种作战形式是相互交错的。克劳塞维茨注意运用辩证法把进攻和防御联系起来考察，在他看来，进攻和防御是相反相成的。一方面，二者的原则性区别就在于，进攻者希望并采取行动，而防御者则等待行动。另一方面，防御的规则以进攻的规则为依据，而进攻的规则又以防御的规则为依据。
进攻和防御的相反相成在动态上的表现，必然导致二者的相互作用和相互促进。在战争史上，"每一种防御手段都会引起一种进攻手段"，同样，"一种进攻手段是随着一种防御手段的出现自然而然地出现的。"也就是说，当防御的方法"一经确定，进攻就针对它们采取对策；防御研究了进攻所使用的手段，于是又产生新的防御原则。"进
攻和防御总是这样相互作用并得到相互促进的。克劳塞维茨尤其注意从内在矛盾方面揭示进攻和防御相互渗透、相互包含的关系。
克劳塞维茨的《战争论》是军事思想史上自觉运用辩证法系统总结战争经验的战争理论经典。在中国，蒋介石和毛泽东都认真研讨过《战争论》，对《战争论》皆推崇有加。延安时期毛泽东在窑洞里研读《战争论》，写出《中国革命战争的战略问题》和《论持久战》等著名论著，总结了中国革命战争经验，成为这一阶段的标志性成果。在毛泽东的带动下，延安掀起了一股学习研究《战争论》的热潮。共产党人在马克思主义军事思想指导下，参研《战争论》等外国军事名著，紧密联系中国革命战争实践，推陈出新，提出了独创的适合中国革命战争特点的军事指导理论。
《战争论》以及克劳塞维茨死后出版的一系列著作，构成了西方军事思想发展史上的一个完整阶段。同时，也对世界军事理论发展做出了巨大贡献。
范文六：《战争论》读后感《战争论》读后感
《战争论》是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说：“目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》，他思考问题的方法是奇特的，而书的本身是很好的。”
克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。
实际上，这本书是他12年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。
如果作为读者你想从这本《战争论》中得到一些打仗的诀窍，那么你肯定会非常失望。因为这本书通篇描写的是什么是战争，而不是如何战争。在这本书中，我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点：
一、“战争是政治通过另一种手段（即暴力）的继续”。他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应该说这是这本书中最最重要的贡献，即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句名言，同时还指出：“马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战争的意义和理论基础。马克思和
恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。”在书中他定义了一种“绝对战争”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中，好像并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度，都没有达到作者笔下的“绝对战争”的标准。当这种战争被弱化后，他背后的主谋（政治）就浮出了水面。因此，无论何时何地，战争只能被定义为一种手段，而不是一种目的。
二、人民战争。他的这个观点比***要早提出近一百年，所以有人曾经提出***的军事思想不过是克劳塞维茨的翻版。（在战争年代，***的确拜读过克劳塞维茨的《战争论》，至于***是否剽窃别人的观点，这个命题就让历史学家求证去吧）。“人民战争”这个概念虽然在书中出现的频率不是很高，但是毕竟是作为一种战争的方式提出来了。这与他第一次用辨证的方法写军事学著作一样，是具有划时代的意义的。人民战争的描述主要出现在他书中山地作战和后勤这两大块。
三、指挥系统扁平化。这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如何，这个观点和现代的军事指挥系统的发展趋势是不谋而合的。例如美国的的未来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率，也避免了信息在多次转达（传统的信息传达方式）后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。
四、提出了战略和战术的划分。虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。
简单的说了一些我认为《战争论》中比较有意义的四点后（其实远不止这些，只不过水平有限，还有就是懒得写），也应该对他错误的观点进行一下驳斥。
一、防御是比进攻强的形式。
这个观点是充斥这整本书的观点，书中作者认为，防御是消极的，进攻是积极的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通过防御比进攻在形式上强的因素来抵消进攻者在实力上强的要素，从而达到彼此平衡的状态。其实作者这样把防御和进攻单独的列举出来谈是不正确的，因为，任何进攻都会以防守而结束，而防守的最终目的是为了进攻。（都是指广义上的）应该说防守和进攻是两个不可分割的整体。其实作者在最后的几章中也提到了进攻和防守不可分割，可能因为是手稿，所以造成了我无法领会作者的原意。但是进攻和防守在我认为绝对没有强弱之分。
二、万物绝对化、极端化。
可能作者是因为受了当时哲学的影响，什么东西都会追求绝对的概念，不时的就会使得自己陷入追求极端的逻辑怪圈中（当然，读者更受罪）。例如，他指出只要是战争就必须最大限度地动用暴力。他曾经痛斥“不流血的战争”这种观点，认为在战场上一定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心为上的战争规则，也不懂得上兵伐谋的道理。而关于这点，我国的孙子提出：不战而屈人之兵，善之善者也。其实这种暴力最大化观点和他提出的“战争是政治的延续”是矛盾的。因为，从广义上来讲，既然政治是战争的目的，那么战争就必须受到政治决策者的影响，也就是说，政治的眼光要超越战略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽视政治，那么政治必将成为战争的奴隶。而且，如果战争一味追求暴力，那么战争就称不上艺术，而应该改名叫屠杀。
本来还想写第三点、第四点。。但他书中的语言太晦涩难懂，而且逻辑有的时候很乱，以至于我不确定他的观点是否正确，我读得并不是很透，不敢太放肆。
另外，他书中关于防御和进攻的论述占了一半，当中有很多的观点和现在的作战样式不相符合，这里就不一一指出了，如果有兴趣的可以自己去读读。
当然，世界上没有绝对的真理，更别提军事学这种充满“概然性”的科学。我想，如果给作者多几年的时间，他一定会给我们澄清他书中矛盾和不清晰的观点，但是造物弄人，这位军事天才英年早逝，适得他的军事理论也变得扑朔迷离，可能这本身也符合军事学的规律吧。《战争论》读后感
《战争论》是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说：“目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》，他思考问题的方法是奇特的，而书的本身是很好的。”
克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。
实际上，这本书是他12年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。
如果作为读者你想从这本《战争论》中得到一些打仗的诀窍，那么你肯定会非常失望。因为这本书通篇描写的是什么是战争，而不是如何战争。在这本书中，我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点：
一、“战争是政治通过另一种手段（即暴力）的继续”。他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应该说这是这本书中最最重要的贡献，即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句名言，同时还指出：“马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战争的意义和理论基础。马克思和
恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。”在书中他定义了一种“绝对战争”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中，好像并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度，都没有达到作者笔下的“绝对战争”的标准。当这种战争被弱化后，他背后的主谋（政治）就浮出了水面。因此，无论何时何地，战争只能被定义为一种手段，而不是一种目的。
二、人民战争。他的这个观点比***要早提出近一百年，所以有人曾经提出***的军事思想不过是克劳塞维茨的翻版。（在战争年代，***的确拜读过克劳塞维茨的《战争论》，至于***是否剽窃别人的观点，这个命题就让历史学家求证去吧）。“人民战争”这个概念虽然在书中出现的频率不是很高，但是毕竟是作为一种战争的方式提出来了。这与他第一次用辨证的方法写军事学著作一样，是具有划时代的意义的。人民战争的描述主要出现在他书中山地作战和后勤这两大块。
三、指挥系统扁平化。这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如何，这个观点和现代的军事指挥系统的发展趋势是不谋而合的。例如美国的的未来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率，也避免了信息在多次转达（传统的信息传达方式）后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。
四、提出了战略和战术的划分。虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。
简单的说了一些我认为《战争论》中比较有意义的四点后（其实远不止这些，只不过水平有限，还有就是懒得写），也应该对他错误的观点进行一下驳斥。
一、防御是比进攻强的形式。
这个观点是充斥这整本书的观点，书中作者认为，防御是消极的，进攻是积极的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通过防御比进攻在形式上强的因素来抵消进攻者在实力上强的要素，从而达到彼此平衡的状态。其实作者这样把防御和进攻单独的列举出来谈是不正确的，因为，任何进攻都会以防守而结束，而防守的最终目的是为了进攻。（都是指广义上的）应该说防守和进攻是两个不可分割的整体。其实作者在最后的几章中也提到了进攻和防守不可分割，可能因为是手稿，所以造成了我无法领会作者的原意。但是进攻和防守在我认为绝对没有强弱之分。
二、万物绝对化、极端化。
可能作者是因为受了当时哲学的影响，什么东西都会追求绝对的概念，不时的就会使得自己陷入追求极端的逻辑怪圈中（当然，读者更受罪）。例如，他指出只要是战争就必须最大限度地动用暴力。他曾经痛斥“不流血的战争”这种观点，认为在战场上一定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战