司法行政主题教育检视问题范文(3篇).pdf

司法行政主题教育检视问题范文(精选 3 篇)司法行政主题教育检视问题 1 我市司法所建设已经进入一个新的发展阶段，为深入了解当前司法所建设中遇到的现实影响和亟需解决的问题，从司法所管理体制问题、司法所业务建设和职能发挥、司法所队伍建设和人员管理、司法所保障工作等方面，采取座谈研讨、调查统计的方式，广泛听取各个层面的意见和建议，经分析研究形成了初步的调研情况报告。现将基本情况综述如下：一、全市司法所建设现状(一)司法所办公场所建设。目前，全市共 111 个司法所，办公房总面积为 27916 平方米，所均面积达到 251 平方米。拥有独立办公房司法所 48 个，占总数 43.2%。司法所达到 200 平方米以上的 68 个，占司法所总数 61%。全市司法所现有电脑569 台、打印机 218 台、复印机 77 台、电话机 314 部、传真机126 部、照相机 127 个、摄像机 32 部，能够较好保障工作需要。(二)司法所人员情况。现有工作人员 759 人，平均每所6.8 人。其中公务员 370 人，事业编 57 人，聘用人员 332 人。行政编和事业编人员占司法所人员总数 56.3%。中共党员 542人，占总数 71.4%。大专以上学历 621 人，占总数 81.8%，其中研究生学历 12 人。40 岁至 50 岁、40 岁以下人员，分别占总数34.8%、43.1%。(三)司法所经费保障情况。从调查的情况看，司法所的工作经费保障以街镇为主，区司法局为辅;行政和事业编制人员的福利待遇主要由街镇保障，专职调解员的经费主要由街镇保障，矫正社工的经费基本上由区司法局保障。(四)司法所标识制作情况。从目前掌握的情况看，全市已有 99 个司法所制作了标识，占总数的 89.2%，大部分区已全部完成标识制作，因办公房调整或条件不具备暂缓制作的司法所，也在抓紧制作之中。二、司法所建设存在的主要问题 近年来，在市、区各级的共同努力下，全市司法所建设取得了显著成效，但由于司法所管理体制调整的不到位，加之司法所建设中遇到的一些实际情况，一些影响和制约司法所深入发展的问题逐渐显现。主要在以下几个方面：(一)司法所管理体制调整不到位。到目前为止，司法所管理体制调整比较好的有江宁区、浦口区和高淳区。但大多数区的司法所管理体制调整未到位，主要表现在区司法局对司法所的人员管不住，业务工作难开展。有的街镇调整司法所长，事前不征求区司法局的意见，待人员调整后，再打个招呼，有的甚至连招呼都不打。有的区司法局召开司法所长例会，到会的司法所长连一半都不到。司法行政主题教育检视问题 2 随着司法工作的不断加深和“六五”普法的展开。我作为基层司法所的新鲜血液被补充到了梭山司法所，上岗三个多月，通过参与处理司法所事务和阅览资料等方式，对梭山乡司法行政工作基本情况及发展中存在的问题进行调研，现将有关情况整理如下：一、梭山乡基本情况：梭山乡位于鲁甸西北部，地处两省、三县、八乡交汇的牛栏江畔，东与大山包毗邻，南与水磨、乐红接壤。西与巧家县小河、红山两乡隔江相望，北与四川省金阳县对坪、昭阳区炎山乡、田坝相连，距县城 86 公里，是全县最边远的山区乡。辖梭山、黑石、密所、查拉、挖水、黑寨、埂底、妥乐、甘田 9个村委会(56 个自然村)，181 个村民小组。居住汉、彝、苗、仲五个民族。住户 5754 户，30933 人。其中彝族 3947 人，占全县 40%。境内山高坡陡，立体气候十分突出，最高海拔挖水村干沟良子 3356.2 米(属全县最高海拔),最低海拔甘田村青岗坪 568 米(属全县最低海拔)。分为高寒冷凉山区、二半山区、燥热河谷地带三部分;国土面积 126.5 平方公里，耕地面积1632.51 亩，农作物有玉米、土豆、荞子、大豆等，人均粮 412公斤，年均纯收入 20*.二、对梭山乡司法所的认识 1.乡镇司法所是政法机关维护治安、服务群众的基层单位，基层稳则全局稳，基层强则全局兴。基层司法所在维护社会稳定、构建和谐社会方面发挥着重要的作用。一是直接为基层人民群众服务,直接面向基层、面向群众的窗口和服务平台;二是担负着指导人民调解、安置帮教、社区矫正、法制宣传、依法治理、指导法律服务等重要职责;三是在推动基层民主与法制、维护公平正义、化解矛盾纠纷、实现社会和谐的过程中，发挥着基础性、预防性和超前性的作用。随着基层司法所规范化建设在构建和谐社会进程中的不断深入，司法所的社会价值也日益彰显。2.司法所是最基层的司法行政机关，名义归司法局垂直管理，但是现实中仍存在司法局和乡党委政府的双重领导，即梭山司法所属于鲁甸县司法局垂直管理机构，但是工作中又需要服从乡党委政府的安排，上岗之后，受党委政府安排，我加入到机动小组，负责突击计划生育、征收社会抚养费。并挂钩挖水村进行锻炼，负责参与或指导村务工作。3.对于司法所内部而言，自 20*年以来，梭山乡司法所办公环境得到大步提升，很多硬件设施已经基本完善，有独立的综合办公室，内设档案柜、办工桌、相机等办公用品。另外设有独立调解室及办公电脑、机动车。为司法所开展各项工作提供了保障。相比之前的老办公室，有了超前的提高。对于外部而言，司法所主要是做群众工作，手段是“嘴”，办事靠“腿”。梭山乡属 于山区乡镇，山高坡陡，交通不发达，多数村社公路只通到村委会，加之当地民族原因，群众居住呈现分散形式，给司法所工作带来一定难度，特别是现场解决群众问题，往往需要更多的时间和精力来解决行路难问题。大多采用步行方式到达现场。三、在履行本职工作中的一些认识和见解(一)人民调解是基层司法所最繁重的工作之一，大多数时间和精力都花在化解矛盾纠纷和协调工作上。到司法所工作近三个月，我共参与调解 18 件纠纷(11 件赔偿纠纷、5 件土地纠纷、2 件家庭纠纷)在这些纠纷中我发现：1.群众普遍文化素质不高。在调解一起因黄角树电站修建时造成农户田地受损的赔偿纠纷时，该村支书说：“我们村的受教育程度在我们乡算中上的，大概在小学文化，基本上都能自己签字，再上面一些的村社，很多人连自己的名字都不会写”。由于受到文化素质的限制，调解工作很难进行，当事人思想不开阔，往往站在自己的角度上考虑，始终局限在眼前的吃亏或者便宜上纠缠。而且，对于司法人员的法律讲解很难听懂，甚至有人对法律产生抵抗情绪。该村支书指出：“跟他们调解纠纷，就不能过硬的使用法律，那样他们不服，很多法律原意他们不理解，容易产生误会，相反，他们服的是民间的道理，从道理上来分析哪个队哪个错，他们还要容易接受一点”。2.经济落后，纠纷标的低。蒋德万、将德权是我辖区黑寨村寨子社村民，因蒋德权疏忽，使得自己喂养的猪进到蒋德万种植 的白菜地里吃白菜。后因为此事发生纠纷，协商无果，双方当事人找到黑寨村人民调解委员会请求出面调解，经过黑寨人民调解员现场调解，双方达成协议，由蒋德权赔偿蒋德万损失费 32.00 元，制订调解协议，并制作成卷宗。像这样的纠纷不是少数，在梭山很多村社都存在，引发纠纷的标的一般都在3050 元之间。对于这种现象，一位调解员分析说：“地方穷了，不像在城市里面，在城市里 100 块钱的纠纷都不会扯到调解委员会去，他们丢不起这个人，但是在这里就不一样了，区区二、三十块，可能就是他们一家人一个月的基本生活开支”。对此，一位调解员做过这样的一个对比，一个饮料瓶子在城市里就是垃圾，它的价值充其量就是几角钱，(买废品)。但是在这里，一个不要的饮料瓶子可以是一个调味盒，用来装盐巴味精。二、社区矫正工作呈现诸多特点。目前，我辖区内共有矫正对象 26 人，矫正对象人数虽然不多，情况却很复杂，呈现出以下几个特点：一是年龄差别大，二是分布社区广，三是文化水平差异大，四是就业岗位不同，五是对社区矫正认识态度不一样，六是家庭生活状况差别明显。他们中有的是文盲，有的是小学或高中毕业;有的相对有一些固定收入;有的能积极配合社区矫正，参加各项政治学习和公益劳动，也有少部分人思想不够稳定，认识模糊，认为社区矫正管理比“派出所管的还要严”、参加矫正让他“丢了人”、“经常集合会耽误工作时间”等。四、在工作中所采取的方法和取得的成绩(一)强化服从意识，正确处理主管领导与协管领导的关系双重领导没有大小之分，对司法所来说双重领导都要服从。由于双重领导所处的位置不同，双重领导的工作安排很容易发生冲突，就如三月初，在完成县局下达的征文撰写任务的同时，还要负责党委政府安排的黄角树电站的协调工作。如何副总双从领导的工作安排，完成好领导叫给的各项任务尽可能做东让双重领导的安排不发生矛盾，我们在工作中做好与协管领导的交流沟通工作，及时将主管领导的工作安排以及基层群众遇到的困难和反映的要求及时向协管领导汇报，使协管领导对司法所的工作进行情况做到心里有数，在工作再分配的时候能尽量协调处理。这样，既能很好的完成主管领导下达的任务，又能把工作冲突降到最小。(二)确立服务观念，正确处理部门工作和中心工作的关系司法所确立服务观念，就是要在当地党委、政府的统一领导下，积极参与中心工作，服务于中心工作，并要根据本部门的工作职能，找出部门工作于中心工作的结合点，例如我所在计划生育突击会战期间，两位司法助理员都参与此项工作，服务于计划生育突击和社会抚养费的征收，协助其他成员把好程序关，同时也协助计划生育部门做好法律宣传工作，在适当的时机扩大法律宣传面，既配合了计划生育工作又完成了普法宣传。司法行政主题教育检视问题 3 近年来，随着国家整顿和规范市场经济秩序工作的深入开展，一大批危害市场经济秩序的违法犯罪活动得到了有效查处，健康有序的市场经济秩序正得以逐步建立和发展，社会经济的发展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整规工作的形势仍不容乐观，究其原因，都与法制不健全和执法不严有直接关系，特别是行政执法与刑事司法的衔接问题比较突出，需要着力加以解决。为此，近期总理对全国整规工作作出重要批示：“关键在建立健全法制，严格执法。只有这样，才有利于从根本上解决问题。”笔者结合长期从事基层质监行政执法工作实践，就整规工作中质监行政执法与刑事司法衔接工作的现状及对策作以初浅的分析，以期对加强行政执法与刑事司法的衔接工作能有所借鉴和帮助。衔接的主要工作 在整顿和规范市场经济秩序工作中，质量技监部门主要承担依法查处生产、经销假冒伪劣产品违法行为的行政执法工作任务。具体来讲，主要是关乎人民群众生命健康和财产安全的食品、农资、建材、棉花、计量执法和特种设备等重点产品和重点领域的执法打假工作。在这些执法打假工作中，需要移送公安司法机关的主要案件，也就是需要追究当事人刑事责任的犯罪案件主要有生产、销售伪劣产品案件、诈骗案件、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案件、假冒注册商标案件(该案件实际主要由工商部门予以移交，但有时会与生产、销售伪劣产品案件相竟合)及非法经营案件等。从近几年笔者所在质量技监部门的执法打假工作实践来看，符合上述移送标准，需要追究当事人刑事责任的案件基本没有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案标准和条件。存在的主要问题 就笔者近年来的质监行政执法工作实践来看，当前行政执法与刑事司法衔接工作中还存在一些亟需明确和解决的问题，主要表现在：(一)需移送公安司法机关的行政执法案件的标准和条件(即何种行政执法案件需移送公安司法机关追究刑事责任)还不够完善和明确。当前，涉及质监行政执法需要移送公安司法机关的主要案件有生产、销售伪劣产品案件、诈骗案件、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案件、假冒注册商标案件及非法经营案件等。根据现行刑法及有关司法解释，生产、销售伪劣产品罪、诈骗罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、假冒注册商标罪的刑事立案标准和条件基本上还比较清楚，或者说质监部门对此还有所了解。但非法经营罪的刑事立案标准和条件则极为复杂，目前质监部门对此的了解和掌握还远有差距。而长期以来由于打假的呼声持续高涨、打假的力度不断加强，涉及犯罪的生产、销售伪劣产品、诈骗、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章、假冒注册商标等行为因易于辨别、判断且公愤极大而被违法犯罪分子所摒弃或转入更为隐蔽的状态，所以此类行为在当前质监行政执法实践中的查处比例渐趋下降。而由于国家“从源头抓质量”指导思想的确立和相应措施的实施，尤其是行政许可法、工业产品生产许可证管理条例、认证认可条例等相关法律法规的颁布实施，关乎人民群众生命健康和财产安全的食品、农资、建材等产品的经营活动必须首先获得相关资质认可(生产许可、强制性认证等)方能从事，所以对这些领域的质监行政执法重点就是审验生产、销售者的相关资质或其经营的产品的相关资质，即审验其是否获取了生产许可证、强制性认证等证照，而并不需要对相关产品的内在质量情况作进一步的判定，实际上大多产品的内在质量并非存在问题，关键是未获得国家的生产许可、强制性认证等相关手续。正是上述原因的存在，质监行政执法所查处的无生产许可证、强制性认证等案件在确定是否属移送公安司法机关范围时就产生了标准和条件较为复杂而无法明确的问题。因为，与之相连的可能是非法经营罪，但非法经营罪的刑事立案标准和条件极为复杂，就目前质监部门的判断能力来讲对此还无法予以明确。所以，亟需对需移送公安司法机关的行政执法案件的标准和条件予以完善和明确。(二)行政执法人员的法律素质还不能适应及时准确判断所办案件是否需移送公安司法机关的形势要求。刑事责任是最为严厉的一种法律责任，是否给予某种行为以刑事处罚是极为严肃、极为专业的法律工作，需要包含法律素质在内的较高的综合素质才能胜任。而目前，质监行政执法人员大多非法律专业出身，且素质参差不齐，加之长期从事质监某一类型的单一的执法工作致使知识面窄、思维模式定型，要求其及时准确地判断所办案件是否需移送公安司法机关显然是力不能及的。具体办案的执法人员如此，作为是否移送的审批人，有关负责人也存在这方面的不足和缺陷。当然，由于缺乏对刑事司法工作的了解和相应的实践经历，具体办案的质监行政执法人员也无法全面、准确落实符合刑事司法要求的有关调查取证工作，从而可能使在真正面临移送案件时因能力问题而丧失追诉最佳时机的顾虑无法消除。所以，移送诸多环节存在的不足和缺陷显然制约了行政执法与刑事司法衔接工作的有效开展，而这当中行政执法人员的法律素质是最为关键的制约因素。(三)行政执法与刑事司法衔接工作还缺乏明确有效的的工作机制。从先前的质监与司法机关的工作联系实践看，大多情况下，质监部门在行政执法工作遇到极大阻力时应请求公安部门予以协助配合，或遇到专项整治工作任务时，双方各司其职、协同配合。而检察机关则往往是以查办贪污贿赂案为目标主动突击检察，指导帮助行政执法机关提高移送案件的判断鉴别能力和水平的服务性工作则极为薄弱，甚至缺失。至于法院，在发生行政诉讼案件时才可能与行政执法机关发生联系，平时基本上没有太多的业务往来。总之，可以说，目前行政执法机关与刑事司法机关在有关业务工作的往来上是少量的、即时性的，相互间的工作联系机制是松散的、不稳定的、模糊的。就具体细节而言，行政执法机关在发现有涉嫌移送案件时，向刑事司法机关的哪一具体部门予以移送，移送案件最终审核结果又如何予以反馈等问题不一定行政执法机关就十分清楚明白，刑事司法机关也未必就此类问题向行政执法机关予以告之。所以，工作联系机制方面的缺陷也是制约行政执法与刑事司法衔接工作有效开展的重要因素。几点意见和建议 针对上述行政执法与刑事司法衔接工作中存在的不足和问题，笔者认为应当从以下几个方面予以解决：(一)行政执法机关应进一步加强对行政执法人员刑事法律知识的培训教育。在这方面，主要是加强刑法、行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定及有关司法解释等法律、法规、规章的培训教育，使其强化在行政执法过程当中会发生移送涉嫌犯罪案件情况和追究当事人刑事责任是严厉打击违法犯罪活动、确保执法有效性、维护法制统一和法制权威必然要求的认识。同时，也进一步明确移送的基本标准和基本程序等涉及具体操作的有关知识，从而促进行政执法机关的移送工作。(二)刑事司法机关应进一步加强对行政执法机关有关移送业务工作的培训指导。在这方面，主要是对涉嫌犯罪案件的标准和条件以及移送的具体要求和程序等有关内容予以培训指导。因为，不论是从业务工作范围、业务知识和技能，还是从实践经验等诸多方面来讲，对犯罪案件的侦查、审核、认定等工作，行政执法机关都远远无法与刑事司法机关相媲美。所以，这是做好行政执法机关移送工作的前提和保障。(三)行政执法与刑事司法衔接工作机制应尽快完善和明确。在这方面，主要是由有关机构作为牵头或负责单位，商行政执法机关、刑事司法机关讨论、论证，制定行之有效的行政执法与刑事司法衔接工作机制，建立和形成长期、稳定、明确的衔接工作模式，克服先前即时、松散、模糊的衔接工作缺陷，以有利于行政执法机关移送工作的顺利有效开展。这是做好行政执法机关移送工作的关键，也是行政执法与刑事司法衔接工作所要解决问题中的当务之急。总之，做好行政执法与刑事司法的衔接工作对于严格依法行政，严格依法司法，有效打击违法犯罪活动，维护法制统一和法制权威，促进依法治国具有重大意义。对行政执法与刑事司法衔接工作的调研和探讨理应受到社会各界，尤其是政府和司法部门的重视和关注。