小学数学本小学四年级三角形三辺关系.docx

教学反思
1、自主探索≠全盘放手
《数学课程标准》倡导自主探索、动手操作与合作交流的学习方式。于是在教学实践中，许多老师就把一节好课的标准定为学生动的越多越好，教师讲的越少越好，把学生的操作、活动等同于自主探索，如案例1就是如此。这节课最终因时间关系只能草草收场，其原因有三：一是目标要求比较高。老师的设计意图是要通过学生的操作，对操作结果不同情况的观察和思考，发现三角形任意两边之和大于第三遍的规律，这个要求对于学生来说，显然有点高了，脱离了学生最近发展区；二是老师缺少必要的引导，如当学生出现不同的结果时，教师应因势利导引导学生重点观察围不成的情况，让学生通过围不成来思考如何围成；三是老师缺乏必要的控制，两边之和等于第三边能不能围成的争论，不是本质问题（向案例2中，教师用课件说明这个问题，学生比较容易就了解了），而是学生学具的缺陷（小棒比较粗）造成的，课前老师应该估计到，尤其是当学生探索中偏离方向，或只注意问题的非本质属性，忽略问题的本质时，教师不是全盘放手，而是要把学生的注意力移到正确的轨道上来。
2、教师引导≠灌输知识
《数学教程标准》指出：教师是学生学习的组织者，合作者和引导者。数学知识是人类文明的重要组成部分，是人类千百年来的智慧的结晶。人类浩瀚的知识之河，决定人类的学习离不开接受，决定学生的学习离不开引导。在老师的有效引导下，学生的积极参与，有思维的碰撞，它实际上也是一种发现式学习。与案例1比较，案例2虽然多了一些教师的引导，但都引导在关键之处，点拨在必要之时。从案例2中我们可以发现有效引导的一般特征，即有效引导不是灌输，是建立在学生独立思考的基础上；有效的引导是有层次的，案例2中教师引导的层次性非常分明，从围不成——围成——又围不成，引导一步一步深入，通过事物不断地发展变化，揭示事物的本质规律，非常巧妙；有效的引导的目的是激发学生更活跃的思维，案例2中，学生不仅发现的一般规律（三角形任意两边之和大于第三边），还对规律进行优化（两短边之和大于第三边），在课的最后讨论已知三角形的两边长度，确定第三条边长度范围时，学生的思维火花达到了高潮。真正有效的自主学习一般是建立在教师有效引导的基础上。
3、自主探索≠有效学习
《数学课程标准》在强调探究性学习的同时，也提倡教学方式多样化。在平时的听课中常常发现，有的老师不管教学内容是否适合探索、是否需要探索、学生是否有能力探索，在教学中总是一味要求学生探索。结果往往漫无边际，收效甚微。探究性学习它比接受性学习方式要花很多时间，学生探究意识和探究能力需要慢慢培养，这就决定了课堂不可能都采用探究式，而且有些内容也不适合探究的方式。
心理学理论告诉我们，学习方式是多样的，每一种学习理论都有其长处和不足。学习方式的转变绝不意味着一种方式代替另一种方式，要改变死记硬背、机械训练的现状，并不意味着要完全放弃接受学习。对于这一问题过于片面或绝对化，反而会丢掉过去传统中非常有价值的做法。教师追求的应当是本质的东西，不应该是形式，更不应该做表面文章。