评广东六校三联语文作文题.docx

评广东六校三联语文作文题
河南职校大学生小闫“掏鸟窝”一事成为了六校三联的作文试题。试题漏洞如下：
①事实的歪曲。“没想到有人愿意出价买鸟”“家门口掏鸟窝”作文题目这样说，但新闻媒体对此的报道则是：小闫在出售时标注其为“阿穆尔隼”。作文材料对事实真相的歪曲，把小闫塑造成一个在家门前因为童趣好玩而掏鸟窝，在意外出现了买家买鸟的情况下挣了点小钱的人物形象，使不了解详情的考生对小闫的主观认知出现了偏差，大多对小闫的态度是：无辜、可怜、同情，所以考生在发布自己观点的时候，纷纷偏向即将被毁灭一生的小闫。写时评的时候，如果评论的新闻事件是不客观的，事实是偏差的，我们该就“什么事”论事呢？论一个由出题老师臆想出来的而事实上不存在的事？
②事实的隐瞒。作文材料未告知考生更多细节，例如：小闫是猎鹰兴趣交流群，小闫曾收购过一只凤头鹰并转手出售，等等。这些重要的信息被隐瞒，考生仅仅面对一堆充满“无辜”的文字，还能发表什么感慨？中青报评论员曹林在其书中曾介绍过美国一位优秀的评论员，他经常接近政要名人，手里掌握的信息特别多，所以评论的视角特别新颖，内容让人眼前一亮。而这次的作文材料，寥寥数语，考生的思路，只能跟着出题老师的价值导向走---即呼吁法律要有人文情怀等等。记得鲁迅先生在《纪念刘和珍君》里写道段祺瑞政府污蔑二君是暴徒，还有下劣的流言家！！！倘若出题者不能客观面对一则新闻，非要将自己的情感强加于考生... ...我也无话可说，让鲁迅来评价你罢。
从优秀作文来看，考生存在的问题主要有几个:
①缺乏说理能力，语句没有逻辑。例如谈到十年量刑的时候，有考生写到十年会毁了一个年轻人，故应该让法律充满人情味。这样的话是没有逻辑的。不能因为量刑的结果严重，就返回去质疑量刑是否过重。以此逻辑，林森浩被判死刑，这个刑罚毁了他的生命，让中国缺少了一位科研人才，所以我们要释放他。量刑取决于当事人的行为，在关于保护珍稀动物法律上，非法收购捕猎动物10只就是“情节特别严重”了，10年是有理有据的。我们该质疑的是，这部法律的制定是否合理，但是不能脱离法律加以自己的情感去为当事人量刑。
②没能够就事论事（当话题作文写）。例如，优秀卷中最后一篇，谈遵守法律，全篇都在说为什么要维护法律，但是缺乏对小闫这个案例的评论，所以难以达到评论的目的，读者是不买账的。
③人情与法律的关系处理不当，出现比较片面的观点。例如有人支持维护冷冰冰的法律（在出题老师如此诱导去写人情的情况下竟有人谈维护法律，实在的冷血到一定地步了），其原因很简单，因为在这个方面，该考生积累的素材比较多，写得顺手。拿分就好，想发表自己的独特见解可以到共识网嘛，没必要在考试中自毁前途。
总的来说，这次作文题是失败的。只是在形式上和全国卷相似，并未接轨。材料作文的最大弊病就是让考生掌握的客观事实太少，短短的几句话，如何让人从全面的角度出发，去看待一个新闻事件。既然事实缺失，那考试只能自设假想敌，在脑海中幻想出更多“事实”以供自己评论。这是评论的大忌！个人建议，作文材料必须将更多客观的事实呈现出来，删去“有人认为”广东特色，让考生在一堆事实面前，能独立思考，发表属于自己的见解。

2 / 2