试论柳宗元对苏轼贬谪生活之影响.pdf

第 28 卷第 1 期运城学院学报Vol.28No.12010 年 2 月Journal of Yuncheng UniversityFeb.2010试论柳宗元对苏轼贬谪生活之影响赵 雅 娟(韩山师范学院 潮州师范分院，广东 潮州 521000)摘要:柳宗元与苏轼同为中国古代文学大家，在政治生活上二人也有类似遭遇。苏轼称柳宗元与陶渊明为他的“南迁二友”。柳宗元是个哲学家、思想家，而苏轼相对来说更是一个生活上的智者。柳宗元拥有极具穿透力的思想，却没有苏轼解脱自己的智慧。而苏轼具有这种智慧，但却没有摆脱桎梏、深入思考的能力。但是柳宗元精神中所包含的屈骚精神，同样始终存留在苏轼的精神世界里，使苏轼丰富的诗人情怀更多了一份对生活的执着，他用这种执着去爱和关怀整个世界与人生。关键词:柳宗元;苏轼;南迁二友;智者;屈骚精神中图分类号:I222.8文献标识码:A文章编号:1008 8008(2010)01 0041 03一在中国文化史和文学史中，像柳宗元这样拥有极端评价的人物可能很少存在。他既是“道济天下之溺，文起八代之衰”的韩愈的战友，被宋代的士大夫们所推崇，另一方面，又因为他追随王叔文进行“永贞革新”而遭到极大的毁谤和打击。作为宋代极富影响力的著名诗人、“蜀学”学派的代表人物苏轼曾经在给朋友写的一封尺牍里讲到:“流转海外，如逃空谷，既无与晤语者，又书籍举无有，惟陶渊明一集，柳子厚诗文数册，常置左右，目为二友。”1 1623在贬谪期间，柳宗元和陶渊明被他视为“南迁二友”，确实不能说是对于这两个诗人的比较单纯的偏爱。分析探究苏轼对于其“南迁二友”的真正的会心所在，是深入了解苏轼人格及其审美态度形成的重要机枢。苏轼作为封建社会具有典范性的士大夫，他对于柳宗元的看法也不能摆脱儒家知识分子的常态。他对待柳宗元的态度非常矛盾。一方面，苏轼同柳宗元一样，是一个很有才华的封建知识分子，他对于柳宗元的才华深深佩服，受其影响比较深。另一方面，苏轼在宋代的意义，是他的自由洒脱，同当时的道学家程颐等人极为不合。但是苏轼的自由在于他能够在儒家封建伦理道德的范围内做到“从心所欲不逾矩”，对儒家道德及儒家从董仲舒时传下来的“天人相应”等观念深信不疑。所以他对柳宗元追随王叔文进行改革，以及柳宗元的朴素的唯物主义表示激烈的反对。也就是说他一方面钦佩柳宗元的才华，另一方面又反对柳宗元思想最深刻的地方。那么苏轼到底接受了柳宗元什么东西?他为什么又那么推崇柳宗元呢?从现存的评论看，苏轼对于柳宗元推崇最多的就是他的诗歌艺术水平。但是，依照儒家“文如其人”的观点，苏轼既已认为柳宗元的人品不足一提，那么他又有什么必要推崇他的诗歌创作呢?对于中国古代人来说，人品是比个人才华还要重要的评价标准。苏轼这样一个极注重道德评价的士大夫，可以放弃这个神圣的标准独独取中柳宗元的诗歌创作吗?应该说这是一个值得深思的问题。二在哲学观和政治观方面，苏轼与柳宗元具有激进与保守之别，但同样的儒学背景也使苏轼能够在一定程度上理解和赞同柳宗元的一些观点。比如他的论封建 就认为:“自宗元之论出，而诸子之论皆废。”1 157在关于人生终极价值方面，他们也同属于货真价实的儒家思想。“立德、立功、立言”这三不朽在他们的心里占据了极重要的位置。被贬谪期间，他们虽然个人排解方式不同，但追求个人价值的实现则是一致的，他们都把自己的时间和精力贡献给了思想学术方面。柳宗元的大部分论文和文章作于在永、柳期间。“仆近求得经史诸子数百卷，常候战悸稍定时，即伏读，颇见圣人用心，贤士君子立志之分。著书亦数十篇。”2 130苏轼也在黄州、惠州、儋州完成了他的几部关于儒家经典的注释和新解。“某闲废无所用心，专治经书。一二年间，欲了却论语 书 易，舍弟已了却春秋诗。虽拙学，然自谓颇正古今之误，粗有益于世，瞑目无憾也。”1 1457不能不说是“异代而同心”。而决定14*收稿日期:2009 11 06作者简介:赵雅娟(1978 )女，陕西蒲城人，文学硕士，韩山师范学院潮州师范分院助教。他们生活态度的出发点却是非常不同的。柳宗元是一个朴素的唯物主义者。他虽然信仰佛教，但是主要兴趣在于佛教精神的理论系统。苏轼喜欢佛教，则主要得益于他的自我解脱，取其实用性。在中国传统中由道家演化而来的道教的追求养生方面，他们几乎就是完全持相反的态度了。苏轼自贬到黄州之后，就开始把一部分注意力转到这个方面，在他致别人的书信中，有向人求药的，也有向人介绍养生之法的，也有向人馈赠药物的。自己还炼丹，服食朱砂的事也是有的。但柳宗元出于自己坚定的唯物主义信仰，不但自己不相信这类养生之法，(见 与李睦州论服气书)而且拒绝别人分给他的药物(见 答周君巢饵药久寿书)，认为这个有害无益。这不能不说是他们之间较大的区别。也就是说，柳宗元是一个极为注重实践和现实的人物。他对生活采取了一种在当时来说称得上科学的态度。不相信那些虚无缥缈、没有验证的东西。而苏轼在起初又何尝信?只是贬谪之后，为了保存实力所做的一种可以一试的努力吧。总而言之，苏轼不像柳宗元那样严格。他对生活进行了一番审美观照，使生活在有限的条件下变得更为美好。我们必须注意到苏轼不具有柳宗元坚定的唯物主义思想，在有些方面他是比较守旧的，这也就是他与柳宗元产生分歧的地方。苏轼同柳宗元最大的不同，也许就在于对遭遇的不同态度。这里面有社会原因，也有个人原因。从社会原因方面讲，苏轼处在一个儒教中兴的时期，那时的儒生最注重的就是内心的修养。所谓“道学”在当时已经有相当大的市场。苏轼自己便是其中一派“蜀学”的代表人物。在当时社会背景和思想背景下，苏轼在自己遇到挫折之际，当然就会说出“吾侪虽老且穷，而道理贯心肝，忠义填骨髓，直须谈笑于死生之际。若见仆穷困便相於邑，则与不学道者大不为相远矣。兄造道深，中必不尔，出于相好之笃而已。然朋友之义，专务规谏，辄以狂言广兄之义尔。兄虽怀坎壈于时，遇事可尊主泽民者，便忘躯为之，祸福得丧，付与造物”1 1496这样的话来。而柳宗元则不然，他一直生活在悲戚当中，他虽然没有完全颓唐，把自己的全部精力放在了著述上面，但他所作的诗总是露出悲戚之感，抱怨命运的不公，嗟叹自己生活的不幸。这也同当时的社会背景有关。虽然柳宗元没有像苏轼那样直接面对牢狱之灾，但是他被贬之后的条件和遭遇显然要比苏轼险恶一些。首先，永州更为偏远。由于“永贞革新”的政治事件的牵连程度及在当时的影响之大，使得他的友人们竟然在几年之内不敢和他联系。这给本来心灵就饱受打击的柳宗元带来了更大的心灵创伤。还有由于他所参加的政治集团在当时所受到的直接是皇帝的反对和压制，这对于柳宗元来说是一个强大的心理压力。在这种情况下，柳宗元很难轻松起来。在思想方面，柳宗元虽然认为自己是一个坚定的儒家信徒，但是他事实上是一个杂取众家之长的思想家。他的思想在很多方面冲破了儒家的束缚，所以儒家的那一套注重内在修养、内在超越的思想体系并没有对他产生影响。他是在一个思想比较开放时代成长的诗人。他拥有自己的比较独特的心路历程，所以他的生活遭际也许与苏轼有相同之处，但他们在对待这种生活的态度方面显然有比较大的不同。苏轼由自己的遭遇联想到柳宗元，他从柳宗元的诗歌中得到一种安慰。但是他并不打算像柳宗元那样长期的悲观和怨愤。那也是因为他们具有不同的社会思想背景。这不妨碍苏轼在精神世界的层面接受和欣赏柳宗元的诗歌和他的艺术作品。但是，我们必须面对一个事实，一个人不可能拔着自己的头发使自己离开地球。也就是说，苏轼作为封建文化达到最高峰的宋代著名的文人士大夫，他不可能脱离自己所处的社会思想背景，而进行更加超前和深刻的思考。但是他凭借自己诗人的直觉，感受到了柳宗元的深刻。也就是说，他不能抵制柳宗元思想的深邃和犀利，他从智慧和情感的角度承认了柳宗元的伟大。传统的儒家思想在一定程度上影响了苏轼，使他不能超出众目。从这个角度讲，柳宗元是个哲学家、思想家，而苏轼是一个生活上的智者。柳宗元拥有极具穿透力的思想，却没有苏轼解脱自己的智慧。而苏轼具有这种智慧，但却没有摆脱桎梏，深入思考的能力。从这个意义上来讲，苏轼也更符合中国人的审美习惯和标准。三对于苏轼的大部分读者和仰慕者而言，苏轼本来就是那种既潇洒出尘而又关心民间疾苦，既出世而又爱人的杰出形象。但是作为一个性格独特、情感丰富的诗人，我们必须承认，苏轼之所以成为苏轼，黄州、惠州以及儋州之贬起着重要的思想催化剂作用。也就是在这个重要时期，他开始更加专注地接触柳宗元和陶渊明。对于柳宗元，很多批评家认为他是一个最接近屈原的诗人。严羽曾在沧浪诗话 里讲到:“唐人惟柳子厚深得骚学。”当代著名的美学家李泽厚先生在美的历程 中把柳宗元作为继承屈骚传统的代表。这些是不言自明的。他的诗歌虽然语言平淡，但是情韵悠长，情景交融，弥漫着一种忧伤迷离、无法消除的凄清愁苦，然而又极有气骨和格调。这点是苏轼也看到了的。“柳子厚南迁后诗，清劲纡馀。”3 47他的这种诗歌的风格事实上正反映了柳宗元的性格和人生观。情景交融到了他把个人的生活同事业太过紧密地结合在了一起。婉转缠绵，一往情深，无法解脱。苏轼在评价柳宗元时，从艺术风格上给予了较高的评价:“李、杜之后，诗人继作，虽间有远韵，而才不逮意。独韦应物、柳宗元发纤秾于简古，寄至味于淡泊，非余子所及也。发纤秾于简古，寄至味于淡泊。”3 42这里的“至味”是什么呢?苏轼却没有说。但是从苏轼在黄州所写的诗歌寓居定惠院之东，杂花满山，有海棠一株，土人不知贵也 以及词 卜算子缺月挂疏桐 中所流露的心境和24清空的意境，可以看出受到柳宗元在永州所写的 自衡阳移桂十余本植零陵所住精舍 以及湘岸移木芙蓉植龙兴精舍 的影响，这也许是苏轼对柳宗元诗中“至味”的一种理解吧。苏轼在少年得志之时遭受“忠而被谤”之屈，其内心不可能是一如既往的平静，正如他自己在致友人的一封信中所写:“处患难中不戚戚，只是愚人无心肝尔，与鹿豕木石何异?所谓道者，何曾梦见?”1 1710在这种情况下，柳诗走进了苏轼的阅读视野，也同时走进了他的心灵世界。但是，他不能明目张胆地对柳诗的内容加以赞扬，在当时严酷的政治环境下，他只能借柳诗对自己的不幸遭遇进行一种“同病相怜”的排遣。柳宗元的那种少年锐气，那种执着缠绵如同屈原一般“上下求索，九死不悔”的情怀，在苏轼那里也得到了共鸣。苏轼是从柳宗元内在的激愤悲楚走向了陶渊明表面的超脱。苏轼本人的个性有一个蜕变的过程。他的悲剧命运的开场甚至比柳宗元还突兀，但是结局大体是相同的。他经历了“乌台诗案”之后开始同柳宗元的思想状态比较接近了。在他给友人的书信中，他总结了自己罪的原因:“愚闇刚褊，仕不知止，白首投荒，深愧朋友。”1 1415(与刘宜翁使君书)这同柳宗元对自己的反思没有两样。“宗元曩者齿少心锐，径行高步，不知道之艰以陷于大厄，穷踬殒坠，废为孤囚。”(上门下李夷简相公陈情书)只是时间的早晚问题。柳宗元少年得志，早受挫折。苏轼则比柳宗元大概晚了十年左右。在黄州时期，苏轼也把自己所犯的错误同柳宗元相提并论。“示及书图，览之愧汗，不惟犯孟子、柳宗元之禁，又使多言者得造风波，甚非相爱之道也。”1 1673可见柳宗元在此时作者的心目中，已是苏轼相当接近的难友了。在贬谪的路途上，他们甚至走着一条道，看着同样的景物。柳宗元吟咏沿途景物时的心境和状态，苏轼用他的诗歌再一次温习。“仆自东武适文登，并海行数日，道傍诸峰，真若剑铓。诵柳子厚诗，知海山多尔耶?子柳子云:海上尖山似剑铓，秋来处处割人肠。若为化作身千亿，遍上峰头望故乡。”3 46这难道不可以看成是离家乡和亲人越来越远的苏轼内心痛苦的悲鸣么?正是在这种状态下，柳宗元的诗歌被苏轼全面地发掘和欣赏了。他从他的内心走向他诗歌的美学，当然因为苏轼是一个诗人，面对一个与他心灵相通、境遇相似的诗人所描述的类似的景物和状态，他不可能无动于衷。这样的结果就是柳宗元诗歌的重新被发现。而且苏轼还将柳宗元的风格嫁接到了陶渊明的诗歌之树上。“柳子厚诗云:鹤鸣楚山静。又云:隐忧倦永夜。东坡曰:子厚此诗，远出灵运上。”甚至是他的诗歌的技巧，又“诗须要有为而作，用事当以故为新，以俗为雅。好奇务新，乃诗之病。柳子厚晚年诗，极似陶渊明，知诗病者也。”3 46“元符己卯闰九月，琼士姜君来儋耳，日与予相从。至庚辰三月乃归，无以赠行，书柳子厚 饮酒 读书 二诗以见别意。子归，吾无以遣，独此二事，日相与往还耳。”3 2120苏轼曾在自己早年所作的屈原塔 诗作及屈原庙赋 中对屈原的最后选择表示同情和肯定。但是，苏轼毕竟是苏轼，他同柳宗元具有不同的性格，处于不同社会政治环境之下，他的儒释道杂糅的文化观念以及通脱的性情使他慢慢得以从自伤自艾中摆脱出来。反而对于柳宗元的始终无法摆脱的忧伤苦闷表示不解。“柳仪曹诗，忧中有乐，乐中有忧，盖妙绝古今矣。然老杜云:王侯与蝼蚁，同尽归丘墟。仪曹何忧之深也。”4 184当然，这也就是他与柳诗最终“分道扬镳”的契机所在了。但是柳宗元精神中所包含的屈骚精神在一定程度上同样始终存留在苏轼的精神世界里，使苏轼丰富的诗人情怀更多了一份对生活的执着，他用这种执着去爱和关怀整个世界和人生。参 考 文 献:1苏轼.苏轼文集M.孔凡礼点校.北京:中华书局，1999.2柳宗元选集 M.吴文治选注.北京:人民文学出版社，1998.3吴文治编.柳宗元卷:第 1 册 A.古典文学研究资料汇编 C.北京:中华书局，1964.4王安国.柳宗元诗笺释M.上海:上海古籍出版社，1993.【责任编辑马重阳】34