会计师事务所审计质量评价体系分析样本.doc

资料内容仅供您学习参考，如有不当之处，请联系改正或者删除。

一、 绪论

( 一) 研究背景
1.理论背景
9月, 证监会公布了麦科特光电股份有限公司造假案, 麦科特光电股份有限公司经过伪造手段虚构固定资产9074万港元, 虚增收入30118万港元, 虚构成本20798万港元, 虚增利润9320万港元。在麦科特光电股份有限公司上市过程中深圳华鹏会计师事务所为其出具了严重失实的审计报告。如上所述, 上市公司会计造假案频发, 会计师事务所出具严重失实的审计报告, 引发了各界人士对会计师事务所审计质量问题的声讨, 也掀起了寻找问题根源的热潮, 审计行业内也掀起了如何提高审计质量的讨论潮。我参阅了前辈学者在中国知网上发表的论文, 总结出来以前学者对审计质量评价体系的两种不同观点。一部分人认为是会计师事务所制度因素造成的审计质量出现问题。例如: 戚少丽在其 发表的文章中指出, 到 证监会对会计师事务所及相关注册会计师的处罚提现出以下问题:(1)注册会计师在执业的时候没有把出具高质量的审计报告当作第一要务; (2)事务所内部的质量控制体系执行不够严谨; (3)证监会监管不及时、 处罚不力; (4)审计行业内一部分人没有注册会计师执业资格,专业胜任能力与执业水平不足,缺乏风险意识与独立性,不能全面遵守职业道德规范。陈加佳则有另外一种看法:(1)审计程序设计不够完善以及实施不到位; (2)会计师事务所因来自市场和经营的压力而导致审计缺乏独立性; (4)审计人员缺乏专业胜任能力和承受巨大压力; (5)大部分被审计单位接受审计是为应付政策需求助长的行业间恶性、 低价竞争。刘爱东、 邓诚在 发表的文章中指出,执业环境、 内部管理、 外部监管是影响审计报告质量的主要因素。其中执业环境因素包括市场动作机制不合理、 企业会计信息失真及行业间恶性竞争; 事务所内部因素包括内部质量控制缺陷、 事务所体制不合理及人员素质不高。
另外一部分人认为造成审计质量出现问题是人为因素造成的。例如: 陈翔( )认为,影响独立审计质量状况的内部因素包括:(1)审计人员执业能力和职业道德。(2)会计师事务所规模。(3)会计师事务所组织形式。(4)会计师事务所所拥有的行业专长。(5)会计师事务所内部质量评价措施。王宏健( )认为,拥有一定数量理论扎实、 经验丰富的从业人员,是会计师事务所提高审计质量的必要条件。然而长期从事审计工作的人员却并不多,主要原因是中国会计师事务所审计人员工作负担重、 责任大、 压力大,不能很好的满足自己家庭与休闲的需求,同时也对社会认可度提出了更高的要求。薛树芳( )认为,要在审计中发现问题,控制风险,就需要有高素质的审计人员,就要求她们精通审计、 会计、 投资等领域相关的专业知识; 同时,还应具备比较高的职业道德素养,从而抵制造假,赢取大众信任。刘贵蓉( )认为,会计师事务所能够经过树立以质为本的核心价值观、 始终如一地执行质量评价准则、 贯彻”自主经营、 自担风险、 自我约束、 自我发展”的原则、 处理好审计质量与审计职业利益的关系等优化内部组织文化,来达到约束和规范注册会计师执业行为的目的。
综合上述研究情况不难发现, 影响会计师事务所审计质量的因素主要是两种, 当前针对中国会计师事务所审计质量研究文献大多数都是针对其中某一个或几个因素进行分析研究,我认为这不能够全面地评价中国的会计师事务所审计质量。我从中国会计师事务所审计链条及各环节影响审计质量的关键因素着手,力求全面地分析中国现行的会计师事务所质量评价体系。
在国内证券投资市场上,大部分的散户投资者并不直接参与上市公司的经营管理,她们投资决策基本上依赖于互联网, 没有到公司调研, 没有基金公司的操盘技术。在证券市场上, 散户基本处于被宰割的弱势地位。因此上市公司披露的数据是否真实, 披露是否及时, 决定了中国散户投资者的命运。然而,近年来上市公司财务数据作假, 会计师事务所审计失败事件频发, 引发了人们对扮演着经济警察的注册会计师以及会计师事务所的高度关注。会计师事务所和注册会计师的职责就是要保证上市公司披露信息的真实性和有效性,为营造一个真实的可靠的证券市场做出贡献。因此,作为对上市公司财务数据信息进行监督鉴证的注册会计师,其审计报告的质量也就成了这场信息战成败的关键所在。在中国, 审计行业起步晚于西方国家, 制度较为落后, 审计报告的质量也比不过欧美国家的会计师事务所出具的审计报告。因此在早些时候财政部曾公开征求意见, 意见指出要求上市公司除接受国内会计师事务所审计之外, 还必须有符合资格的国际会计师事务所出具审计报告。可是由于这条法律有歧视国内会计师事务所的嫌疑且增加被审计单位的审计费而最终未能经过。在西方国家,资本市场发展已经相当成熟,具备了相对完善的计质量评价体系和质量控制机制,这些评价体系作为证券市场监督和预防机制的重要部分,在规范证券市场秩序和提高审计工作的质量以及引导投资者防范风险等方面,发挥着举足轻重的作用。虽然中国的审计行业起步晚于西方国家, 可是在国家大力支持下得到了飞速发展, 但在审计质量监管质量控制方面还比较薄弱,成为制约中国资本市场发展的瓶颈。因此,很有必要建立针对中国审计行业现状的质量评价体系,以求达到适者生存的竞争机制的形成,在引导事务所千方百计的提高审计质量的同时,还能保证会计师事务所健康发展。
一套健全而且完善的审计质量评价体系,能够向报告使用者传递关于会计师事务所审计质量的信息,为信息使用者提供更可靠的保障, 经过更高质量会计师事务所审计后的财务报表, 更能够获得投资者的信任, 更能够促使上市公司去选择审计质量更好的会计师事务所, 而不是去选择那些审计费用更低的会计师事务所, 这样会有助于形成审计市场的优胜劣汰,实现行业内的自我调节。完善的审计质量评价体系,能促进中国注册会计师协会及各个地方协会进行行业监管,实施重点培养计划, 促进高质量的会计师事务所做大做强, 同时,对审计质量的关注能引导会计师事务所为提高提高审计质量而努力,从而使整个行业的审计质量得到不断提高。
2.现实背景
自 中国注册会计师协会发布《会计师事务所综合评价办法( 试行) 》以来, 会计师事务所审计失败案例仍时有发生, 影响恶劣, 中国注册会计师协会强化了检查执行力度, 每五年对事务所执业质量进行一次检查。 7月16日, 中国注册会计师协会发布的《会计师事务所执业质量检查制度》中要求: 注册会计师协会应当每年组织开展事务所执业质量检查; 证券交易所每3 年内应至少接受一次执业质量检查,其它事务所每5年内应至少接受一次执业质量检查; 中国注册会计师协会每年对获准从事主板上市公司的审计业务的会计师事务所进行抽查。 , 在中国注册会计师协会牵头, 各地方注册会计师协会协助检查中, 共检查了近1500家会计师事务所。此次检查中发现了部分事务所的违规问题, 主要包括内部管理薄弱、 质量控制不严谨、 信息披露不规范等问题。与此同时, 小型会计师事务所存在着不正当竞争行为, 为了争取客户采用低价策略。在执行审计业务过程中, 不按标准执行审计程序, 注册会计师在审计过程中收取企业赠与的好处费。这一系列的问题导致社会公众对会计师事务所的整体印象不好, 对事务所出具的审计报告保持怀疑。因此, 在大力发展审计业务, 促进事务所发展的过程中, 也要对审计行业的行业环境进行全面的优化, 对注册会计师进行定期培训, 保证注册会计师能跟上国际形势, 对最新的法律法规了如指掌。中注协注册会计师行业管理信息系统显示, 截止 12月底, 中国注册的会计事务所共有8029所, 数量较多, 因此每一个会计师事务所的审计质量不但仅决定了审计报告的质量, 另一方面来说也决定了会计师事务所在公众心中的形象以及整个审计行业的发展。
( 二) 研究意义和目的
在中国的资本市场上, 散户占很大比例, 然而大部分散户在资本市场的经历都是血泪史。 在证券市场上, 绝大部分散户不参与上市公司的管理和经营决策, 她们完全依靠上市公司披露的信息来做投资决策, 因此上市公司披露的信息真实性和及时性往往决定了投资者在资本市场的命运。注册会计师作为信息真实性的把关者, 是否独立审计就是这场信息站的关键所在。当前, 中国的注册会计师审计质量相比欧美国家的注册会计师审计质量还有一定差距, 审计质量的评价体系也不是很健全。因此, 本文的研究意义在于以下几点:
(1)一套健全的适合中国审计行业现状的审计体系能够显著提升中国会计师事务所审计质量评价体系, 使得投资者能够相信上市公司披露的会计信息, 帮助投资者做出正确的投资决策。
( 2) 一套健全的审计质量评价体系, 能够让会计师事务所优胜劣汰, 让上市公司主动选择那些审计质量更高的会计师事务所, 从而使得披露的会计信息更真实更全面。
(3)一套适合中国国情的审计质量评价体系, 能够促进中国注册会计师协会以及各个地方协会对会计师事务所进行全面的监管, 从而促使中国审计质量不断提高。
本文希望以分析北京兴华会计师事务所的审计质量评价体系为例, 深入而全面地了解中国审计行业状况、 审计质量评价制度等, 在分析问题的基础上, 提出相关的完善建议, 以求提高中国会计师事务所审计质量的目的。

二、 会计师事务所审计质量评价体系介绍及分析

( 一) 会计师事务所审计质量评价体系介绍
中国注册会计师协会在 11月3日发布了《会计师事务所综合评价办法(试行)》 , 目的是为了能够对中国独立审计行业的执业质量进行摸底, 从而制定相应的法规和行业发展战略,引导事务所审计质量的不断提升,为经济社会发展做出更大的贡献。《会计师事务所综合评价办法》这也是中国大部分会计师事务所使用的审计质量评价体系。这个评价方法从会计师事务所的业务收入水平、 继续教育情况、 注册会计师队伍状况、 处罚和惩戒情况等四个方面的信息,并根据科学分配对相应指标赋予一定的权重,然后再设置备抵指标作为对事务所审计质量得分的抵减, 详见表1.1。
表1.1 中注协会计师事务所综合评价办法
一级指标
权重
二级指标
权重
备抵指标
总收入
70%
百强事务所收入平均值占比
100%
行业处罚情况
继续教育完成情况
20%
接受培训完成率
70%
行业领军人才培养的数量
30%
行政处罚情况
CPA人数
10%
百强事务所平均CPA人数的占比
100%

事务所评分满分为一百分,经过计算各事务所最终的得分,中国注册会计师协会从 起对各事务所进行排名,也就是我们在中注协网站上能够查询到的会计师事务所综合评价前百家信息。评价办法的具体操作是设置三项基本评价指标和两项备抵评价指标, 三项基本评价指标分别为总收入、 继续教育完成情况和CPA人数; 两项备抵评价指标为行政处罚情况和行业惩戒情。综合评价得分满分为100分,其中:(1)总收入的权重占70%,其计算依据为某一事务所当年的审计收入占上一年度百强事务所收入平均值的比例; (2)继续教育完成情况的权重占20%,由接受培训完成率和行业领军人才培养的数量两个指标构成,这两项指标在继续教育情况得分中所占的权重分别是70%和30%; (3)CPA人数权重占10%,其计算依据为某一事务所当年的注册会计师人数占上一年度百强会计师事务所注册会计师平均人数的比例; (4)两项备抵评价指标直接扣分,根据受到的处罚种类不同,给与3到10分的扣减,且扣分不用乘相关系数,直接为前三项的抵减。中国注册会计师协会的评价办法加入了继续教育、 行政处罚等一系列二级指标,而不但仅依靠收入、 事务所规模、 注册会计师数量这几项一级指标来决定事务所的排名, 体现了这套体系的科学性, 然而会计师事务所的收入在此评价体系中依然占较大比重,这也是这个评价体系的不足之处,因为没有证据表明收入高的会计师事务所就一定能够提供高质量的审计服务。更值得注意的是, 部分事务所收入比例当中, 有很大一部分并非来自审计业务, 例如四大会计师事务所有很大一部分收入来自工程造价, 评估, 以及税务代理。
( 二) 中国会计师事务所审计质量评价体系分析
根据中国注册会计师协会在 发布的中国会计师事务所综合排名前百强信息来看, 国际四大会计师事务所在中国的排名仍旧保持前四强地位。由此可见, 四大会计师事务所的审计质量还是经得起时间的考验。有几家之前排名靠前的事务所在去年的考核中却跌出了前十,原因可能是这几家事务所根据现行的审计质量评价体系考核, 权重指标的得分下降明显, 比如收入、 注册会计师数量等。在现行会计师事务所审计质量评价体系当中, 收入、 事务所规模、 注册会计师数量以及被处罚情况是最重要的评价条件。由此能够看出, 在现行评价体系下, 收入的高低、 事务所规模的大小以及注册会计师数量的多少决定了一家会计师事务所的排名, 而继续教育情况、 行业领军人才培养以及惩罚与处罚情况等是对审计质量衡量体系的很好补充。经过中国注册会计师协会最新发布的会计师事务所百强信息排名中, 排名上升的会计师事务所有瑞华、 安永华明会计师事务所, 排名下降的会计师事务所有毕马威华振、 天健和天职国际会计师事务所。瑞华会计师事务所由中瑞岳华和国富浩华合并而来, 合并旨在贯彻落实中央领导同志的指示, 积极实践做大做强”走出去”的发展战略, 打造中国第一大会计师事务所。瑞华会计师事务所携带中国一代会计人才的梦想, 一举拿下中国第一大所的称号, 并在百强会计师事务所排名中位居第四, 仅次于普华永道、 德勤和安永华明。其它几家会计师事务所在收入、 事务所规模以及注册会计师数量上并没有太大变化, 导致排名变化的主要因素是继续教育、 行业领军人才培养。安华永明由于在继续教育完成、 行业领军人才的培养等方面比较优秀, 而在备抵减分项目方面却没有被扣分, 因此总排名上升到第三名。然而毕马威华振作为国际四大会计师事务所虽然在收入方面有所下降, 加之在对人才的培养方面做得不够好, 且受到证监会处罚较多, 因此总体得分下降较多, 排名第六。下表1.2列示了 中国注册会计师协会发布的会计师事务所综合评价百家信息前十强。
表1.2 会计师事务所综合评价百家信息-前十强会计师事务所
会计师事务所综合评价百家信息-前十强会计师事务所
事务所名称
名次
事务所收入( 单位: 万元)
普华永道中天会计师事务所( 特殊普通合伙)
1
371348.24
德勤华永会计师事务所(特殊普通合伙)
2
313092.45
安永华明会计师事务所( 特殊普通合伙)
3
283323.15
瑞华会计师事务所( 特殊普通合伙)
4
306202.57
立信会计师事务所( 特殊普通合伙)
5
290695.72
毕马威华振会计师事务所( 特殊普通合伙)
6
235071.87
天健会计师事务所( 特殊普通合伙)
7
150590.03
信永中和会计师事务所( 特殊普通合伙)
8
128288.93
天职国际会计师事务所( 特殊普通合伙)
9
121705.93
大华会计师事务所( 特殊普通合伙)
10
127395.64
现行的会计师事务所审计质量评价体系具有理论性和可操作性, 既包括反映事务所独立性和执业能力的收入、 事务所规模、 注册会计师人数等因素, 又包括对人才的继续教育以及受到的处罚情况等方面的因素, 是一个比较综合的评价体系。它既从事务所的独立性和执业能力方面评价事务所的审计质量; 又加入继续教育、 行业领军人才的培养等因素,意在保证事务所的从业人员的知识更新足以满足较高的审计质量的要求。值得注意的是,为了从侧面反映会计师事务所审计质量的状况,加入了备抵指标,来提供监管者对事务所审计质量的评价信息。
这套评价体系包括了事务所过去的审计质量信息, 也从另外一方面预测其未来的审计质量。上述会计师事务所审计质量评价系较为全面, 并具有可操作性, 归纳起来主要有以下几方面优点:
(l)这套评价体系能够为上市公司选择会计师事务所提供可靠的依据, 排名越靠前的会计师事务所审计质量越高。
(2)根据中国注册会计师协会发布的综合评价方法评选出的百强会计师事务所审计质量更值得信赖。上市公司想要投资者信任其披露的会计信息, 就会选择排名更靠前的会计师事务所。从另一方面来看, 也能促进具有更高审计质量的会计师事务所获得更广大的客户群, 获得更多收入, 把事务所规模做得越来越大。
( 3) 这套评价体系作为中国注册会计师协会执法的理论基础, 指导中国注册会计师协会在执行中应该怎么样去评价一个会计师事务所的优劣。
中注协依据这套体系对事务所进行科学的排名, 势必会引导会计师事务所为提高综合排名而努力提高审计质量, 从而使整个行业的审计质量的不断提高。另外, 由于该评价体系自身的特点,在实际使用过程中时还能衍生出几项功能:首先, 时刻提醒会计师事务所关注注册会计师的后续教育情况, 促进会计师事务所加强员工特别是注册会计师的继续教育,保证注册会计师的知识更新能赶得上相关法律法规的更新步伐,促使注册会计师的专业胜任能力和国际化水平的不断提高。其次, 由于备抵指标是直接扣减审计质量的得分, 且所占比例较大, 若会计师事务所在执业过程中受到证监会以及中注协过多的处罚, 会使得其最终得分大打折扣。若某家事务所受到过多处罚, 表明该事务所的审计质量出现了重大问题, 能及时提醒监管者对其进行检查, 同时为信息使用者提供预警, 避免不必要的损失。最后, 经过评价, 要注意发现存在的问题, 为行业监管提供依据。当然,审计质量评价应该是一个动态的过程,我们不可能完全根据一些有限的资料就对会计师事务所的审计质量给予准确而全面的评价,因此在实际中一定要灵活运用。
三、 案例分析
( 一) 兴华会计师事务所审计质量评价体系分析
北京兴华会计师事务所的审计质量评价体系参照了中注协的会计师事务所综合评价方法, 以事务所基本执业能力、 事务所基本执业素质、 事务所客户财务状况、 事务所业务质量控制管理情况和事务所具体业务执行情况为一级指标, 每个一级指标下面又细分为几个二级指标, 并按照科学分析赋予每个指标相应的权重。如下表1.3:
表1.3 北京兴华会计师事务所审计质量评价指标体系
一级指标
权重
二级指标
权重
事务所基本执业能力
30.87%
成立时间
12.9%
从业人员数量
6.64%
上年业务收入
51.49%
行业专长
12.54%
收费降低幅度
4.9%
违规情况
21.53%
事务所基本执业素质
14.68%
学历层次
5.51%
注册会计师比重
12.9%
从业时间
34.34%
平均年龄
12.9%
接受继续教育情况
34.35%
事务所客户财务状况
3%
客户资产负债率
25%
客户净资产收益率
75%
事务所业务质量控制管理情况
26.47%
质量控制机构的设置和执行情况
50%
质量控制制度情况
50%
事务所具体业务执行情况
24.98%
审计程序的执行程度
11.17%
审计工作底稿的合规性
4.4%
审计证据的充分、 适当性
12.71%
审计结论的恰当性
71.72%
在五个一级指标当中, 事务所基本执业能力占的比重最大, 占50.98%。在事务所基本执业能力这个一级指标下面, 上年业务收入占了51.49%,违规情况占21.53%。事务所业务质量控制管理情况占比26.47%, 在一级指标中排第二位。在事务所业务质量控制管理情况的二级指标当中, 质量控制机构的设置和执行情况以及质量控制制度分别占比50%。事务所具体业务执行情况排第三, 占24.98%。审计结论的恰当性在事务所具体业务执行情况这个一级指标中占比最高。事务所基本执业素质在一级指标中占比14.68%, 从业时间是事务所基本执业素质中最重要的组成。兴华会计师事务所的审计质量评价体系也加入了客户的财务状况这一评价指标。
在实际应用中, 事务所基本职业能力和基本执业素质变化不大。审计客户的财务状况参差不齐, 能够采用客户的净利润、 总资产规模和净资产收益率作为评分标准。净利润是衡量一个企业经营效果的最重要指标, 资产规模是稳定性较强的财务指标。一般情况下, 审计客户的净利润越高总资产规模越大事务所的评分越高。至于事务所质量控制管理情况主要从质量控制机构的设置和执行情况来评分, 如果事务所受到处罚或惩罚, 那么该项得分也会受到影响。事务所具体执业情况从审计程序的执行程度和审计底稿的合规性等方面来评分。
在上海控创信息技术有限公司的新三板上市审计项目中, 我们应用本所的审计质量评价体系对这家公司进行评。上海控创信息技术有限公司 总资产1300万, 总负债100万, 总收入为170万, 净利润为80万, 资产负债率为7.69%, 净资产收益率6.6%( 由于财务数据属于上市公司机密, 以上数据与该公司真实数据有差异) 。在审计过程中, 注册会计师沈延红带领审计小组对上海控创信息技术有限公司进行现场审计。在执业能力和执业素质这两项指标中, 分别给予25分和10分。上海控创信息技术有限公司盈利能力良好, 资产负债率较低, 保持良好的现金流量, 但由于公司规模较小且处于发展阶段, 因此我们给予事务所客户财务状况这一指标的分数是2分。在对上海控创信息技术有限公司的往来款项函证结果、 关联交易以及重大事项进行审查以后, 未发现异常情况, 审计小组按照审计程序执行检查, 并按照北京兴华会计师事务所底稿规范编制了审计底稿。在事务所具体业务执行情况这一指标中, 得分为23分。在质量控制部门对审计报告和审计底稿进行复核后, 未提出修改意见, 底稿归档到档案部门, 能够发表审计报告。在质量控制管理情况这一项得分20分。最终, 北京兴华会计师事务所为上海控创信息技术有限公司出具了标准无保留意见的审计报告。经过北京兴华会计师事务所审计质量评价体系评价, 我们出具的这份审计报告审计质量得分80分。 3月, 北京兴华会计师事务所审计的上海控创信息技术有限公司经过证监会审核经过并挂牌新三板。
从上述案例分析能够看出, 北京兴华会计师事务所的审计评价体系借鉴了中国注册会计师协会《会计师事务所审计质量综合评价办法( 试行) 》的优点, 并结合本所实际情况重新加入了新的评价指标, 事实证明北京兴华会计师事务所的审计质量评价体系经得起实际的检验, 是一套较为完善的审计质量评价体系。
从对北京兴华会计师事务所的审计质量评价体系的各项指标分析能够得出以下结论:
( 1) 北京兴华会计师事务所参照中国注册会计师协会的会计师事务所综合评价办法, 制定了一套适合本所实际情况的审计质量评价体系。
( 2) 北京兴华会计师事务所构建的会计师事务所审计质量评价指标体系, 指标的构建建立在充分的理论分析基础之上, 指标权重的赋予采用了科学分析方法, 这些条件使本文的指标体系的科学性得到了一定程度的保障。这套审计质量评价指标体系是以量化指标的形式来反映审计质量, 但在某些方面仍存在一定主观判断, 这也会在一定程度上影响审计质量的评价结果。
五、 结论
经过本文的论述分析,我们能够看出,现阶段中国会计师事务所的审计质量还处于比较低的水平,注册会计师的执业能力还有待提升。在中国注册会计师协会发布了会计师事务所综合评价办法和全国会计师事务所百强信息之后, 各大会计师事务所依据这一办法制定了适合自己的审计质量评价体系。相信随着审计行业的发展, 各位审计同仁的不懈努力, 审计质量将会不断提高。本文研究结论如下:
(1)一套健全而完善的审计质量评价体系不但要理论完善, 还必须要具有可操作性。中国现行的会计师事务所审计质量评价体系, 即中国注册会计师协会在 发布实施的《会计师事务所综合评价办法( 试行) 》是一套理论结合实际的且具有可操作性的审计质量评价体系, 这套体系能够促进会计师事务所不断提高执业水平, 改进执业质量, 为广大社会公众提供真实完整的会计信息。
(2)本文对每一个影响会计师事务所的审计质量因素进行分析, 其中一级指标包括收入、 注册会计师数量、 事务所规模等, 二级指标包括继续教育情况, 行业领军人才等, 备抵指标包括惩罚和处罚情况。从分析得出, 中国现行的审计质量评价体系是一套较为健全的审计质量评价体系。
(3)科学的审计质量评价体系应该由各个评价指标共同构成,并应对每一个指标赋予科学的权重,这样才能使评价更客观、 全面、 科学。当然, 由于各个指标的比例赋予具有主观性, 在实际执行过程中不能照搬体系。
本文的创新之处在于, 从影响审计质量的各个方面具体分析中国现行的审计质量评价体系, 而且对该体系的优点和缺点明确指出, 对现行审计质量评价体系的每一个指标的合理性进行具体分析。本文的局限性在于, 对于体系内指标的评价具有主观性, 且对上述分析进行验证时, 无法验证事务所的质量控制和业务执行情况这两项评价指标的具体评价情况。

参考文献
[1]潘枝.会计师事务所审计质量控制研究—以K会计师事务所为例[D].重庆理工大学,
[2]廖群.中国会计师事务所审计质量控制体系研究—以A会计师事务所为例[D].西南财经大学, .马文杰. 浅析会计师事务所审计质量的影响因素[J]. 商业时代, ( 12)
[3]孙永军. 审计质量控制视角的审计成本管理探讨[J]. 当代经济研究, (3)
[4]叶琼燕, 于忠泊. 审计师个人特征与审计质量[J]. 山西财经大学学报, (2)
[5]侯自民. 对影响会计师事务所审计质量控制因素的探析[J]. 中国外资, ( 7)
[6]聂曼曼. 会计师事务所审计质量控制体系探析[J]. 当代财经, (11)
[7]聂曼曼. 试论国际质量控制准则的理论进步及对中国的启示[J]. 财会通讯, (2)
[8]审计署审计科研所. 美国审计署对注册会计师审计报告核查制度简介及启示[J]. 国外审计观察,
[9]刘爱东, 邓诚. 会计师事务所审计质量控制体系研究[J]. 会计师, .
[10]骆琼芳, 叶陈刚. 中小会计师事务所审计质量控制机制构建[J]. 财会月刊,
[11]戚少丽. 会计师事务所质量控制问题与完善途径[J]. 会计之友, (10)
[12]祝颖. 关于建立健全审计质量控制体系的思考[J]. 经济研究导刊,
[13]叶颖, 杨亚萍. 会计师事务所内部质量控制思考[J]. 财会通讯•综合, (1)
[14]骆琼芳, 叶陈刚. 中国中小会计师事务所审计质量控制的现实分析[J]. 财政监督, ,04