日本教育新生计划对我国高等教育改革的启示.docx

日本教育新生计划对我国高等教育改革的启示

　　[摘 要]日本出台的教育新生计划，旨在促进学校、家庭、社区的重生，它涉及终身教育、学校评价、学生管理、高等教育、教师教育、教育理念等很多方面，为未来日本教育的复兴制定了计划和发展方向。日本教育新生计划对我国高等教育改革具有一定的启示。
[关键词] 日本教育新生计划 高等教育改革 启示
一、日本教育新生计划出台的背景和内容
1.日本出台教育新生计划的背景
20世纪70年代后，日本进入了经济高速发展时期，经济繁荣的同时也带来了工作节奏加快、竞争加剧、社会凝聚力降低、与自然隔离等问题，造成现代日本人情感的缺失。人们更多地关注教育的功利性目的，“考试地狱”、“文凭社会”、校园暴力等现象频频出现，道德教育弱化，学生的精神面临危机。20世纪90年代中期，高等教育日趋大众化，然而日本高校教学方法单一、刻板，培养出来的学生缺乏灵活性，不能适应日本从“加工贸易立国”向“科学技术立国”的战略转变。同时，日本实现经济发展后，企图谋求在国际政治舞台上更大的发展空间，正是在这样的社会背景下，日本为了解决现存的教育问题，促进教育的复兴出台了“教育新生计划”。
2.日本教育新生计划的内容
日本根据《教育改革国民会议的最终报告》开展了教育新生计划，又称彩虹计划，旨在促进学校、家庭和社区的复兴，学校变好，教育变样。”新生计划以实现“日本的复兴”为目标，以终身教育、学校评价、教师教育、高等教育、教育理念等七个方面作为其战略重点。
(1)教师管理
新生计划提出建立优秀教师的表彰制度；修改《关于地方教育行政的组织及运行的法律》，建立使教育能力不足、不适于担任教师的人员顺利转到非教师岗位的途径；加强对教育能力欠缺的教师的人事管理制度建设；大幅度扩充教师的社会体验进修；促进教师聘用方法的多样化；修改《关于公立义务教育各学校年级编制及教职员定编标准的法律》，灵活使用教师编制，聘任兼职教师和返聘短期职员；修改《教育公务员特例法》，对从教10年以上的教师实施针对其能力和特点的进修；修改《教育职员资格法》，扩大小学专业指导教师的比例，鼓励教师考取相邻学校的教师资格、改善教师资格制度、细化取消教师资格的事项，支持鼓励教师自发性的培训活动；引入教师评价、培养和奖励晋升制度，改善教师资格证书制度。
(2)高等学校结构改革
新生计划规定大学等高等教育机构要扩大招收社会人员入学，促进大学专修学校对社会工作人员的继续教育；促进专修学校以社会人员为对象培养丌技术人才；社会人员特别选拔考试、单科学习，以昼夜开课、夜校、函授研究生院、一年制专业学位、扩大长期学位课程等形式接收社会人员入学；专业研究生院一年制函授博士课程的制度化。
新生计划还提出建立大学专门职业人才研究院，促进各大学落实法律学科研究生院，该计划提出根据中央教育审议会讨论的结果，研究制定设置标准；推动新型学校的建立，明确私立学校的设置标准，扩大研究开发试点学校的范围。该计划还探讨今后新型学校的可行性及课题，提出要在广播电视大学设立研究生院以及促进国立大学的合并重组个参改《国立学校设置法》。
(3)高等学校法人化
法人化的最大特征是政府对大学进行目标管理，大学经营自主权扩大，实行校长权限相对集中的校内管理体制。新生计划对国立大学的法人化问题进行专门的调研审议，对组织与业务、目标评价、人事、财会等制度的具体内容进行调查研究。
(4)高等教育信息化和国际化 新生计划提出要加强信息基础建设，促进教育研究的信息化。建立超高速研究网络“超级SINET”，将校园网网速提升到百兆带宽。另外还要扩大对外交流，扩充留学生的数量。
(5)高等学校评价体系改革
新生计划提出各学校建立自我评价体系，实行学校评议员制度，推动学校开放式办学，推动各大学的自检和评估机构进行第三方评估，同时拟在中央教育审议会对是否引入质量认证制度进行审议。
(6)高等学校课程改革
新生计划指出要加强通识教育；形成跨越院系、学科界限的课程编制模式，促进学生跨系科同时选修专业课程；促进大学、短期大学、高等专门学校、高中等的实习；加强职业教育，改善和加强高等专门学校对实践性技术人员的教育，通过产学合作，实施专修学校高级职业人才综合项目；争取社区和产业界的配合，加强专业高中的职业教育；推动产学官合作。
(7)高等学校的科研管理
新生计划提出引入科研补助费等竞争性资金及间接经费管理。依据2001年3月30日的，到2005年，力争将竞争性科研经费增加1倍;同时要加强教育与研究设施的建设，科研经费补贴投入19亿日元，其中私立学校占亿日元。
(8)对问题学生的教育
新生计划提出修改《学校教育法》，进一步明确勒令退学的条件以及对该类学生的帮助措施，并下发有关勒令退学制度的通知；构建问题行为学生的地区援助体系；修改入学标准，强化咨询援助体系，促进盲、聋、养护学校专业化水平提高示范工程，配备应对个体身心障碍的信息设备等。

二、对我国高等教育改革的启示
1.高等教育目标的改革
我国《高等教育法》指出，高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。薛天祥教授在《高等教育管理学》一书中指出高等教育的目的是“培养德、智、体全面发展的社会主义高级专门人才”。可见，我国的高等教育目标涉及社会价值和个人价值两个方面。在高等教育的社会价值方面，主要体现在”经济”和“政治”两个维度上，而忽视了高等教育在”文化”维度方面的人文价值。然而高等教育的目标不仅要面向现在，还要面向未来；不仅要发挥高等教育在促进社会主义现代化建设方面的功能，还应当发挥高等教育改造社会和传承优良文化的功能，追求高等教育的可持续发展。高等教育已经步入大众化时代，在个人价值方面，我们不能只将高等教育目标局限在对高级专业人才的培养上，高等教育还应当促进人多元智能的发展，促进身与心、理智与情感、理性与价值的共同发展，使人们学会生存、学会关心，使人的整体素质得到提高。
2.高等教育结构的多样化
教育的国际化、终身化、大众化的发展趋势要求高等教育结构多样化发展，单一的高等教育结构不能满足社会的发展需要。日本关注构建终身教育体系，大力发展社区学院，提高全民的素质和幸福感。相比之下，目前我国的高等教育结构还比较单一，没有建立完善的职业教育体系，民办高等教育也发展得比较缓慢，社区学院的发展更是缓慢。一方面，我国高等教育数量和规模不断扩大以及广大人民对高等教育的需求日益增大，另一方面，我国的教育财政却投入不足，在这些因素影响下，我国高等教育的多样化是未来发展的必然趋势。我们要在现有的基础上，构建具有中国特色的终身教育体系，增强非学历教育；加大对民办高校的扶持力度，适当给予民办高校一定的政策倾斜，新生计划中日本政府补贴私立学校科研经费的做法值得我们借鉴。由于我国城乡的巨大差异，要提高农村的人口素质，不能单靠现有的农村职业教育，应当大力加强农村的高等教育区域建设，提高农村高等教育的数量和质量；还要加强社区学院的建设，通过社区教育的发展提高整个社会的文化素质。
3.高校评价体系改革
伯顿克拉克认为，大众化阶段高等教育的协调发展应该是政府、市场、学术权威三种力量平衡的结果。只有调动政府、市场和高校这三方面才能够有效地进行高等教育评价，提高高等教育的质量。我国的高等教育评价以政府行政导向为主导，高校自身参与评估、自主提高高校学生质量的积极性和主动性不高。高校评价一直停留在外部评价，高校专业内部自评机制的评价还很缺乏，评价的可信度和效果不高，作用也不明显。因此，我们可以借鉴日本的经验建立自我评价体系，实行学校评议员制度，推动学校卉放式办学。同时建立一种权威的评价中介组织，引入高等教育质量认证制度，建立科学的、多样的高校评价标准，完善我国的高等学校评价体系。
4.高校的课程改革
课程是高等教育的核心，知识经济时代的高等教育课程的内容、结构要适当地进行改革以适应快速的科技发展。一直以来，高等教育界围绕专才教育还是通识教育争论不休。社会科技的快速发展需要具有科学技术知识的人才，在客观上要求高等教育的课程提供专业化的知识。然而高度专业化的教育会使人们成为机械的人，视野受到局限，这与“追求普遍真理”的大学理念相悖，专业化教育阻碍了人情感、道德方面的发展。因而高等教育课程不但要提供科学技术知识，还要帮助人们认识真理，传承优秀文化、创新人类文化。因而要注重文科课程与理科课程的结合，设置跨学科的通识课程和大量跨专业的选修课来提高学生的综合素质。
高等教育关注的是人的全面发展，因而高等教育课程还要强调人的动手能力，知识与能力不能偏废。目前我国的高等教育，特别是偏文科的专业，应当增加实践课程，提供更多的实习机会。这里面的实习，并不只是专业技能的实践操作，而是为学生提供认识社会和真实世界的实践过程，这对于研究生教育更是重要。
高等教育课程还要注重与国际社会发展趋势相联系，关注最新动态。随着信息的爆炸式增长，高等教育还要引导学生具有分辨是非、辨认真假的能力，使他们能够具有正确的人生观和价值观，因而高等学校还应当设置价值观与世界观培养等相关课程帮助学生认识真理，进而促进高等教育的可持续发展，促进社会的和谐进步。
5.高校学生管理制度的改革
大学生管理一直是人们关注的问题。2005年9月1日，我国颁布实施了《普通高等学校学生管理条例》，新的规定里增加了确立学生权利救济制度，规范学生违纪处理程序、扩大学校自主权等内容。这说明我国政府已经认识到大学生管理的重要性，并致力于改进现有的高等学校学生管理，然而新的管理条例并不能够完全解决大学生管理中存在的问题。就拿“勒令退学”为例，首先现有的条例还不能明确“勒令退学”的条件是什么。那么在这种情况下，学生如何进行权利救济，教育行政机构依照什么进行违纪处理呢？其次，“勒令退学”的合理性与合法性还令人质疑。从合理性方面来说，学生犯过错，学校也是具有责任的，学校在管理上是存在问题的。一旦出现问题，就以退学作为解决方法，把问题学生推到社会上放任自流，这样做不仅是对问题学生的一种人格和身心的伤害，也给整个社会带来麻烦，因而存在着合理性的问题。另外，现实中每个人都会犯错误，但因为一次错误而付出难以承受的代价，又不被给予改正的机会，从人道主义的角度来讲，是不够人性化的。从合法性来说，每个人都有接受教育的权利，勒令退学剥夺了高校生接受教育的权利，因而可见“勒令退学”这条制度在合理性和合法性方面都值得人们思考。
随着高等教育从消费性向产业性转变，特别是在高等学校收取学费的情况下，高等学校的学生增添了消费者的角色，因此高等学校学生管理制度更需要进行改革。我们可以借鉴新生计划，建立我国的学校教育管理法，使高等学校学生管理法制化，法令中明确勒令退学、开除学籍的条件，并且对问题学生进行帮助，建立援助体系。这种援助体系不仅仅是在学生不服学校或教育行政部门的处理后的行政复议或诉讼，它还要在发生问题之后能够帮助学生认识问题，尽量改正错误以及减轻问题造成的后果等。