律师代理参加道路交通事故处理的几个法律问题.docx

律师代理参加道路交通事故处理的几个法律问题

　　最近在网上看到国家安全生产监督管理局公布的统计数据，2002年1—8月全国共发生道路交通事故528501起，死亡70271人，同比增加5219起，增加3232人，分别上升10％和48％。近年来交通事故发生呈上升趋势，主要原因之一，是人民群众在向富裕的生活目标迈进中，实现“汽车梦”的速度加快，车多了与道路的矛盾加大，与管理的矛盾突出，事故的上升就成为必然。笔者在此并不是要讲交通管理的问题，而是要说在公安交警部门处理道路交通事故繁重的工作中，律师参与处理的意义很大。一方面起着维护事故当事人合法权益的重要作用，另一方面对于公安交警部门客观公正认定事故责任，讯速调解结案起着十分重要的帮助作用。在笔者代理当事人参加道路交通事故案件处理中深深感到，与办理形事案件不同，负责处理交通事故的交警人员对律师代理当事人参与事故处理并不抱排斥态度，一般来说只要委托手续齐全，交警就认可律师代理人的身份。但是，实际中存在的问题是，无论从委托的当事人、还是从处理案件的交警来说，对律师代理当事人参加道路交通事故案件处理的职权并不十分清楚，因此，笔者在这里首先想对此问题加以说明。
　　一、律师代理参加交通事故案件处理中的职权。
　　1.律师依法享有代理当事人申请重新认定道路交通事故责任的权利。律师的这个权利直接渊于《律师法》所规定的执业律师的业务范围，《律师法》第二十五条第四项规定律师可以“代理各类诉讼案件的申诉，”第五项规定可以“接受当事人委托，参加调解，仲载活动。”这两项规定为律师代理交通事故当事人申诉及代理当事人参加赔偿调解提供了法律依据。在现代社会中，律师的代理业务随着社会发展，新的社会关系发生而不断发展扩大，执业律师应当在法定范围内或政策许可范围内，开拓发展新的业务，为市场经济发展提供更加广阔的法律服务，可以说我国每位执业律师正是向着这一方向发展和努力的。在代理道路交通事故案件中，执业律师们所面临的问题是处理交通事故纠纷的公安机关的工作人员是否从思想上理解和接纳律师的代理工作。1991年9月国务院发布的《道路交通事故处理办法》为律师代理交通事故案件创造了良好的法制环境，该《办法》第二十二条规定：“当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后十五日内向上一级公安机关申请重新认定，上一级公安机关在接到重新认定申请后三十日内，应作出维持变更或撤销的决定。”这条规定两层含义，其一是规定了当事人有申诉权，其二规定了上级公安机关有复议的职责。在实际工作中，公安机关有的办案人员认为申请重新认定交通事故责任不是申请行政复议，这种认识是错误的。综上所述，律师代理交通事故案件的第一项职权是，以律师法赋予的法定职责为前提，以《办法》规定的当事人的诉权及上级公安机关复议职责为执行依据，接受当事人委托后使代理权，维护道路交通事故当事人的合法权益。
　　2.律师依法享有代理当事人参加道路交通事故损害赔偿调解的权利。根据《道路交通事故处理办法》第五章的规定，调解是道路交通事故处理的法定程序，《处理办法》第三十条规定：“公安机关处理交通事故，应当在查明交通事故原因，认定交通事故责任，确定交通事故的损失情况后，召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。”据此规定，调解既是公安机关处理交通事故的职权，同时也是职责所在。为了使公安机关处理道路交通事故案件程序上有法可依，1992年8月10日公安部发布了《道路交通事故处理程序规定》这个规章成为全国各级公安机关处理交通事故案件程序上的依据，该《程序规定》第四十四条第项明确规定了“法定代理人和委托代理人”可以作为调解的参加人，参加调解，且“一方人数不得超过三人”。所以，根据《律师法》、《道路交通事故处理办法》、《道路交通事故处理程序规定》有关规定，执业律师享有代理当事人参加交通事故损害赔偿的职权。在实践中，由于律师较当事人懂法，且对损害赔偿项目及所需证据十分清楚，对赔偿数额能够做到准确的计算，因此，不仅能做到准确执行法律，维护当事人合法权益，而且能有效协助公安机关做好当事人工作，防止胡搅蛮缠，减轻公安机关的工作压力，因此也深受公安机关的欢迎：从另一角度讲，由于执业律师介入交通事故处理案件，能促使公安机关工作更加公正，增加透明度，客观上起到监督的作用，所以，执业律师介入道路交通事故案件的处理程序，对社会是一件十分有意义的好事。
　　3.律师依法享有对道路交通事故案件调查取证的权利。如前所述，律师虽然在参加赔偿调解过程中颇受公安机关办案人员的欢迎，但是在调解的前置程序“责任认定”过程受到很大阻力。在实际工作中，处理道路交通事故公安人员普遍认为“责任认定”属于公安机关的专项工作，所以不希望律师的介入，在这种思想支配下，公安机关对于律师的调查不接待，对于律师调查取得的证据不认可，甚至连代理律师向公安机关了解案件调查情况，了解责任认定的证据也不同意。笔者认为，执业律师依法享有交通事故案件调查权，这个权利决不是空洞的，律师除了向案件当事人、证人调查外，也有权向公安机关调查了解案件情况，查阅有关证据，律师调查所取得证据不仅可以作为公安机关认定责任的依据，也可以作为法院认定案件事实的依据。公安机关从公正执法的角度讲，也应当向当事人及代理律师公示所取得证据。《道路交通事故处理程序》第三十三条明确规定：“公安交通管理部门公布交通事故责任时，应当召集各当事人同时到场，出具有关证据，说明认定责任的依据和理由，并将《道路交通事故责任认定书》送交当事人。”由此看来，公示证据是公安机关公布事故责任时的法定义务，实际中存在的问题是公安机关在通知当事人或代理人领取“责任认定书”时并不公示证据，而且“责任认定书”内容也非常简单，不注重引用证据说理，“为什么这样认定责任﹖”往往使人产生疑问。代理律师在申诉调查中要求公安机关办案人员出示证据，往往人为设置审批手续，实际上阻挠调查，特别是对证人笔录总是处于保密状态，这个关键证据，从来不公开。《处理办法》第三十四条规定“经调解未达成协议或调解书生效后一方不履行的，公安机关不再调解，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。调解作为公安机关处理道路交通事故的法定方式，虽然解决大量纠纷，但是仍然有一部分损害赔偿纠纷案件，未能以调解方式解决，有不少案件，当事人起诉至法院。这就要求代理律师，从一开始介入交通事故案件起，就应注意调查收集证据，做好诉讼前的准备工作，因此说，律师的调查收集证据非常重要，律师调查对象不仅限于当事人及证人，还应包括公安机关，如何解决实践中存在的矛盾﹖笔者认为，应修改现行立法，在《处理办法》中明确律师调查权限，另外在《处理程序》中明确向当事人及代理人公开证据的范围，只有立法的完善才能促进执法的统一与协调。
　　二、赔偿了残疾者生活补助费后，是否还应赔偿今后治疗费。
　　交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。对于造成伤残的受害者，损害赔偿的项目包括残疾者生活补助费。那么，在计算了残疾者生活补助费后，应否赔偿今后的治疗费﹖笔者近期在海口市交警支队事故调解组参加一起道路交通事故案的损害赔偿调解，交警人员的在计算
　　了残疾者生活补助费，不再计算今后治疗费。笔者问这样做有何依据﹖答没有具体根据，只是惯例，看来这种做法由来已久，笔者认为这种做法有悖法律，《处理办法》第三十七条第一项规定：“结案后仍需继续治疗的，按照治疗必需的费用给付”，这就是给付今后医疗费的法律依据。道路交通事故的结案之日指的调解终结，包括调解期未达成协议或期满后未履行协议，在形式上表现为公安机关应当制作“调解终结书”。《处理办法》规定给付今后治疗费是考虑到伤残者，通过今后的治疗，使身体能够完全康复或恢复部分功能。《处理办法》规定的这样明确，公安机关为什么不执行呢﹖公安机关办安人员认为，事故当事人被定残后，今后无需治疗或不存在治疗问题，这显然是显然谬的。在道路交通事故案件中，依残评定工作是必需的，公安部于1992年4月4日发布了《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，伤残等级为十级。实际工作中，残疾者生活补助费是以伤残等级来确定的，由于公安机关处理交通事故案件有严格的法定期限，办案人员为了在法定期限内结案，往往要求伤者尽快结束治疗进行伤残评定，这样要求的结果是能够做到尽快结案，但是伤者一但评残后如不支付今后治疗费，伤者就得不到有效的治疗，所以这样处理对伤残人员恢复健康十分不利，同时也显失公平。笔者认为，解决这个问题的最好办法是修改现行立法或者由公安部通过规章做出相应明确具体的规定。同样的问题，到法院处理则不同，笔者从法院判例中看到，有判决不仅由责任方支付残疾者今后的治疗费，而且判决给付20年的残疾者护理费，这说明法院与公安机关在执行同一法律存在矛盾，这样不利于法制的统一实施，因此也有必要通过立法手段来进行调整。
　　三、被扶养人口生活费如何计算。
　　“被扶养人口”在《道路交通处理处理办法》第三十七条第九项有原则规定，即“死者生前或者残者丧失劳动能力前实际扶养的没有其他生活来源的人。”但“被扶养人”的具体人员范围，“处理办法”及“处理程序”都没有明确规定。笔者认为，应以《继承法》所规定有扶养关系法定继承人的范围为准。地方立法方面，广东省人大制订了《道路交通事故处理办法实施条例》，明确规定了被扶养人的具体范围，使人感到不足的是我们海南省人大还没有制订这个重要法规的实施规则。在实际工作中，对于被扶养人一般都按照继承法规定的继承人范围确定，这一点无可争议，存在问题的是在计算死者和伤残者所扶养的父母时，公安交警部门的做法各有不同。举例说明：某甲因车祸致残，丧失劳动能力，某甲有父母和一个姐姐，其中甲母手有残疾，无劳动能力，经证明被确定为被扶养人，在计算甲母的扶养费份额时，海口市交警支队调解工作人员的做法是，根据扶养年限计算出甲母的扶养费总数后，先除2人后再除3人，而不是直接除3人。问其缘由，交警解释说根据婚姻法、继承法的规定，夫妻互相继承财产时得到的财产份额多，所以首先要承担扶养责任，这样解释真是张冠李戴，曲解了法律含义。这个问题因立法规定不明确，无执行依据，因此不管你怎样辩解都属于认识理解不同，执法人员坚持自行其事。同样的案件在广东省就是直接除有扶养义务的人数来计算被扶养人应得的扶样费的。所以，从执法的统一性考虑，应修正立法补充完善这些规定，在国家未做出修改补充规定前，我省人大应通过制订《道路交通事故处理办法实施细则》，明确规定被抚养人生活费的计‘算问题，规定的越细致越是便于执行，让我们共同呼吁，为立法完善执法统一而努力，这是涉及到民生的大事，马虎不得。