历代《文选》类总集的编纂体例与选文范围-——中国古代总集分体-1.docx

历代《文选》类总集的编纂体例与选文范围 ——中国古代总集分体

　　一、总集的生成及其编纂体例　　所谓总集，指的是按照一定的体例收录不同作者诗文作品的图书 文献 。　　在 中国 古代图书文献中，春秋 时代 编纂成书的《诗三百》应是第一部诗歌总集。但早在西汉，人们就把《诗三百》视为儒家经典，称为《诗经》；从东汉刘向父子的《七略》开始，历代书目都将《诗经》列入“经部”，而不把它当作总集　　[　①　]　　。　　刘向辑录的　《楚辞》，收录屈原 、宋玉 等人的诗歌作品，原本也应属于诗歌总集。《四库全书总目》卷148　《楚辞章句》提要即云：　　初，刘向裒集屈原《离骚》、《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》，宋玉《九辨》、《招魂》，景差《大招》，而以贾谊《惜誓》、淮南小山《招隐士》、东方朔《七谏》、严忌《哀时命》、王褒《九怀》及向所作《九叹》，共为《楚辞》十六篇，是为总集之祖。　　[　②　]但在历代书目中，又一直以“楚辞”别为一门，与集部的“总集”、“别集”并立　　[　③　]　　。《四库全书总目》卷　148　“楚辞类序”称：　　《隋志》集部以“楚辞”别为一门，历代因之。盖汉魏以下，赋体既变，无全集皆作此体者，他集不与楚辞类，楚辞亦不与他集类，体例既异，理不得不分着也。　　[　④　]按《隋书》卷　35　《经籍四·集志》分集部为三类：楚辞类、总集类和别集类。其“楚辞类序”云：　　《楚辞》者，屈原之所作也。……其后贾谊、东方朔、刘向、扬雄，嘉其文彩，拟之而作。盖以原楚人也，谓之“楚辞”。然其气质高丽，雅致清远，后之文人，咸不能逮。　　[　⑤　]既然后世文人在楚辞写作的体例与风格两方面都难以为继，那么就只能将楚辞单列一类，与后世的总集判然而别。　　正因为如此，《四库全书总目》卷　186　“总集类序”说：　　文籍日兴，散无统纪，于是总集作焉。……《三百篇》既列为经，王逸所裒，又仅 《楚辞》一家，故体例所成，以挚虞《流别》为始。其书虽佚，其论尚散见《艺文类聚》中，盖分体编录者也。　　[　⑥　] 以西晋挚虞的《文章流别集》为总集编纂体例之始，其说亦本于《隋书》卷35　《经籍四·集志》：　　总集者，以建安之后，辞赋转繁，众家之集，日滋以广。晋代挚虞，苦览者之劳倦，于是采擿孔翠，芟剪繁芜，自诗赋下，各为条贯，合而编之，谓为《流别》。是后文集总钞，作者继轨，属辞之士，以为覃奥，而取则焉。　　[　⑦　]挚虞所作，据《隋书·经籍志》着录，有《文章流别集》　41卷，《文章流别志》、《文章流别论》各2　卷　　[　⑧　]　　。“集”选录各体文章，“志”着录篇目及作家 简历 ，“论”评述各体文章的源流、优劣，三者别名，合为一书，体例详尽完备。这是现有着录的最早的收录各体文章的着作，可惜早已佚失，唯遗残篇，无法睹其全貌　　[　⑨　]　　。　　在挚虞之前，实已有总集的编纂。现知最早的总集，是王逸的“《汉诗》百二十三篇”　　[　⑩　]　　。此外，见于《隋书·经籍志》着录，在挚虞之前或同时编纂的总集，尚有：杜预《善文》，应璩《书林》，傅玄《七林》，荀勖《晋歌诗》、《晋燕乐歌辞》，陈寿、《魏名臣奏事》，荀绰《古今五言诗美文》，陈勰《杂碑》、《碑文》等　[11]　。但这些总集大抵都是汇聚某一体文章为一编的，与《文章流别集》的总汇各体文章有别。也许正因为如此，《隋书·经籍志》才以《文章流别集》作为总集的发铏之作。从总体上说，总集兴起于曹魏西晋之际，这是大致可以断定的。　　要而言之，总集的生成，盖由于东汉末年之后，别集繁兴，所谓“众家之集，日滋以广”，于是为了避免读者翻检之劳倦，便于作者属辞之取则，各种文集总钞便逐渐涌现　[12]　。由此可见，总集生成的最初动因，不是为了保存典籍，而是为了读者和作者的实用。易言之，便于读者翻检和作者取则，这是总集的原初功能。南朝梁萧统《文选序》说：　　余监抚馀闲，居多暇日，历观文囿，泛览辞林，未尝不心游目想，移晷忘倦。自姬汉以来，眇焉悠邈，时更七代，数逾千祀。辞人才子，则名溢于缥囊；飞文染翰，则卷盈乎缃帙。自非略其芜秽，集其精英，而欲兼功，太半难矣！　[13]　　正因为作品繁多，难于兼功，所以萧统不得不“略其芜秽，集其精英”，编为总集，以为当世作者写作的范式。上引《隋书·经籍志》所说的“属辞之士，以为覃奥，而取则焉”，唐李善《上〈文选注〉表》所说的“后进英髦，咸资准的”　[14]　，表达的也是同样的意思。总集的这一原初功能，实本于类书。类书的功能，正如唐欧阳询《艺文类聚序》所说的：“俾夫览者易为功，作者资其用，可以折衷今古，宪章坟典云尔。”　[15]　　至于后世，“文集日兴，散无统纪”，为免散佚，才有了收罗全备的总集。因此，《四库全书总目》卷　186　“总集类序”认为，综观历代作为“文章之衡鉴，着作之渊薮”的总集，大致可分为两种：一是“网罗放佚，使零章残什，并有所归”，即从收集保存古典文献出发，尽量求全求备，辑集零章散篇，汇录全文，编成全集性的总集，如《全唐诗》、《全唐文》之类；二是“删汰繁芜，使莠稗咸除，菁华毕出”，即按照一定的标准和要求，择优精选，辑成选集、选本之类的总集，如《唐文粹》、《皇朝文鉴》、《国朝文类》之类　[16]　。　　正因为总集的原初功能是便于读者翻检和作者取则，因此从挚虞《文章流别集》发端，“类聚区分”　[17]　，“分体编录”　[18]　，即区别不同文体加以选编着录，便成为总集的基本编纂体例。因为分体编录，以类相从，使用者就可以便捷地“按图索骥”，根据自身写作的需要，翻检和阅读前人的相关作品，作为写作的楷模　[19]　。因此早期总集基本的编纂体例便是“分体编录”，如挚虞的《文章流别集》、南朝梁萧统的《文选》等都是如此。由此而派生出一种别体，即辑录一代或历代同一体裁作品的总集，如南朝陈徐陵的《玉台新咏》　[20]　。于是，总集编纂与文体分类，从一开始便相因相成：总集编纂成为文体分类的胚胎，文体分类成为总集编纂的根据。　　那么，分体编录的总集又有哪些具体的基本体例呢？因为挚虞的《文章流别集》早已散佚，现存最早的诗文总集首推《文选》，而且在实际上《文选》也成为后世编纂诗文总集的主要蓝本，因此我们便从《文选》入手，归纳分体编录的总集的基本体例。　　《文选》为南朝梁太子萧统组织编纂　[21]　，萧统死后谥号“昭明”，所以此书后世又习称《昭明文选》。全书　30卷，共收录先秦至南朝梁的作家130家，作品700　余篇。萧统《文选序》云：　　式观元始，眇觌玄风。冬穴夏巢之时，茹毛饮血之世，世质民淳，斯文未作。逮乎伏犠氏之王天下也，始画八卦，造书契，以代结绳之政，由是文籍生焉。《易》曰：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”文之时义远矣哉！若夫椎轮为大辂之始，大辂宁有椎轮之质；增冰为积水所成，积水曾微增冰之凛。何哉？盖踵其事而增华，变其本而加厉。物既有之，文亦宜然，随时变改，难可详悉。　　尝试论之曰：诗序云：“诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”至于今之作者，异乎古昔，古诗之体，今则全取赋名。荀、宋表之于前，贾、马继之于末。自兹以降，源流实繁。述邑居则有“凭虚”、“亡是”之作，戒畋游则有《长杨》、《羽猎》之制。若其纪一事，咏一物，风云草木之兴，鱼虫禽兽之流，推而广之，不可胜载矣！又楚人屈原，含忠履洁，君匪从流，臣进逆耳，深思远虑，遂放湘南。耿介之意既伤，壹郁之怀靡诉。临渊有怀沙之志，吟泽有憔悴之容。骚人之文，自兹而作。　　诗者，盖志之所之也，情动于中而形于言。《关雎》、《麟趾》，正始之道着；桑间、濮上，亡国之音表。故风雅之道，粲然可观。自炎汉中叶，厥途渐异。退傅有“在邹”之作，降将着“河梁”之篇，四言五言，区以别矣。又少则三字，多则九言，各体互兴，分镳并驱。颂者，所以游扬德业，褒赞成功。吉甫有“穆若”之谈，季子有“至矣”之叹。舒布为诗，既其如彼；总成为颂，又亦若此。次则箴兴于补阙，戒出于弼匡；论则析理精微，铭则序事清润；美终则诔发，图像则赞兴。又诏诰教令之流，表奏笺记之别，书誓符檄之品，吊祭悲哀之作，答客指事之制，三言八字之文，篇辞引序，碑碣志状，众制锋起，源流间出。譬陶匏异品，并为入耳之娱；黼黻不同，俱为悦目之玩。作者之致，盖云备矣！　　……若夫姬公之籍，孔父之书，与日月俱悬，鬼神争奥，孝敬之准式，人伦之师友，岂可重以芟夷，加之剪截？老庄之作，管孟之流，盖以立意为宗，不以能文为本，今之所撰，又亦略诸。若贤人之美辞，忠臣之抗直，谋夫之善话，辩士之舌端，冰释泉涌，金相玉振。所谓坐狙丘，议稷下，仲连之却秦军，食其之下齐国，留侯之发八难，曲逆之吐六奇，盖乃事美一时，语流千载，概见坟籍，旁出子史。若斯之流，又亦繁博，虽传之简牍，而事异篇章，今之所集，亦所弗取。至于记事之史，系年之书，盖所以褒贬是非，纪别同异，方之篇翰，亦已不同。若其赞论之综缉辞采，序述之错比文华，事出于沉思，义归乎翰藻，故与夫篇什，杂而集之。远自周室，迄乎圣代，都为三十卷　，名之《文选》云耳。　　凡次文之体，各以汇聚。诗赋体既不一，又以类分。类分之中，略以时代相次。　[22]　　以萧统《文选序》为本，参照《文选》本文的情况，《文选》的编纂盖有如下　5　条基本体例：　　第一，选文范围之例。“文”作为文籍的意思，有广狭二义：广义之“文”泛指所有的文字写作的文本，狭义之“文”特指文学写作的文本。而《文选》之“文”，盖取狭义，既不包括经籍、子籍，也不包括史籍中的言辞、记事之文，而仅取“事出于沉思，义归乎翰藻”的篇章，包括诗篇、赋作和文章。　　第二，分体归类之例。虽然历时地看，各种篇章“随时变改，难可详悉”，但是采用共时性的观点，各种篇章毕竟各自有体，相因相承。因此总集编纂，便可“次文之体，各以汇聚”，即区别各种文体，分类加以编排篇章。　　第三，体类排序之例。虽然文体“众制锋起，源流间出”，但是编纂总集，次其先后加以排序，何体在先，何体在后，应该有一定的顺序。　　第四，二级分类之例。《文选序》称：“诗赋体既不一，又以类分”，这里所说的“类”，则非体类之“类”，而是体类之下的二级分类。而二级分类的分类标准，可以不同于一级分类，自有其特点。　　第五，篇章排序之例。所谓“类分之中，略以时代相次”，即在各体各类之下所收录的篇章，一般按作者时代先后加以排序，以便历时地观察此体此类篇章写作的演变轨迹。　　二、历代《文选》类总集概说 为了详细考察分类编录的总集的基本体例，本文拟抽样 分析 历代编纂的以《文选》为蓝本的总集，即“《文选》类总集”。如前所述，“《文选》类总集”最基本的编纂体例，是甄选历代的或当代的诗篇、赋作和文章，分体编录。本文拟抽样分析的《文选》类总集，按编纂时代先后依次为：《文苑英华》、《唐文粹》、《宋文鉴》、《元文类》、《文章辨体》、《明文衡》、《文体明辨》、《明文在》。本节即对各书情况略加说明。　　《文苑英华》系宋初朝廷组织编纂的大型总集，有《四库全书》抄录明万历刊本、中华书局影印南宋刊残本配明刊本等。该书编纂，以翰林学士承旨李昉、宋白等20余人先后主持其事，始于太宗太平兴国七年九月，成于雍熙三年十二月　[23]　。全书　1000卷，共收录魏晋至晚唐五代的作家2000余人，诗、赋、文等作品近20000　篇　[24]　。明胡维新 《重刻文苑英华序》云：　　坟经义邈，词华郁蔓，延刘汉而接萧梁，昭明之《选》备矣。《苑》之集，始于梁，而部系类分，悉宗《选》例，非嗣文以承统乎？　[25]　　《四库全书总目》卷　186　《文苑英华》提要云：　　梁昭明太子撰《文选》三十卷，迄于梁初。此书所录，则起于梁末，盖即以上续《文选》。其分类编辑，体例亦略相同，而门目更为繁碎，则后来文体日增，非旧目所能括也。　[26]　　可见该书实承《文选》而作，编纂体例以《文选》为圭臬。　　《唐文粹》是现存最早的断代诗文总集，有《四部丛刊》影印《重校正唐文粹》本等。该书系姚铉在《文苑英华》的基础上，精选唐代诗、赋、文作品，历经10年，于真宗大中祥符四年编纂而成。初名《文粹》，重刻时题《唐文粹》，后人因之。全书100卷，收录古体诗961首，赋、文1104　篇，不取近体诗、骈文和律赋。姚铉《唐文粹序》云：　　今世传唐代之类集者，诗则有《唐诗类选》、《英灵》、《间气》、《极玄》、《又玄》等集，赋则有《甲赋》、《赋选》、《桂香》等集，率多声律，鲜及古道，盖资新进后生干名求试者之急用尔。岂唐贤之文，迹两汉，肩三代，而反无类次，以嗣于《文选》乎？铉不揆昧懵，遍阅群集，耽玩 研究 ，掇菁撷华，十年于兹，始就厥志。得古赋、乐章、歌诗、赞颂、碑铭、文论、箴议、表奏、传录、书序，凡为一百卷，命之曰《文粹》。以类相从， 各分首第门目，止以古雅为命，不以雕篆为工。故侈言蔓辞，率皆不取。　[27]由此可见，该书亦矢志上承《文选》，“以类相从”，分体编纂唐代诗、赋、文作品。此书在宋代的 影响 比《文苑英华》广，周必大谈到《文苑英华》“印本绝少”，因其“卷帙浩繁，人力难及，其不行于世则宜”，而《唐文粹》“由简故精，所以盛行”　[28]　。　　《宋文鉴》为南宋秘书郎吕祖谦编纂，有《四部丛刊初编》影印本《皇朝文鉴》等。该书以江钿《文海》为本　[29]　，重加芟补，始于孝宗淳熙四年丁酉十一月，成于次年十月，淳熙六年正月赐名曰《皇朝文鉴》　[30]　，后人通称《宋文鉴》。全书　150卷，收录宋南渡以前作家200余人，诗、赋作品1100余篇，文1400　余篇。该书分体编录，编纂体例亦多本《文选》，吕祖谦《奉圣旨铨次札子》云：　　寻将秘书省集库所藏本朝诸家文集，及于士大夫家宛转假借，旁采传记它书，虽不知名氏，择其文可录者，用《文选》《古诗十九首》例，并行编纂。　[31]　　可为一证。周必大《皇朝文鉴序》评其各体文的选录标准时说：　　古赋诗骚，则欲主文而谲谏；典策诏诰，则欲温厚而有体。奏疏表章，取其谅直而忠爱者；箴铭赞颂，取其精悫而详明者。以至碑记论序、书启杂着，大率事辞称者为先，事胜辞则次之；文质备者为先，质胜文则次之。复谓律赋经义，国家取士之源，亦加采掇，略存一代之制，定为一百五十卷。　[32]　　因此历代对此书都颇为推崇。　　南宋魏齐贤、叶棻编纂《五百家播芳大全文粹》　110卷，有《四库全书》本等。该书选录范围从北宋扩展到南宋中期陆游、杨万里、辛弃疾、陈亮、叶适等人的诗文，可视为《宋文鉴》的续编。但是该书所收作品以四六文为主，表、启、书、疏等 应用 文体占绝大多数篇幅，诗、赋只收1卷，因此本文不予分析。清庄仲方编纂《南宋文苑》70卷，有清光绪十四年江苏书局刊本。该书上继《宋文鉴》，收录南宋诗文作家300余家，作品1700余篇，分文体为55　类，除了缴指挥、进故事、经筵进义、祈谢文、史断等几类罕见的文体以外，其余文体及其排序均与《宋文鉴》大略相近　[33]　。因此，本文亦不将该书取作分析文本。　　《元文类》原名《国朝文类》，有《四部丛刊初编》影印明嘉靖十六年晋藩刻本等。该书为元翰林待制苏天爵编纂，历时20年始成，刊于惠帝 元统二年 。全书70卷，收录元初至中叶作家162人，诗文作品800　余篇。陈旅《国朝文类序》云：　　翰林待制赵郡苏天爵伯修，慨然有志于此。以为秦汉魏晋之文则收于《文选》，唐宋之文则载于《文粹》、《文鉴》，国家文章之盛，不采而汇之， 将遂散轶沉泯，赫然休光弗耀于将来，非当务之大缺者欤？乃搜摭国初至今名人所作，若歌诗、赋颂、铭赞、序记、奏议、杂着、书说、议论、铭志、碑传，皆类而聚之。积二十年，凡得若干首，为七十卷，名曰《国朝文类》，百数年文物之英尽在是矣。　[34]则其上承《文选》、《唐文粹》、《宋文鉴》，将元代之文“类而聚之”的编纂意图，昭然若揭。在《元文类》之前，收录元人诗文作品的总集有周南瑞《天下同文集》　50卷，刘将孙序于大德八年，有《四库全书》本。该书亦承《文选》一脉而作，分文体为28　类，大抵未出《元文类》的范围　[35]　，故本文不选为分析对象。　　《明文衡》为明翰林院侍讲学士程敏政编纂，有《四部丛刊》影印明嘉靖间卢焕刻本《皇明文衡》等。全书98卷，补缺2卷，收录明洪武至弘治年间诗文作品1121篇，体例略本《文选》，按文体编录。此外，明人编选的当代诗文作品总集，尚有汪宗元《皇明文选》， 张时彻《皇明文苑》、《皇明文范》，张士瀹　《国朝文纂》，何乔远《皇明文徵》，陈仁锡《明文奇赏》等。这些总集，有的专收赋作与文章，不收诗篇　　[36]　　，有的分体编录体例与《明文衡》相类似　　[37]　　，因此本文均不取作分析对象。　　《文章辨体》为明左副都御史吴讷编纂，刊刻于英宗天顺八年。全书50卷，外集5　卷，收录先秦至明初诗文作品，分体编录。吴讷《文章辨体凡例》云：　　文辞以体制为先。古文类集今行世者，惟梁《昭明文选》六十卷、姚铉《唐文粹》一百卷、东莱《宋文鉴》一百五十卷、西山前后《文章正宗》四十卷、苏伯修《元文类》七十卷为备。然《文粹》、《文鉴》、《文类》，惟载一代之作；《文选》编次无序……独《文章正宗》义例精密……然每类之中，众体并出，欲识体例，卒难寻考。故今所编，始于古歌谣辞，终于祭文，每类自为一类，各以时世为先后，共为五十卷。　[38]　　然则其书遵循“每体自为一类，各以时世为先后”的编纂体例，亦为《文选》之流裔。　　《文体明辨》为明左给事中徐师曾编纂，系在吴讷《文章辨体》的基础上加以增益，始嘉靖三十三年春，迄隆庆四年秋，历十七年而后成书　[39]　。徐师曾《文体明辨序》云：　　《辨体》为类五十，今《明辨》百有一；《辨体·外集》为类五，今《明辨》附录二十有六；进律赋、律诗于正编，赋以类从，诗以近正也。　[40]　　全书共　84卷，收录上古至明初诗文作品，条分缕析，不厌其详。明清之际贺复征　编纂《文章辨体汇选》780　卷　[41]　，以《文章辨体》与《文体明辨》二书为蓝本，“别类分门，搜罗广博”，分文体至　122　类。但一者因为该书不收诗赋，二者“其书秘存抄本，传播甚稀”　[42]　，对总集分类影响甚微，故本文不单独罗列，间或用以与其他总集相对照。　　《明文在》　　100　卷，清薛熙编，有康熙三十二年古渌水园刻本。该书仿《文选》体例，分体选录明人诗文作品　2000　　余篇，各体之中，所选文章又以类相从。　　此外，清乾隆间张廷玉等奉旨编纂《皇清文颖》124　卷，有《四库全书》本。该书虽意在继武《唐文粹》、《宋文鉴》、《元文类》，但是该书在编纂体例上另起炉灶，将文集与诗集分列，先文集，后诗集，而且“诸体未能悉备，与《文粹》诸编，体裁小异”　[43]　，因此本书不作论列。至于清代 姚鼐 《古文辞类纂》　74　卷、曾国藩　《经史百家杂钞》　26　卷、吴曾祺《涵芬楼古今文钞》　100　　册等总集，虽然也兼收诗文，分体编纂，但在编纂 方法 上与《文选》分道扬镳，采取的是合并同类、以简驭繁的方法，故本文均不作详细论列。综考上述诸总集，虽然都是按文体分类编纂的，但所区分的文体，各书不尽相同。《文选》分文体为　39　类　[44]　，《文苑英华》分为　39　类　[45]　，《唐文粹》分为　26　类　[46]　，《宋文鉴》分为　60类，《元文类》分为43类，《文章辨体》分为59　类　[47]　，《明文衡》分为　41类，《文体明辨》分为127　类　[48]　，《明文在》分为　46　类。各书文体分类对照情况，详见本文后附录《历代〈文选〉类总集文体分类对照表》。　　三、历代《文选》类总集的选文范围　　从总体上看，《文选》类总集的选文范围，大致不出《文选》所厘定的狭义之“文”的界限，但是略微有所增损。　　《文选》之“文”与挚虞《文章流别集》所谓“文章”，应有密切关系。挚虞《文章流别集》所谓“文章”，究竟包括哪些文体，因为原书已佚，无法详考。但从现存《文章流别论》的逸文中，我们可以看出，该书所收录的“文章”，至少包括诗、赋、颂、七、箴、铭、诔、哀辞、解嘲、应宾、连旨、应间、碑等　13　种文体　[49]　。早于挚虞，曹丕约作于东汉建安二十二年的《典论·论文》称：“文章者，经国之大业，不朽之盛事。”其所论之“文”，包括奏议、书论、铭诔、诗赋等4类8　种文体：　　夫文本同而末异。盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。此四科不同，故能之者偏也。唯通才能备其体。　[50]　　与挚虞大致同时，陆机约撰于西晋永宁元年的《文赋》云　[51]　：　　诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮，碑披文以相质，诔缠绵而凄怆，铭博约而温润，箴顿挫而清壮，颂优游以彬蔚，论精微而朗畅，奏平彻以闲雅，说炜晔而谲诳。　[52]　　他论及的“文”，包括诗、赋、碑、诔、铭、箴、颂、论、奏、说等　10种文体。总起来看，上述诸人所论及的文体，大都是抒情性、说理性、实用性的各种文体，叙事性文体仅陆机所列“碑”一种。这大致可以反映出汉末至魏晋近100　年中人们对“文”或“文章”的构成的基本看法，这一基本看法无疑成为当时人们编纂总集的基本依据。　　综考萧统《文选序》及《文选》本文，《文选》所厘定的选文范围，大致有如下几个特点：第一，明确地将经籍、子籍以及史籍中的言辞、记事之文，排斥在“文”之外　[53]　；第二，兼收诗、文，所谓“文”或“文章”，不仅包括散体之文和韵体之文，也包括韵体之诗；第三，史籍中的赞论和序述，则因为其“综缉辞采”，“错比文华”，“事出于沉思，义归乎翰藻”　[54]　，因此专列“史论”与“史述赞”二类，加以收录，实际上已兼采史籍；第四，在与诗相对的文类中，除了抒情性、说理性文体以外，细为区分并大量收录诏、册、令、教、策、表、上书、启、弹事、笺、奏记、移书、檄等朝廷实用性文体，而叙事性文体仅列“碑文”、“墓志”、“行状”三类　[55]　。阮元《书梁昭明太子文选序后》云：
　　昭明所选，名之曰“文”，盖必文而后选也，非文则不选也。经也，子也，史也，皆不可专名之为文也，故昭明《文选序》后三段，特明其不选之故。必沉思翰藻，始名之为文，始以入选也。　[56]　　《文选》的这种选文范围，反映了当时与儒学、史学、子学相并称的“文学”的性质和范围，也构成了后世所谓“文学史”的基本范围　[57]　。　　《文选》以后总集的选文范围，大多遵循这一“文”或“文章”的传统，仅仅由于时变代迁，做了些局部的增损。　　如《文苑英华》一书，首先将“史论”并入“论”中， 收录文人所撰论史之文，删去“史述赞”，因此完全排除了史籍在总集中的入选资格，在选文范围上一以文章体类为标准，使该书成为更为纯粹的篇章总集。这一做法为后世大多数《文选》类总集所承袭。 只有 《文体明辨》一书，因为着录文体，不厌其详，所以仍立“评”一类，收录陈寿《三国志》史评以后之文。而 贺复征《文章辨体汇选》因并收史籍之文，故而在“论”类之外，另列“史论”一类，收录史书中的论赞。 其次，《文苑英华》首次将传、记等叙事性文体单列一类，表现出唐代以来叙事性文体的大量出现和独立存在，以及人们对叙事性文体的特殊重视。其后，传、记之体便成为各种《文选》类总集和古文总集的必列之目和必录之文。再次，《文苑英华》增加了杂文、判等文体　[58]　，体现出唐代文人“以文为戏”的 时代 特点，于是在其后的总集编纂中，朝廷公府 应用 之文以外的文人之文愈来愈受到人们的关注。　　姚铉编纂《唐文粹》，标榜“止以古雅为命，不以雕篆为工。故侈言蔓辞，率皆不取”　[59]　，因此在文章体类上不免有所取舍。《四库全书总目》云：　　是编文赋惟取古体，而四六之文不录；诗歌亦惟取古体，而五七言近体不录。……盖诗文俪偶，皆莫盛于唐。盛极而衰，流为俗体，亦莫杂于唐。铉欲力挽其末流，故其体例如是。　[60]　　同时，该书将《文苑英华》的“杂文”类改名为“古文”，其下按文体细列子目十九，包括原、辩、读、解、说、评等，鲜明地体现出姚铉对中唐以降的古文的极力推崇。到了明代，对古文创作的积极提倡成为时代风气，当时编纂的总集，如《文体明辨》、《明文衡》、《文章辨体》等，更将古文各体单独列类。　　南宋时吕祖谦编纂的《宋文鉴》，与前此几部总集的主要区别，一是更加详细地罗列朝廷实用性文体，如诏、敕、赦文、御札、批答、制、诰、策问、制策、策等，这一做法为《文体明辨》和《文章辨体》所承袭。这些文体的文章大都用骈体写作，这从一个方面反映了吕祖谦在古文繁兴的时代对骈文的重视。其次，《宋文鉴》第一次在诗体中细分四言古诗、五言古诗、七言古诗、　五言律诗、七言律诗、五言绝句、七言绝句、杂体　、琴操等类，表现出中唐以来人们对诗体写作的充分自觉。第三，《宋文鉴》增加了律赋、论义、经义、说书等文体，周必大《国朝文鉴序》称：“复谓律赋、经义，国家取士之源，亦加采掇，略存一代之制”　[61]　。第四，将题跋单列为一体，始于《宋文鉴》，该书又专列“杂着”一体，这些都体现出对文人之文的倡扬。第五，《宋文鉴》增加了上梁文、乐语等文体，表现出对民间实用文体的关注。　　《元文类》和《明文衡》两书，选文范围大率因袭《宋文鉴》，少有新创。但《元文类》在诗体中增加了乐章、乐府歌行、杂言等目，分类更为细致。　　吴讷的《文章辨体》，着意在文体上区分正变，“谓文辞宜以体制为先，因录古今之文入正体者，始于古歌谣辞，终于祭文，厘为五十卷；其有变体若四六、律诗、词曲者，别为《外集》五卷附其后，名曰《文章辨体》”　[62]　。该书虽将四六、律诗视为变体，颇为无稽　[63]　，但第一次明确地将词曲列为一体，收录总集中，这是值得称道的。其后徐师曾《文体明辨》受其 影响 ，亦收“诗馀”。　　《文体明辨》罗列文体至　　127　　类，不免流于繁琐。《四库全书总目》讥为：“千条万绪，无复体例可求，所谓治丝愈棼者欤！”　　[64]　　可谓有的放矢。盖其善于 分析 而不善于归纳，所以不问轻重，将大大小小的文体均列为一类。其最显着者，如将《宋文鉴》、《元文类》、《文章辨体》所立的“杂体诗”一类，细分为联句诗、集句诗、和韵诗等　　13　类。此外，如诏诰之文，《文选》仅列　1　类，《文苑英华》、《元文类》列　2　　类　　[65]　　，《明文衡》列　　3　类，至《宋文鉴》已细分为　7　类，《文章辨体》则分为　6　类，而《文体明辨》更变本加厉，细分为诏、敕、敕榜、赦文、谕告、御札、玺书、批答、铁券文、制、诰等　11　　类。值得注意的是，该书对各种民间实用性文体，所谓“闾巷家人之事，俳优方外之语”　　[66]　　，除列上梁文、上牌文、乐语、祝文、嘏辞之外，又列题名、玉牒文、表本、口宣、宣答、祝辞、贴子词、右语、道场榜、道场疏、表、青词、密词、募缘疏、法堂疏等　　10　　余类，均加以收录，这也是其前其后同类总集所罕见的。　　综上所述，历代《文选》类总集选文范围的基本体例可作如下归纳：　　第一，历代《文选》类总集所选“文”或“文章”，一般不包括经籍、史籍、子籍。所谓“文”或“文章”，其基本形态特征，正如萧统《文选序》所说的，在体制上是“篇章”、“篇翰”或“篇什”，在语体上是“综缉辞采”、“错比文华”，在体性上既具有“事出于沉思，义归乎翰藻”的 内容 意蕴，又具有“譬陶匏异器，并为入耳之娱；黼黻不同，俱为悦目之玩”的审美功能　[67]　。虽然《文选》收录了史籍中的赞论和序述，体现出当时文人对《汉书》、《后汉书》等史籍中文辞的偏爱，但从《文苑英华》开始便严格地排除史籍在总集中的入选资格，这一体例遂为后世《文选》类总集所遵循。南宋真德秀于 绍定五年　编纂《文章正宗》，首次在文章总集中选录《左传》、《国语》中的片段章节，列入辞命、议论两类中，又选录“《左氏》、《史》、《汉》叙事之尤可喜者”　[68]　，列入叙事类中。《四库全书总目》说：“按总集选录《左传》、《国语》，自是编始，遂为后来坊刻古文之例。”　[69]　如贺复征《文章辨体汇选》即大量选入史籍文章，仅传记类，就录《左传》　14卷，《史记》17卷，《汉书》8卷，还有《后汉书》、《三国志》等；而本纪、实录、仪注、书志、世表等原本仅见于史籍的文体，也单独列类，并收诸文。 但在大多数《文选》类总集中，史籍文章仍不予入选。至姚鼐　编《古文辞类纂》，作为文总集，基本上仍信守《文选》之圭臬，“首断自《战国策》，不复上及六经，以云尊经”，又“不录史传，其说以为史多，不可胜录”　　[70]　　。而黎庶昌编《续古文辞类纂》，则打破这一体例，以上编收经史之文，分为　13　类；中编收史传之文，亦分为　9　　类。　　第二，历代《文选》类总集总是诗文兼收的。《文选》类总集虽皆题名为“文”或“文章”，但实际上都是诗文兼收的。在选文范围方面，除了姚铉的《唐文粹》有意排斥近体诗和四六文以外，其他《文选》类总集均不以体制或语体作为选文的去取标准。因为古人所谓　“文”或“文章”，是用以概称诗文的，因此诗文兼收实为总集的正体，而历代单选诗、文、赋、骈文等的分体总集，则可视为总集的别体。　　第三，历代《文选》类总集在诗文中，兼收实用性文体、说理性文体、叙事性文体和抒情性文体。南宋真德秀编纂《文章正宗》，曾将文章归纳为四大类：“曰辞命，曰议论，曰叙事，曰诗赋”　[71]　。这是从文体的表现方式着眼，对文体形态的宏观把握，应该说基本上概括了 中国 古代所谓或“文”或“文章”的实际构成状况。因此，历代《文选》类总集均兼收这四大类文体。尤其是历代总集对实用性文体的大量收录，这成为中国古代“泛文学观”的一种形象体现　[72]　，也奠定了中国古代“文学史”的基本架构，这是不容忽视的。在这个意义上我们可以说，　20　世纪以来新建构的“中国文学史”，大量淘汰或有意拒斥历代创作的实用性文体和说理性文体，这种“文学史写作”与中国古代的“文学史事实”是颇相扞格的。作为持“纯文学观”的 现代 人对古代文学史构成的价值评判，这种做法固然无可非议。但是，倘若要切合实际地描述中国古代的“文学史事实”，我们就必须重新调整我们的文学观念。　　第四，在历代《文选》类总集中，科举 考试 文体，有的入选，有的不入选，其标准盖在其是否符合前述“文”或“文章”的基本形态特征。科举考试文体中的“有韵之文”，如试律、律赋等文体，因其具有“沉思翰藻”的特征，一般可酌情收入总集中。如《文苑英华》“诗类”下子目有“省试　[附州府试]”，收试律458　首；《宋文鉴》、《文章辨体》、《文体明辨》三书，皆选录律赋。至如科举考试文体中的“无韵之笔”，则有策、经义等文体。关于“策”，《文体明辨序说》云：　　夫策士之制，始于汉文，晁错所对，蔚为举首。自是而后，天子往往临轩策士，而有司亦以策举人，其制迄今用之。　[73]　　故有制策，有试策，此类文章一直沿用至清末。因此类文章多议论时政，以说理为主，因此自从《文选》立“策”一类，收录王融、任昉的《策秀才文》，历代总集皆予以收录。至于“经义”一类，其源出于唐代明经一科，其体则创自北宋王安石　　[74]　，原本附属于《五经》、《四书》，近于经而远于文。因此除《宋文鉴》选入数篇，《文体明辨》在“义”类中聊备一体以外，诸总集皆不予收录。后世沿用此例，诗文总集中均不收录制义　[75]　，只有文总集中偶有收录者。　　第五，从宋代以后，在《文选》类总集中，往往选录文人“以文为戏”之文与民间实用性文体。一方面，《文苑英华》已增加了杂文、判等类，收录唐代“以文为戏”之文。姚铉更在“古文”类下详列子目十九，包括原、规、书、读、辩、解、说等，大量收录文人日常应用文章。《宋文鉴》复加题跋、杂着两类，并收杂体诗。其后《元文类》、《文章辨体》、《文体明辨》均列杂体诗。另一方面《宋文鉴》始收上梁文、乐语，《元文类》亦收上梁文、祝文，凡此尚为文人所作。到《文体明辨》，则将各种“闾巷家人之事，俳优方外之语”的民间实用性文体统统揽括。按《文心雕龙·书记》篇备列　24　种杂体之文：　　是以总领黎庶，则有谱籍簿录；毉历星筮，则有方术占式；申宪述兵，则有律令法制；朝市征信，则有符契券疏；百官询事，则有关刺解牒；万民达志，则有状列辞谚；并述理于心，着言于翰，虽艺文之末品，而政事之先务也。　[76]　　这些杂体之文多为民间日常实用性文体，可见刘勰已将民间日常实用性文体纳入选文、论文的视野。《宋文鉴》等总集的做法，可谓其来有自。然而，20世纪以来新建构的“中国文学史”，虽然比较看重历代文人的实用性文体，但对历代民间的实用性文体则是一概弃焉不取的，而且历代民间实用性文体甚至未能进入20　世纪以来“俗文学”、“民间文学”的 研究 视野中，这无疑是一个值得我们深长思之的文学史写作现象。　　2003　年9月26　日初稿　　2004　年1月28　日二稿　　2004　年8月4　日定稿　　　　[　①　]　　按《七略》已佚，其体例略见于班固《汉书》，卷30　《艺文志》。　[　②　]　　纪昀等：《四库全书总目》，页1267　。　[　③　]　　按班固《汉书》卷30《艺文志》“诗赋略”中，未列“楚辞”为一门，而将赋分为四类，其一为屈原赋、唐勒赋、宋玉赋、赵幽王赋、庄夫子赋、贾谊赋，以至刘向赋、王褒赋，共20家361篇。然则班固实以楚辞类为赋之一体。　[　④　]　　《四库全库总目》，页1276　。　[　⑤　]　　魏徵等：《隋书》， 页　1055-1056　　。　[　⑥　]　　《四库全书总目》，页1685　。　[　⑦　]　　《隋书》， 页　1089-1090　。　[　⑧　]　　《隋书》，页1081，页1082　。　[　⑨　]　　《晋书·挚虞传》云：“又撰古文章，类聚区分为三十卷，名曰《流别集》，各为之论，辞理惬当，为世所重。”房玄龄等：《晋书》，卷51，页1427。按《隋书·经籍志》着录“《文章流别集》四十一卷”，并附注“梁六十卷”，所谓“六十卷”者或即《晋书》所录“三十卷”本别分而成，至隋时则仅存41卷残本。《新唐书·艺文志》“总集类”中，着录“挚虞《文章流别集》三十卷”，欧阳修：《新唐书》，卷60《艺文志四》，页1615　。而南宋以后则不见着录。可见此书在北宋 时尚 存，至南宋始佚失。其残篇断简，散见于《艺文类聚》等书。　[　⑩　]　　范晔：《后汉书》，卷80《王逸传》，页2618　。 [11]　参见傅刚：《〈昭明文选〉研究》，页93-94　。 [12]　参见傅刚：《〈昭明文选〉研究》，页93-94　。 [13]　萧统编、李善注：《文选》，卷首，页　2　。 《文选序》引文之校勘，参见傅刚：《从〈文选序〉几种写、钞本推论其原貌》，《广西师范大学学报》2004年第1期，页50-54　。下同。 [14]　《文选》，卷首， 页　3　　。　[15]　欧阳询撰、汪绍楹校：《艺文类聚》，卷首，页27　。 [16]　《四库全书总目》，页1685　。 [17]　《晋书》，卷51《挚虞传》，页1427　。 [18]　《四库全书总目》卷186“总集类序”，页1685　。 [19]　清康熙间胡以梅《唐诗贯珠笺·凡例》云：“分类之法，原为学者读时可广眼界，作时可备考索。”日本 《舶载书目》第　5　册第　9　卷，页　48A-52A　。见〔日〕大庭修：《宫内厅书陵部藏舶载书目》。　[20]　按《隋书》卷35　《经籍四·集志》总集类，所着录的着作即多为分体总集。 [21]　关于《文选》一书的编者，一般认为由萧统组织编纂，而刘孝绰等人参与了大量具体的编纂工作，中国学者如曹道衡、沈玉成《有关〈文选〉编纂中几个 问题 的拟测》，傅刚《〈文选〉的编者及编纂年代考论》等，日本学者如小尾郊一《昭明太子の文学论——文选序を中心として》 亦持此说。本文即取这一说法。此外，有的学者认为《文选》纯为萧统手编，如屈守元《文选导读》及《新〈文选〉学刍议》　，顾农《与清水凯夫先生论〈文选〉编者问题》，穆克宏《试论〈文选〉的编者问题——兼与清水凯夫教授商榷》 等；有的学者主张《文选》的实际编纂者是刘孝绰，如清水凯夫《〈文选〉撰者考》，又见其《新文选学——〈文选〉的新研究》，第二章「『文选』编纂の实态」，第三章「『文选』の实际撰者」。　录以备考。 [22]　《文选》，卷首，页　1-2　。 [23]　参见李 昉等纂：《文苑英华》 ，　卷首《纂修文苑英华事始》，引《三朝国史艺文志注》、《国朝会要》等书。 [24]　关于《文苑英华》收录诗文的上限，旧说以为始于梁陈或梁末，误。详考原书，所录诗文实始于三国魏。参见凌朝栋：《〈文苑英华〉收录诗文上限考》，载《文学遗产》2004年第3期，页134-137　。 [25]　　《文苑英华》，卷首。　[26]　《四库全书总目》，页1691　。 [27]　《唐文粹》，卷首。 [2