形式逻辑模拟考试试卷(附答案).doc

形式逻辑模拟考试试卷（附答案）
一、 判断题（正确的在题后括号内打√,错误的在题后括号内打×。每小题1分，共10分）
1、在一个正确的划分中,划分母项和划分子项是属种关系,划分子项之间是全异关系。（√ )
2、概念外延间的全异关系其关系性质属于对称关系和传递关系.( × )
3、概念“江苏省”和“南通市”的外延关系是真包含关系.（× )
4、“森林”这个概念在任何情况下都是集合概念.（ × )
5、如果一个充分条件假言判断其后件真，无论前件真假,该充分条件假言判断都真。（√ ）
6、“北京”概括为“中国的首都”。( × ）
7、根据“排中律"的要求,两个互相矛盾或反对的概念或判断必有一假。（× ）
8、“p或者q”与“如果非p,那么q”等值。（ √ ）
9、当“如果p那么q”真时,“p并且非q”假。(√ ）
10、所谓论证，就是用已知为真的判断确定未知判断为真的思维过程。（× )
二、单项选择题(每题有一个正确答案。请把正确的选项的标号填在题后的括号中。每小题2分，共10分)
1、“有的犯罪不是故意的."这一判断的主项“犯罪”是（ B ）。
A．单独概念 B。 普遍概念 C。 集合概念 D. 负概念
2、下列对概念的概括正确的是( B )。
A．把“律师”概括为“先进律师”。
B．把“刑法"概括为“法律"。
C．把“中级人民法院”概括为“高级人民法院".
D．把“判断"概括为“推理”。
3、三段论“有的教师会外语,她是大学教师，所以，她会外语."犯的逻辑错误是（ C ）.
A．大项不当周延
B．小项不当周延
C．中项不周延
D．两否定推结论
4、“SAP真”和“SIP真”前者对后者之间( B ）.
A．没有关系.
B．具有充分条件关系
C．具有必要条件关系
D．具有充分必要条件关系
5、运用假言直接推理，从“如果甲是杀人犯，那么乙不是杀人犯”可以推出（ B ).
A．只有甲是杀人犯,乙才不是杀人犯.
B．只有乙不是杀人犯，甲才是杀人犯。
C．只有乙是杀人犯，甲才不是杀人犯。
D．如果乙不是杀人犯，那么甲是杀人犯。
三、判断说明题（判断下列推理是何种推理，是否有效,并说明理由.每小题6分,共30分）
1、如果甲是有罪的，那么乙也是有罪的。现已查明乙是有罪的，所以，甲也是有罪的。
答：充分条件假言推理.（2分）无效推理.（2分)充分条件假言推理没有肯定后件肯定前件式。（2分）
2、“只有通过国家公务员考试，才能成为国家干部；某甲未成为国家干部,所以，某甲未通过国家公务员考试。”
答:必要条件假言推理。(2分）无效式。（2分)必要条件假言推理没有否定后件否定前件式。（2分）
3、正当防卫是合法行为，这个行为不是正当防卫，所以，这个行为不是合法行为。
答:三段论推理。（2分）无效推理。(2分)前提中不周延的项在结论中周延.（2分）
4、有的抢劫犯不是杀人犯，所以,有的杀人犯不是抢劫犯。
答:直言命题直接推理，换位法.(2分）无效推理。（2分）SOP不能换位。违反了前提中不周延的项结论中不能周延的规则。(2分）
5、该案的作案者或者是甲或者是乙；现已查明，该案的作案人是甲，所以，该案的作案人不是乙。
答:相容选言判断的推理。(2分）无效式。（2分）相容选言判断的推理没有肯定否定式。(2分）
四、图表题(每小题10分，共20分）
1、请完善下列真值表，并说明几个判断之间的关系.
p
q
P∧q→q
(p→q） ∧p→q
（p←q） ∧q→p
+
+
+
+
+
+
—
+
+
+
—
+
+
+
+
—
—
+
+
+
这三个判断是等值关系。
2、用欧拉图表示下列划横线的概念间的外延关系:
《祝福》（A）是鲁讯（B）写的,不是巴金(C)写的。《家》（D)是巴金写的,巴金是《家》的作者（E）。
A
B
C、 E
D

五、证明题（每小题12分,共12分）
证明：三段论的两个前提不能都是特称。
证：如果三段论的两个前提都是特称，共有三种情况：1、II；2、IO;3、OO.
第一种情况：II
因为特称肯定判断主谓项都不周延，所以，两个特称肯定的前提中没有一个概念周延,违反了中项至少周延一次的规则。该三段论无效。
第二种情况：IO
一个特称肯定判断和一个特称否定判断中总共有一个概念周延。根据中项至少周延一次的规则,这个周延的概念必须是中项.根据前提中有一否定,结论必为否定的规则可知，结论是否定并且大项在结论中周延.而大项在前提中不周延，违反了前提中不周延的项结论中不得周延的规则.所以，该三段论无效。
第三种情况：OO
根据两个否定前提得不出结论的规则可知该三段论无效。
综上可知三段论的两个前提不能都是特称.
六、综合题（每小题9分,共18分）
1、 在普通逻辑考试前，甲乙丙进行了预测：
（1） 如果甲及格,那么乙也将及格;
（2） 丙不及格；
（3） 乙不及格，但是甲及格了;
（4） 丙及格并且有人不及格。
结果显示：上述预测只有一项是真的，请问甲是否及格了？写出推导过程。
解：已知条件中（1）和（3）是矛盾关系，根据排中律，必有一真.因此，（2）和（4）都假.由（2)假可知：丙及格.（结论1）由（4)假可知：或者丙不及格或者所有人都及格。（结论2)由结论（1）和结论（2)可知：所有人都及格。（结论3）（p∨q）∧﹁p→q。因为所有人都及格,所以甲及格。
2、已知:
（1）如果小李和小张都参加逻辑班学习，那么小王就不参加逻辑班学习。
（2）只有小张参加逻辑班学习，小赵才参加逻辑班学习。
（3）小李和小王都参加逻辑班学习。
请问：小张和小赵是否参加逻辑班学习?请写出推导过程。
解:设:“小李参加逻辑班学习”为p;“小张参加逻辑班学习”为q;“小王参加逻辑班学习”为r；“小赵参加逻辑班学习”为s。
（1） p∧q→﹁r
（2） q←s
（3） p∧r
p∧r→p；p∧r→r（联言判断推理分解式。）
[（p∧q→﹁r）∧（p∧r)］→﹁q（反三段论）
［﹁q∧（q←s)］→﹁s（必要条件假言推理否定前件否定后件）
综上可见：小张和小赵都不参加逻辑班学习。