课堂教学过程满意度及影响因素分析.docx

课堂教学过程满意度及影响因素分析

龙琛
摘 要： 课堂教学是高校整个教学活动的中心环节，如何科学设计课堂教学，满足学生学习与发展的需求是值得不断探索的问题之一。本文基于一次对课堂教学过程中教师的整体表现、（教师）营造的合作氛围、制定的纪律与规则、督促遵守这些纪律与规则的手段等要素的满意度评价调查，得出从性别看女性受访者的满意度与男性相比较高，从年级看大三受访者的整体满意度最高，大一与大二受访者次之且这两部分受访者的满意度评价整体相似，大四受访者的满意度最低。从成绩看以班级成绩排名50%为分割点，前50%与后50%的受访者的满意度评价差异较大，成绩排名后25%的受访者满意度最高。
关键词： 教学过程 满意度 影响因素
教学质量存在于师生双向的互动之中，在教学活动中学生不再仅仅被认为是教学行为的受众，其作为参与者的身份被逐渐重视。不仅如此，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确指出：“把促进学生健康成长作为学校一切工作的出发点和落脚点。关心每个学生，促进每个学生主动地、生动活泼地发展，尊重教育规律和学生身心发展规律，为每个学生提供适合的教育。”[1]作为教育中重要组成部分的本科教学，“尊重教育规律和学生身心发展规律，为每个学生提供适合的教育”旨在让学生对教学的各个环节感到满意。Knowles（1970）指出，“Satisfaction”是学生对学习活动的感觉或感受。高兴的感觉或积极的态度是满意；反之，感觉不高兴或态度消极则为不满意[2]。基于该理论，本研究采用偶遇抽样的调查方式于2016年12月对贵州医科类院校的本科学生进行问卷调查。目的是为探求不同性别、成绩、年级的群体对课堂教学过程中各要素的满意度评价，以探究不同性别、成绩、年级对教师的整体表现、（教师）营造的合作氛围、制定的纪律与规则、督促遵守这些（以上）纪律与规则的手段、（得到的）协助与辅导、（得到的）总结与评价、流程的科学合理性、时间的利用（科学、合理）有何影响。
共发放问卷70份，回收有效问卷54份，其中7份因填写不完整作废。
一、性别对课堂教学过程满意度的影响
（一）男性受访者
本次调查中的大多数男性受访者对于教学过程中各要素的满意度评价多数集中在一般满意与满意上，总体而言选择非常不满意的人最少。满意人数比例最高的为教师整体表现与流程的科学合理性，其次为营造合作氛围、协助与辅导、总结与评价及时间利用（科学、合理），认为制定的纪律与规则及督促遵守这些（以上）纪律与规则的手段满意的人数比例最低，但在这两个题项中选择一般满意的受访者人数比例最高达56.3%与62.5%。
（二）女性受访者
女性受访者的调查统计结果显示在各题项满意的人数比例显著高于其他选项，其次为一般满意，与男性受访者的统计分析结果一样，非常不满意与不满意的选择人数总体最低。但与男性相比，本次调查的女性受访者对给出的教学过程中各要素感觉非常满意的人数比例均高于男性，与熊华军，马大力[3]的研究结果相似，女生对教学目标、教学资源、教学过程等更满意。在本次调查过程中，最高为营造的合作氛围，选择非常满意的人数比为31.8%，最低为接收到（教师）的协助与辅导、总结与评价，选择非常满意的人数比均为13.6%，其中与男性对接受到（教师）的协助与辅导的满意度评价差距较大（男性在该题项无人选择非常满意）。
二、年级对课堂教学过程满意度的影响
（一）大一受访者
总体看，对各题项评价为满意的人数比例最高，尤以教师整体表现、协助与辅导、总结与评价、流程的科学性、时间利用（科学、合理）几题，评价为满意的受访者人数都达到50%及以上，最高的是协助与辅导，达75%。选择人数比例次高的为一般满意的，高比例题项为教师的整体表现、营造的合作氛围、制定的纪律与规则、督促（遵守这些（以上）纪律与规则）手段，其中选择人数最多的是制定的纪律与规则，为56.3%。與前两种评价相比，总体选择非常满意的受访者比例出现骤降，最高点出现在营造的合作氛围，人数比例为31.3%，最低点出现在协助与辅导，0人对该项评价非常满意。对整体题项评价为非常不满意与不满意的受访者最少，值得注意的是，选择的人数比例集中在6.3%与12.5%两个数上，应该是受到本次调查的样本量限制，结果受到特定几位同学的选择影响。
（二）大二受访者
对大二受访者的统计分析显示了与大一的受访者呈现很大程度的相似性。首先，整体评价人数比例从满意至非常满意依次递减。其次，满意度较高的题项集中在教师整体表现、协助与辅导、总结与评价、流程的科学性、时间利用（科学、合理）几项。不同之处在于大二受访者的选择曲线较大一的更平缓，高低差值更小，且总体而言满意程度更高（除营造合作氛围之外题项中选择一般满意及以上的人数比都为93.33%）。
（三）大三受访者
对大三受访者的统计结果分析显示出与前两级受访者差异较大，首先，满意程度更高（各题项中除流程的科学合理性之外，评价为一般满意及以上的人数比例均达100%）选择人数比例顺位也发生了变化，依次为满意、非常满意、一般满意（几乎无人选择不满意与非常不满意）。其次，满意度高的题项出现了变化，最高的为营造合作的氛围（选择满意与非常满意的受访者达100%），此外是教师整体表现、制定的纪律与规则、协助与辅导、时间利用（科学、合理）（选择满意与非常满意的受访者达80%）。
（四）大四受访者
这一部分受访者的统计分析结果显示出总体满意度较其他三个年级低的情况，孙婷的研究也提到学生在大一的时候还具有新鲜感。但是随着年级的增长，学生对本科教学的满意度越低。本次调查大四对教学过程各要素的满意度评价较为集中在一般满意上，且几乎所有题项中选择满意与非常满意的人数比例都远低于前三个年级的受访者，其中包括督促（遵守这些（以上）纪律与规则）手段、总结与评价都有50%的受访者认为不满意，时间利用（科学、合理）所有受访者都选择不满意，在其余三个年级受访者的分析中未见类似情况。但在对于教师的整体表现进行满意度评价中50%的受访者选择了一般满意，另外50%选择非常满意，在一定程度上说明后续教学过程各要素并未对学生对教师的整体满意度产生很大影响，但受限于样本容量等因素，还需后续进行深入分析。endprint
三、成绩对课堂教学过程满意度的影响
（一）班级成绩排名前10%
在本次调查中成绩处于班级前10%对于教学过程各要素的满意度评价整体呈现中间高两头低的情况，满意度居中的三个选项，整体选择比例从一般满意、满意、不满意递减。无人认为非常满意，仅在总结与评价、时间利用（科学、合理）有16.7%的受访者认为非常不满意。同样这两个题项的总体满意度较低（一半人认为满意，另一半人平均地选择了一般满意、不满意、非常不满意）。
（二）班级成绩排名11%-25%
与班级成绩排名前10%的受访者相比，这一部分受访者对教学过程各要素的评价为不满意及非常不满意的受访者人数出现了骤降，各题项都出现了选择非常满意的受访者，且占比不低。就各题项而言，教师整体表现、营造合作的氛围、制定的纪律与规则、督促（遵守这些（以上）纪律与规则）手段、协助与辅导这五个要素的满意程度最高，均无人选择不满意及非常不满意。
（三）班级成绩排名26%-50%
班级成绩排名26%-50%的受访者的满意度评价总体处于前两类成绩排名的受访者之间，稍低于班级成绩排名11%-25%的受访者，稍高于前10%的受访者。在这部分受访者中总体选择满意的比例最高，其次为一般满意、非常满意、不满意，出现非常不满意的题项较前两部分的统计多，但选择比例不高。满意程度较高的题项有：制定的纪律与规则、教师的整体表现、总结与评价（选择一般满意及以上的人数比例均达94.7%以上）。
（四）班级成绩排名51%-75%
班级成绩排名51%及之后的受访者均无人选择不满意及非常不满意两个选项，对该部分受访者的数据进行统计得出满意度较低的题项为教师整体表现、督促（遵守这些纪律与规则）手段、总结与评价，其次为营造的合作氛围及制定的纪律与规则，满意度最高（受访者均选择满意与非常满意）的题项为协助与辅导、流程的科学合理性及时间利用（科学、合理）。
（五）班级成绩排名后25%
班级成绩排名后25%的受访者是本次调查中（以成绩分类）满意度最高的一类群体，不仅无人选择不满意及非常不满意，一般满意选项也仅有督促（遵守这些（以上）纪律与规则）手段一题有50%的受访者选择。此外，对所列出的教学过程各要素都评价为满意或非常满意，但结合实际分析，班级排名51%-75%及后25%的受访者在调查中呈现高满意度的原因可能是出勤率不高限制了对教学过程各要素的参与程度与参与感受，以及对本次调查的参与态度等因素的影响。总之，高满意度的调查结果不代表对这两部分受访者而言，所列出的教学过程不再需要或仅需要进行一些改进，结果也有可能受到研究方法和样本量及研究对象特征的影响。
从性别看，本次调查的女性受访者对给出的教学过程各要素评价为非常满意的人数比例均高于男性，两性受访者的比较中差值较大的几个要素分别为：对教师采取的督促遵守这些（以上）纪律与规则的手段、（所得到的）教师的协助与辅导、制定的纪律与规则，均为女性高于男性。从年级来看，大一与大二的受访者的调查结果在满意度评价的整体状况与高满意度评价的题项上都呈现出很高的相似性，大三的受访者几乎在所有题项的评价上都是四个年级中满意度评价最高的，大四受访者显示出总体满意度较其他三个年级低，且几乎所有题项选择满意与非常满意的人数比例都远低于前三个年级的受访者。从成绩看，总体而言班级成绩排名前50%的同学的选择呈现一定程度的相似性，班级成绩排名51%及之后的均无人选择不满意及非常不满意两个选项，成绩排名后25%的受访者是本次调查中（以成绩分类）满意度最高的一类群体。
参考文献：
[1]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[Z]，2010.
[2]谭沃杰，许柳，张留洋.“新课标”背景下深圳市高中体育课堂教学满意度研究[J].吉林体育学院学报，2013（1）：99-103.
[3]熊华军，马大力.本科教学满意度影响因素的多群组分析[J].教育科學，2013（5）：24-32.endprint

-全文完-