大学生满意度毕业论文.doc

苏州科技学院本科生毕业论文

当代大学毕业生校园生活满意度的差异化研究
——基于毕业生的四年校园生活回顾
摘 要
大学生的校园生活满意度问题是个不容忽视的问题，而由于个体之间的差异导致的满意度差异化也是个不可避免的问题。对大学生校园生活满意度之间的差异化进行分析研究，这有助于我们找到导致满意度差异化的原因，从而对提高大学生的校园生活满意度有重要的帮助。本文以苏州科技学院为例，对调查的现状进行了描述，针对满意度差异化进行了分析，找出了大学生生活满意度情况中存在的问题，进而提出了相关的解决措施，希望能够对有关部门的工作提供一定的帮助。

关键字 校园生活；满意度；差异化；

目 录

一　导言·····················································
（一）问题的提出···········································
（二）文献综述·············································
（三）调查方法··············································
二 大学生校园生活满意度总体的现状·······················
（一）学习方面的总体满意度现状·······························
（二）实践及担任班干方面的总体满意度现状····················
（三）生活方面的总体满意度现状······································
三 导致大学生校园生活满意度差异化的因素分析···················
（一）个人因素对校园生活满意度的影响·························
（二）家庭因素对校园生活满意度的影响··························
（三）学校因素对校园生活满意度的影响 ···························
四 现状中存在的问题·················································
五 提高大学生校园生活满意度的相关建议·······················
六 结束语·······················································
参考文献·······················································
致谢·························································
附录一 苏州科技学院毕业生校园生活满意度调查问卷··················

一 绪 论
（一）问题的提出
当代各国间的竞争是综合国力的竞争，而综合国力的竞争离不开人的作用。可以说，当代大学生素质的高低直接决定了未来国家竞争的发展趋向。然而大学生在校生活的满意度的高低与否又直接影响了大学生个人素质全面发展的水平。所以，针对大学生校园生活满意度的调查就顺水推舟的摆在了重要的地位。然而，学生满意度调查在美国大学非常普遍，它不仅帮助大学实现“以学生为中心”的组织文化转型，更好地履行了组织使命，也促进了大学发展，增强了大学的竞争力。相反，在我国，由于高校的危机意识并不强、高等教育资源特别是优质高等教育资源还处于短缺状态、社会评价大学的取向偏重于资源的输入而忽视输出等等原因，我国对高校大学生的校园生活满意度调查不是很专业，或者说是多而不精。
不可否认，在我国大学校园里，有些同学对自己的大学校园生活不是很满意。以“大学生校园生活满意度”为检索词，在“中国知识资源总库”里竟未获得一篇题目中包含该字段的文献。在Google中虽有51,400项回，但也无一项题目中包含该字段[1]47。从这一点可以看出这样一个事实：大学生校园生活满意度的相关调查虽然很重要，但是没有得到很多的关注。这也是笔者为何对“大学生校园生活满意度调查”感兴趣的原因之一，希望借助这次调查的机会，为苏州科技学院提高在校大学生校园生活满意度这项工作奉献自己的一份力量。
为了对苏州科技学院2007届毕业生的校园生活满意度情况进行调查分析，通过SPSS系统软件分析找出不同院系、不同性别、不同层次间学生的校园生活满意度的差异化因素，整理出调查相关报告提供学校参考，以便提高学生的校园生活满意度。
（二）文献综述
关于大学生校园生活满意度的调查的重要性问题已经引起了一些学者的注意，他们也都在不同的期刊、报纸、网站上发表了自己的看法。总结出来，这些学者主要从以下几个方面探讨了大学生校园生活满意度的问题：
第一，关于大学生校园生活满意度的在不同领域表现出的差异化问题。蔡曙光在《大学生校园生活满意度调查报告》文章中指出，大学生校园生活满意度在性别、城乡、经济条件方面没有显著差异，在家庭、父母职业、年级、专业方面有显著差异，而且这与对社会诚信的满意度之间存在显著正相关[1]47。他认为大学生对校园生活不满的主动表现，都可以统领在“诚信”这个大概念之下。大学生对社会诚信的满意度，与其对校园生活满意度之间存在着深刻的必然联系。给我们的启示就是：要提高大学生校园生活满意度，必须在构建和谐社会的主旨下，首先构建一个诚信的社会[1]47。寿刘星、朱玉玉二位学者在《大学生对学校满意度调查研究》中指出：四川省的大学生在教学设施与条件、学校环境、教学管理等方面的得分接近中等强度值3，表面学生对以上指标还是比较满意的。然而，测量结果在教师教学、后勤服务与管理等方面的得分偏低，表面学生对学校这几个方面服务的满意程度相对较低[2]22。在《不同批次大学生满意度调查分析》一文中，尤海燕、俞丽敏二位学者认为大学生的满意度受到环境和自我因素的影响。环境因素主要包括学校环境和家庭环境，自我因素主要包括大学生的各种基本素质，比如专业知识、社交能力、心理状态等。他们罗列的20个满意度的影响因素分别是师资、校园文化、学校条件、服务态度、专业思想、学校管理、政治要求、道德修养、心理健康、社会适应、学校声誉、家庭和谐、爱情感受、物资生活、学习状况、理想抱负、人际关系、学习能力、外貌、学习压力。每个选项的认可评价均采用非常认可、比较认可、没感觉（无所谓）、比较不认可和很不认可5个等级[3]。
第二，当前大学生在校园生活中遇到的问题。首先就是大学生的校园生活满意度问题根本没有得到学校方面的重视。成达建在《如何提高大学生满意度》一文中指出：在学生管理工作中，工作人员往往从学校、老师这个角度出发，而忽视了一个重要的问题，就是在工作中要注意学生对这些管理工作是否满意，并不断提高学生的满意度，这往往关系到工作效果的好坏[4]15。这点很重要。问题的解决要源于对问题的重视，如果问题的本事都得不到人的重视，那这个问题的解决也只是存在于想象之中。大学生校园生活满意与否往往疏于学校管理者的考虑，这也是导致大学生校园生活满意度不高的一个重要原因。然后就是大学生的校园生活满意度不高。在《大学生对学校满意度调查研究》一文中，寿刘星和朱玉玉二位学者指出：从学校各项指标的平均得分低于中值3可以看出，大学生对学校的满意度水平总体较低。他们还指出大学生的不满意在各项指标中具体表现为：对教师教学不满；对学生工作不满；对教学管理不满[2]22。当前大学生的校园生活满意度不高的问题很普遍，大多都是抱着一颗平常心来对待大学生活，这点可以算作是一种跟风。
第三，提高大学生校园生活满意度的措施。在《大学生满意度调查应重视的问题》中，韩玉志提出为了提高大学生满意度，需要借鉴《美国新闻与世界报导》的大学排行指标体系，引入与学生满意度相关的指标。他在该文章中还提出了一个与众不同的建议，即在高等教育中引进市场机制，今后的重点应是在高等教育领域内逐步引入市场机制，通过市场机制来引导高等学校实现管理模式的转型。因为作者认为市场指引制度的缺失恰恰是我国高等教育发展失衡的根本制度原因。此外，在引入市场机制的同时还可以对高等教育财政拨款制度进行改革，借鉴西方发达国家的高等教育财政拨款模式，将政府对学生的经济资助直接拨给学生，让学生行使“用脚投票”的权利[5]84。傅真放在文章《高等学校大学生满意度实证分析研究》中提出了八点基本建议：一是要进一步解放思想，加快赋予高等学校办学自主权，真正实现依法治校。二是要改变国家对高等学校的宏观管理方式，通过社会中介机构对学校办学水平进行评估，并适时对社会公布，接受社会监控。三是建立以人为本的开放的管理体系广泛地吸取其他行业、企业成熟的管理经验，引进先进的管理理念和管理手段、技术，如国际上公认的ISO9001质量管理认证体系。第四，改革学籍管理制度，实现大学生专业选择自由化，课程学习自主化。只有这样学生学的知识、技能、智慧才是学生满意的，市场经济需要的。第五，改革大学教师管理制度、实现教师社会化，广泛吸收社会优秀人才、各行业的专家、学者、能工巧匠，以各种方式参与大学的教学工作，加强大学与社会的紧密合作，最大的整合社会的教育资源，实现人才培养的社会化。第六，大学生工作管理科学化、现代化和综合化。第七，大学治安法制化。随着大学招生政策措施的改进，学生入学年龄限制的取消，大学生住宿社会化，大学治安管理复杂化，大学治安应尽快纳入法制化轨道加以规范管理。第八大学生就业指导工作在市场经济体制下实现求职与创业相结合[6]22。
（三）调查方法
本次调查采取问卷调查的方式。一共发放问卷280份，回收有效问卷264份，回收率为94.3%。所调查的学院包括人文学院、环境科学与工程学院、教育与公共管理学院、化学与生物工程学院、外国语学院、数理学院。问卷于2010年11月份发放，12月份回收完毕，并且完成好资料的保存工作。每个学院指定一名受委托的问卷发放和回收者，在保证完成问卷发放回收工作顺利完成的前提下，最大限度的减少问卷在流通过程中的损失。2011年2月份开始对保存的问卷原始资料进行数据录入工作，全程由笔者一个人进行，保证了数据输入的最大可信度。3月份开始着手对资料进行统计分析，进行了大量的数据分析对比工作，以便对完成这篇论文给予最大的帮助。
本次调查的有效对象为264名苏州科技学院大四毕业生。样本的基本情况详见表1。可以发现，样本的“月生活费”、“是否是独生”、“政治面貌”这三个特征都是处于一个正常的状态；“性别”特征里发现男生比女生要多出十名，这与本次调查所选取的学院有一定关系。
表1 调查样本基本情况（n=264）
样本特征 人数 比例（%）
样本特征 人数 比例（%）
性别 男 137 51.9
女 127 48.1
月生活费600元以下 29 11.0
601-800元 95 36.0
801-1000元 111 42.0
1001元以上 29 11.0

是否是独生 是 167 63.3
否 97 36.7
政治面貌（预备）党员 79 29.9
团员 168 63.6
群众 17 6.4

二 大学生校园生活满意度总体的现状
本次调查统计下来的总体情况分为三个部分进行描述，分别是学习方面、实践及担任班级干部方面、生活方面。下面具体分类阐述之。
（一） 学习方面的总体满意度现状
本次调查问卷有12个问题涉及到大学生学习方面的满意度。除了“您的英语四级六级通过情况”这个问题外，其余11道题目都是采用“非常满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“很不满意”这五个答案或者与之类似表述的答案。
表2 学习方面的总体满意度（n=264）

非常满意
比较满意
一般
不太满意
很不满意
学业表现
27（10.2%）
107（40.5%）
116（43.9%）
10（3.8%）
4（1.5%）
专业情感
15（5.7%）
71（26.9%）
151（57.2%）
25（9.5%）
2（0.8%）
课程设置
12（4.5%）
73（27.7%）
126（47.7%）
43（16.3%）
10（3.8%）
教学方式
14（5.3%）
84（31.8%）
130（49.2%）
31（11.7%）
5（1.9%）
获得奖学金
21（8.0%）
58（22.0%）
116（43.9%）
56（21.2%）
13（4.9%）
学习课外知识
12（4.5%）
94（35.6%）
121（45.8%）
31（11.7%）
6（2.3%）
图书馆资源
16（6.1%）
96（36.4%）
109（41.3%）
33（12.5%）
10（3.8%）
教学质量
16（6.1%）
93（35.2%）
135（51.1%）
17（6.4%）
3（1.1%）
老师为人师表
20（7.6%）
114（43.2%）
107（40.5%）
20（7.6%）
3（1.1%）
与老师沟通
14（5.3%）
66（25.0%）
151（57.2%）
27（10.2%）
6（2.3%）
学校学习气氛
10（3.8%）
56（21.2%）
128（48.5%）
58（22.0%）
12（4.5%）
从表2可以清楚发现，在“非常满意”这个选项里，获得满意度最高的是“学业表现”、“奖学金”、“老师‘为人师表’”这三个方面。其中，“学业表现”在“一般”以上的累积百分比达到了94.7%，“奖学金”、“老师‘为人师表’”这两方面分别达到了73.9% 、91.3%。数据显示，“奖学金”一项是不符合正常值的。按照常理说，对自己的“学业表现”的满意度应该与“获得奖学金”满意度一致，但是表2反映“获得奖学金”的“不太满意”和“很不满意”两个选项的频次明显要多于相应的“学业表现”。而且，“一般”以上的累计百分比，“学业表现”比“获得奖学金”要多出10.8%。这个现实说明，大学生在备考方面很有心得，尤其是保持着一颗“只要不挂科就行”的心这么一个低要求，所以大学生对自己期中、期末考试前的“临时抱佛脚”的表现很满意，过了及格线也就对自己的“学业表现”很满意了。但这些没有挂科的大学生中又没有出现很多拔尖的、足以获得奖学金的同学，所以在大部分对自己“学业表现”很满意的大学生在“获得奖学金”这方面的表现就不尽如人意了。
另外，表2没有列出来的是四级六级通过的情况。调查对象中共有123名同学全部通过了四级六级，占46.6%，四级通过但是六级没有通过的同学有110名，占41.7%，二者全没有通过的有31名同学，占11.7%。这也比较符合现在大学生的英语水平，四级没有通过的很少，但两者全部通过的也不是很多。
（二） 实践及担任班干方面的总体满意度现状
这部分内容的相关问题有大学期间的兼职情况、参加学校社团情况、担任班级干部情况、集体活动参与情况等。在264名被调查者中，有42名同学表示在大学期间经常做兼职，172名同学表示做过兼职但是不经常，剩下的50名同学是一次都没有做过兼职。在214名做过兼职的同学中，他们对自己的兼职表现满意度体现在图1。

从图1我们可以看出，对自己兼职表现“比较满意”的占了近一半的比例，“一般”及以上的满意度累计百分比占了93%，表示“不太满意”以及“很不满意”的只占了7%。这说明在大学期间只要是有过兼职经历的同学，对自己的兼职表现都还是比较认可的，毕竟兼职是在大学生活之外的社会经验的积累，多多少少能接触到点社会的皮毛。现在的大学生也很务实，知道从学校步入社会这段路还是有很多事要做的，所以大部分的学生会利用大学期间空闲时间争取到社会上做兼职赚经验，对这分来之不易的经验他们大部分也都给予了肯定，所以“一般”以上的满意度占据了93%。
在参加社团方面，被调查的264名同学中，有31名同学参加过许多社团，占11.7%，参加过社团但是不多的同学有180名，占68.2%，一次都没有参加过社团的有53人，占20.1%。这点也比较好理解，从大一一进入学校开始，大学生面对的第一件与初中、高中时代不同的事情就是自愿参加自己感兴趣的社团。开始同学们都会兴致高昂的参加名字好听的社团。但是。一段时间过后，其中的一部分学生认为其实在社团没什么意思，也就失去了参加社团的信心，这就像上文中提到的180名参加过社团但是不多的同学；还有一部分人在参加社团活动中体现了自身价值，个人身心愉悦，于是越参加越有兴趣，越有兴趣越想加入这种学生自治组织，这也就像上文中提到的31名参加过许多社团的同学。
在211名参加过大学社团的同学中，普遍表示了对自己参加社团时候的表现还是满意的，不太满意的和很不满意的只占了11.4%。表明大学生对参加社团还是持有一定的肯定的态度，然而参加社团具体能好到什么程度，又表示不持有肯定态度。

在担任班级干部方面，被调查的264名大学生中，有107人有担任过班级干部，占40.5%；有157人没有担任过班级干部，占59.5%。担任过班级干部的107人当中，对自己任职期间的表现情况的满意度分布见图3。这儿需要指出的是，没有人对自己担任班级干部期间的表现“很不满意”，“比较满意”的就占了接近一半的比例，说明担任过班级干部的同学，对自己在任期间普遍持肯定看法。其实班级干部大多都是同学民主选举出来的，担任班级干部的同学都是比较出色的同学，他们对自己的工作当然也就有了一份自信。

在参加学校或者班级组织的活动方面，有195名同学表示自己能够积极参加学校组织的各种活动，占73.9%；另外还有69名同学表示自己不能积极参加这类活动，占26.1%。在264名被调查者中，对学校或者班级组织的集体活动表示“非常满意”的有16名，占6.1%；表示“比较满意”的有90名，占34.1%；表示“一般”的有134名，占50.8%；表示“不太满意”的有22名，占8.3%；表示“很不满意”的有2名，占0.8%。
(三) 生活方面的总体满意度现状
本次调查在调查大学生“学习方面”的满意度问题时，主要从食堂、宿舍、爱情、学校环境、辅导员工作等几个方面分析。
采用“非常满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“很不满意”这五个答案或者与之类似表述的答案形式的问题是食堂、学校治安、宿舍关系、人际沟通、业余生活、周围商业娱乐设施、生活自理能力、辅导员工作这几个方面。
表3 生活方面总体满意度（n=264）

非常满意
比较满意
一般
不太满意
很不满意
学校食堂
19（7.2%）
61（23.1%）
96（36.4%）
74（28.0%）
14（5.3%）
学校治安
14（5.3%）
57（21.5%）
85（32.3%）
84（31.8%）
24（9.1%）
宿舍关系
49（18.6%）
140（53.0%）
60（22.7%）
11（4.2%）
4（1.5%）
人际沟通力
14（5.3%）
144（54.5%）
96(36.4%)
8 (3.0%)
2 (0.8%)
业余生活
21（8.0%）
80（30.3%）
99（37.8%）
60（22.4%）
4（1.5%）
商业娱乐
14（5.3%）
117（44.3%）
78（29.5%）
45（17.0%）
10（3.8%）
生活自理
66（25.0%）
142（53.8%）
47（17.8%）
4（1.5%）
5（1.9%）
辅导员工作
17（6.4%）
119（45.1%）
82（31.1%）
33（12.5%）
13（4.9%）
表4 恋爱满意度

频率
百分比（%）
恋爱满意度
非常满意
29
16.3
比较满意
63
35.4
一般
62
34.8
比较不满意
17
9.6
非常不满意
7
3.9
合计
178
100
通过表3中的数据可以发现，被调查的264名学生中对宿舍关系和自己的生活自理能力普遍满意，“比较满意”和“非常满意”二者的累计百分比分别是71.6%、78.8%。但是相反，对学校的治安方面却显得不是很满意。这一项的“非常满意”和“比价满意”二者的累计百分比也仅仅是26.8%，而有84人选择了“不太满意”、24人选择了“很不满意”，二者的累计百分比为39.9%,比前者高了13.1个百分点，这说明被调查者普遍对学校的治安环境不是很满意，没有达到学生的心理期盼值，导致了满意度的下降，这点需要引起相关人员的重视。
另外，生活方面还调查了大学生恋爱的方面。有178名调查对象表示在大学期间谈过恋爱，占67.4%，另外的86名同学则表示没有在大学期间谈过恋爱，占32.6%。在178名谈过恋爱的同学当中，认为自己的恋爱经历“比较满意”和“一般”的人数各占了总数的三分之一左右，认为自己的恋爱经历不满意的一共24人，占了13.5%。这也表明了大学生普遍对自己的恋爱是比较满意的。
三 导致大学生校园生活满意度差异化的因素分析
每个人都有自己的故事，每个人的人生经历不尽相同，所以看待事物的态度不一样是必然的。大学生活过了差不多四年了，回顾一下自己的四年大学生活，难免有人会认为自己的校园生活过的“非常满意”，有人认为过的“很不满意”。那么，到底是什么因素能够导致这巨大的差异化呢？下面，笔者将从三个方面来具体探讨究竟是哪些因素导致了大学生校园生活满意度差异化的问题。
（一） 个人因素对校园生活满意度的影响
第一，性别因素。如表5所示，不同性别大学生校园生活满意度的差异性检
表5 性别与校园生活满意度交叉制表 df=4 p=0.046
校园生活
满意度
性别
总数
男
女
女
非常满意
15
5
20
比较满意
49
66
105
一般
49
62
111
比较不满意
10
6
16
非常不满意
1
1
2
验中，P<0.05，无显著差异。这表明，男女大学生对大学校园生活的满意度并没有表现出来很明显的差异化特征，他们对大学校园生活满意度大体上一样，都介于“一般”和“比较满意”之间。对这校园生活满意与否的五个维度的占有率与性别之间的人数比例关系基本一致，并没有表现出大范围的浮动。总的来说，他们的体验是正向的，即比较满意。

第二，专业因素。在每个时代，对于大学毕业生而言，好就业就是王道，这也就衍生了热门专业和冷门专业之说。本次调查所涉及的六个学院包括了文科、理科、工科、艺术等各个门类的专业。数据显示各个专业之间对于大学生活满意度的评价方面存在比较明显的差异。如表6，理科类专业有52.4%的同学对自己大学生活表示“比较满意”或者“非常满意”。而其他几类专业的相关数据都没有达到这个比例。

表6 专业* 总的来说对大学期间生活方面的情况满意度 交叉制表

总的来说对大学期间生活方面的情况满意度
非常满意
比较满意
一般
比较不满意
非常不满意
专业
文科类
3
36
36
3
1
理科类
13
62
59
8
1
工科类
2
12
15
5
0
艺术类
0
4
1
0
0
其他
2
1
0
0
0
第三，政治面貌因素。在大学期间有的同学通过自己的努力可以申请入党，进入到一个更加先进的组织中进行锻炼，使得人的身心都得到发展。那么不同的政治面貌对大学生的校园生活满意度有何影响呢？通过表7的数据我们可以发现：（预备）党员有57.0%认为自己的大学生活“非常满意”或者“比较满意”，只有6.3%的同学认为自己的大学生活“比较不满意”。而在团员和群众中，大部分的同学都是表示对自己的大学生活感觉“一般”，甚至有的同学表示“非常不满意”。这都体现了大学生的校园生活满意度会随着政治面貌的提升而有所提高。
表7 政治面貌* 总的来说对大学期间生活方面的情况满意度 交叉制表

总的来说对大学期间生活方面的情况满意度
非常满意
比较满意
一般
比较不满意
非常不满意
政治面貌
（预备）党员
16
29
29
5
0
团员
11
49
96
8
4
群众
3
3
7
3
1
第四，学习表现因素。可以说能够进入同一所大学说明在校的同学在高中阶段学习成绩都差不多水平。而大学是个自主学习的氛围，没有了外在管制力，学习的效果就完全与个人的努力有关了，这也就产生了学习上的参差不齐。通过表8的数据发现，在学习表现优秀的27名同学中，有17名同学认为自己的大学生活“非常满意”或者“比较满意”，比例达到了62.9%；学习良好的同学这个比例也达到了55.1%；但是学习一般、低于平均水平、很差的同学相同项目的比例分别只有47.4%、33.3%、25%。学习低于平均水平的10名同学中甚至有2名同学对自己的大学生活非常不满意。这也说明，大学生校园生活满意度与学业方面的表现成正相关。
表8 学业表现* 总的来说对大学期间生活方面的情况满意度 交叉制表

总的来说对大学期间生活方面的情况满意度
非常满意
比较满意
一般
比较不满意
非常不满意
学业表现
优秀
9
8
9
1
0
良好
5
54
45
3
0
一般
6
49
50
11
0
低于平均水平
0
3
4
1
2
很差
0
1
3
0
0
第五，个人性格活跃因素。在大学这个比较开放的场所生活四年，其生活满意度与自身的性格活跃与否也是有关系的。本次问卷调查体现调查对象在校活跃程度的相关问题有：兼职表现、参加社团情况、担任班级干部表现、参加集体活动表现等。在264名调查对象中，有42人经常做兼职活动，他们之中有28人对自己的大学生活比较满意甚至非常满意；而这一个数据在50名一次都没有做过兼职的同学中却只有14，差异显而易见。在参加社团方面，264名调查对象中有31人参加过许多社团组织，在这31人中有23人对自己的大学生活“比较满意”或者“非常满意”，而在180名参加过社团但是不多的同学中，只有92名同学对自己的大学生活“比较满意”或者“非常满意”；在53名一次都没有参加过学校社团的同学中个，这个数字只有20。在担任班级干部方面，107名担任过班级干部的同学中有57.9%表示对自己的大学生活“比较满意”或者“非常满意”；157名没有担任过班级干部的同学中这样的比例达到了46.5%。在参加学校或者班级集体活动方面，有195名同学表示自己能够积极参加，其中54.4%的人对自己的大学生活表示“非常满意”或者“比较满意”；在69名不能积极参加集体活动的同学中，有29人表示相同的满意度，但是比例只有42.1%。这四个方面都能反映学生在校园生活中积极性的高低，通过数据分析可以清晰的发现，那些平时表现积极的同学，生活中比较活跃的同学对自己大学生活的满意度普遍高于那些平时不是很积极活跃的同学。
（二） 家庭因素对校园生活满意度的影响
第一，户口因素。在264名被调查的大学生中，家住城市的有87名，住在县城的有61名，住在集镇的有48名，住在农村的有68名，分布算是比较平均。这四类地区的同学对自己的大学生活有自己的满意值，但是从表9可以看出P值=0.045<0.05,无显著差异。这表明，就个人的户口而言，它对学生的校园生活满意度没有太大的影响。
表9 家庭住址* 总的来说对大学期间生活方面的情况满意度 交叉制表 df=12 p=0.045

总的来说对大学期间生活方面的情况满意度
合计
非常满意
比较满意
一般
比较不满意
非常不满意
家庭住址
城市
10
40
32
4
1
87
县城
3
22
30
6
0
61
集镇
2
25
18
2
1
48
农村
5
28
31
4
0
68
合计
20
115
111
16
2
264
表10 重大事件和校园生活满意度交叉制表
df=4 p=0.06

校园生活
满意度

是否经历过重大影响事件

是

否
非常满意
13
7
比较满意
71
44
一般
56
55
比较不满意
7
9
非常不满意
0
2
第二，重大事件因素。人生中若是经历过重大事情，则对一个人会产生很大的影响。在大学期间经历过重大事件的同学和那些没有经历过的同学，对校园生活的满意度就表现出了很大的差异。如表10，p>0.05，表明这二者之间还是有关联的。经历过重大事件的同学对校园生活满意度普遍比没有经历过重大事件的人要高。在147名经历过重大事件的同学当中，有57人经历的是好事，占了38.8%，有30人经历的是不好的事，占了20.4%，有60人既经历过好的事情，也经历过不好的事情，占40.8%。无论是经历过好事还是不好的事的人，对生活都多了份珍惜，这也就导致了这些人更加学会享受自己的大学生活，直接就促使有这些经历的人对校园生活满意度高于没有这些经历的人。
表11 月生活费范围* 总的来说对大学期间生活方面的情况满意度 交叉制表
df=12 p=0.063

总的来说对大学期间生活方面的情况满意度
合计
非常满意
比较满意
一般
比较不满意
非常不满意
月生
活费
范围
600元以下
2
9
10
8
0
29
601元-800元
4
38
47
6
0
95
801元-1000元
9
52
44
6
0
111
1001元以上
3
18
6
2
0
29
合计
18
117
107
22
0
264
第三，家庭经济因素。经济是一切的基础，虽然现在大力倡导精神文明建设，但经济为根基的物质建设是不可缺少的。大学生在校的一切费用绝大部分都
是靠家庭的支持，所以家庭的经济状况也是一个不可忽略的因素。月生活费在
600元以下的29名同学中，校园生活满意度为“非常满意”或者“比较满意”的占37.9%；生活费为601元-800元、801元-1000元、1001元以上这三个维度的相同项目比例依次为44.2%、54.9%、72.4%。可见比例依次上升，这表明随着月生活费水平的提高，校园生活满意度也会随之提高。

（三） 学校因素对校园生活满意度的影响
学校方面的因素大体上分为两个部分，一个是软件环境，一个是硬件设施。软件方面涉及到师资教学内容、学习气氛、安全环境等；硬件设施涉及到食堂、图书馆、商业街等。
第一，师德、教学方面。在教学方面，14人认为“非常满意”，其中就有13人对大学期间的生活感到“非常满意”或者“比较满意”，占92.9%；84人认为学校教学方面 “比较满意”，其中52人对大学期间的生活感到“非常满意”或者“比较满意”，占61.9%；130认为学校教学“一般”，其中57人对大学期间的生活感到“非常满意”或者“比较满意”，占43.1%；31人认为学校教学方式“不太满意”，其中仅有33.3%的人对自己的大学生活表示“非常满意”或者“比较满意”；5人认为学校教学“很不满意”，其中就有40%的人认为自己的大学生活“非常不满意”。这说明学校教学与校园生活满意度成正相关关系。在师德方面，具体数据见表12。P>0.05，表明有显著差异。通过对比数据可以发现，老师“为人师表”方面的表现和大学生对学校生活满意度也呈正相关。

表12 老师“为人师表”方面的表现* 总的来说对大学期间生活方面的情况满意度交叉制表
df=16 p=0.058

总的来说对大学期间生活方面的情况满意度
合计
非常满意
比较满意
一般
比较不满意
非常不满意
老师
“为人师表”
方面的表
非常满意
6
10
3
1
0
20
比较满意
9
59
44
2
0
114
一般
3
40
52
10
2
107
不太满意
2
6
9
3
0
20
很不满意
0
0
3
0
0
3
合计
20
115
111
16
2
264

第二，硬件设施因素。图书馆可利用资源方面。16人认为图书馆资源“非常丰富”，其中10人对自己的大学生活“比较满意”或者“非常满意”，占62.5%。96人认为图书馆资源“比较丰富”，其中54人对自己的大学生活“比较满意”或者“非常满意”，占56.3%。109人认为图书馆资源“一般”，其中54人对自己的大学生活“比较满意”或者“非常满意”，占49.9%。33人认为图书馆资源“不太丰富”，其中17人对自己的大学生活“比较不满意”或者“非常不满意”，占51.5%。10人认为图书馆资源“很不丰富”，对自己的大学生活“比较满意”或者“非常满意”的仅占其中的33.3%。这也可以体现大学生对图书馆可利用资源的认可程度与大学生活的满意的程度一致。食堂方面。普遍表现出不太满意的态度，而在这些表示“一般”甚至是“不太满意”“很不满意”。这点其实很好理解，食堂是大学生的必需品，而食堂又担任着众口难调的尴尬角色，所以这两者之间的关系是比较明朗的。学校安全环境方面。在264名调查对象中，仅有14名对学校治安环境“非常满意”，其中对学校生活“比较不满意”的有6名，占42.9%；64名对学校治安环境“不太满意”，其中对学校生活“比较不满意”的有19名，占29.7%；24名对学校治安环境“很不满意”，其中对学校生活“比较不满意”的有11名，占45.8%，这说明调查对象对自己学校周围的治安环境不太满意。通过这我们发现，学校周围的治安环境的好坏也会直接导致学生对学校生活满意度评价的结果。
四 现状中存在的问题
（一）校园生活满意度问题没有得到重视
我国高校并不十分重视学生满意度的调查。高校与大学生由管理者与被管理者的关系变为服务提供者与接受者关系，但多说高校还没有真正认识到这种转变，在学校管理中仍然是以校为本，很少从学生需要的角度出发，于是出现一系列的问题[7]89。大学生校园生活满意度问题没有得到重视其实在很多大学里都很普遍。出现这样的原因其实也是挺多的，但主要原因笔者认为还是机制问题。近年来，高校间虽然有生源竞争这层关系的存在，但是，国家范围内普遍扩招大学生，并且高校经费拨款机制变化不是很大，所以对于生源竞争的危机对高校的威胁不是很大。而且，生源竞争在高等大学学府展开的比较激烈，在大部分的中等院校中体现的不是很明显。
另外一个原因是大学的评价指标问题。社会评价大学的取向是偏重于资源的输入的，比如，在国内较具权威影响的《中国大学评价》所采用的指标只是重视招生人数和科研的投入和产出量，而对学校资源投入的结果不设评价指标[8]。往往学校只注重硬件方面的投入和效果，因为这种外在的东西最能让人一目了然，从而忽视了周期长、效益少的软性投入，而大学生校园生活满意度就是其中之一。所以，大学生的校园生活满意度问题得不到重视也就不足为奇了。
（二） 大学生的校园生活满意度普遍较低