全自动比表面及孔隙分析仪(BET)麦克和康塔的区别.doc

全自动比表面及孔隙分析仪
麦克（Micromeritics）和康塔（Quantachrome）：
两家的仪器都是目前大家最常用的，做气体吸附，没有太大区别

（1）控制页面变化
麦克采用等温夹：等温夹适合各种冷浴，包括液氮，液氩，冰水等。具有专利保护。
康塔采用液位指示灯：时时指示液面，保证及时添加液氮。好像也是有专利保护的。

（2）微孔分析方法
在微孔分析方面，两家用的方法不一样
Micromeritics用的是逐步dose法，就是给定一个dose(e.g. 5 cc/g),然后测对应的压力
给出的数据是
amount relative pressure
5 cc/g P1
10 cc/g P2
15 cc/g P3
...
Quantachrome采用固定压力，测对应的吸附量
给出的数据是
relative pressure amount
1E-6 amount 1
2E-6 amount 2
3E-6 amount 3

所以Micromeritics给出的第一个数据点，吸附量很小
而Quantachrome给出的第一个数据点，吸附量较大
Quantachrome声称他们的方法最准确，但要很长时间
而Micromeritics需要的时间相对少些，但如果 degas不好，低压部分会有个“S”形状
康塔的Qudrasorb，就已经就已经可以采取3中方式进行测试，当然包括固定取点，
也包括dose，同时还包括低压高压相对测试，和固定与dose并用，功能亦然很强大。
（3）分析站和脱气站
以麦克公司的ASAP2020为例，具有一个分析站和两个脱气站，脱气站和分析站各配有独立的真空系统（即脱气站和分析站不共用真空系统），且可以达到脱气+工作站连用；
康塔以Autosorb-1MP为例，它的脱气站和分析站共用真空系统，且用康塔仪器在脱气完成后，转移至工作站之前还要再次接触外界气氛。
但是，康塔也有他的好处，他一般Qudrasorb系列就开始采用4个站，可以同时做样。但是仅仅限于介孔。

（4）杜瓦瓶
一般而言，麦克的杜瓦瓶貌似也比康塔的大一些，可以支持单次较长时间的测试。

（5）软件界面
麦克的较为人性化，做完测试后，所有数据清晰列表，方便导出和分析；
而康塔的软件就有点过于死板，分析出的只有吸附-脱附曲线，然后在通过鼠标点击，一次调用函数，来得到类似孔径分布一类的数据，甚是麻烦，选定要用的数据，然后，右键有个复制，或者存成txt。这就是导出了。而且每种不同的数据都要分别导。

另外具体以麦克的asap2020和康塔的Autosorb-1MP为例，说一下两个的使用体验：
麦克的是微孔+化学吸附的，价格是$4w多，两年质保，康塔的只有物理没有化学，但是比麦克的贵一点，三年质保。

单从原理上讲，没有什么区别。区别主要是在实现方式上。可以看一下US4566326这个专利，康塔的。麦克的我没有找到相关的文献。

麦克的好处是，脱气站和分析站真空系统独立。可以在分析的时候脱气互不影响。价格便宜。那个塞子，有点意思。不过太贵了。好像是700多。

康塔的好处是，随机样品管类型多样，可以满足多种分析需求。而且不论测什么样品管都可以加填充棒，有效减少死体积。传感器在每次测定的钱都自动调零和测定线性，可以保证数据准确。

麦克的不好的地方是，软件还是Windows3.1时代的感觉，管子太粗，分析小比表面样品的时候，经常会出现等温线交叉甚至是负吸附。测微孔的时候不能用填充棒，导致死体积大。压力传感器都装在manifold上，要测压力就一定要和manifold联通，微小压力变化时要求的平衡时间太长，而且增大了死体积。所谓的专利的等温夹套感觉忽悠的成分更大。实际使用上似乎还不如康塔的液位传感器稳定。虽然脱气站和分析站真空系统独立，但是脱气站用的是一个油泵，冷阱管清洗的时候，总能闻到一股子油味，而且油泵出口的氧化铝也要经常维护。脱气达到相同情况下，时间比康塔的时间长。冷阱管清洗的时候，要停泵。传感器需要定期标定。测定的时候一定要加上那个聚四氟乙烯的等温夹套，否则，哼哼哼~ P0测定不是实时的，一段时间测一次，有可能会导致P0数值不大准确（据他们讲问题不大。）

康塔的不好是，脱气站和分析站共用一套真空系统，分析的时候虽然可以同时进行脱气，但是会造成分析时间延长。杜瓦瓶比麦克的小。我们配了程序升温脱气站，但是那个控温表设定方法很麻烦。分析站，P0管，manifold和泵上都配了压力传感器，虽然会减少死体积，测试可能会准一些，但是成本高了。光那个pirani真空规就不少钱。测试前传感器调零什么的会花费一些时间。虽然可以升级成动态+静态化学吸附的机器，但是实在是太难看。

专业文档供参考，如有帮助请下载。