孔子与柏拉图的和谐思想研究--毕业论文.docx

论文编号：

中共贵州省委党校 贵州行政学院

研究生毕业论文

孔子与柏拉图和谐思想研究

年 级： 　 　　２０１３级
专 业： 　　 发　展　哲　学 　
教 学 点： 　　 省　　直
姓 名： 　　 綦　　虹
学 号： ２０１３５１０１７
指导教师： 　　王　学　伟

中国·贵阳
2016年3月

原创性声明

本人郑重声明：所呈交的毕业论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。

毕业论文作者签名：　　　　　　　　　　日期：

关于论文使用授权的说明

毕业论文作者完全了解中共贵州省委党校有关保留和使用毕业论文的规定，即：研究生在校期间论文工作的知识产权单位属中共贵州省委党校。学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许毕业论文被查阅和借阅；学校可以公布毕业论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编毕业论文

本人签名： 日期：

导师签名： 日期：

孔子与柏拉图和谐思想研究
摘 要

和谐社会，从系统论的观点来看，即是一个社会成员和谐相处的社会，是一个人们自由、充分与全面发展的社会，是一个经济、社会与自然协调发展的社会。和谐作为一个古老而常新的命题，在中西方文明发展的历史进程中，无数圣贤先哲和志士仁人都为此进行了孜孜不倦的探索和追求。以孔子为代表的先秦儒家构想的“大同世界”代表了中国古代追求和谐社会的最高境界。而柏拉图提出的集合了政治学、伦理学、本体论和认识论于一体的“理想国”,则为后人展现了一副超越现实国度的乌托邦蓝图。生活环境、理论背景和思维方式的不同,使得这两种“和谐社会”在构建思路和表现形式上不尽相同。和谐作为一个经久而常新的命题，有必要进行新的阐释。把它们放在一起进行比较,通过彼此的对照,有利于我们重新认识孔子和柏拉图的和谐理念,并从中获得重要的借鉴意义和启示。

关键词：孔子 ； 柏拉图 ； 和谐思想 ； 社会发展；思维方式； 现代价值

目　录

绪 论 …………………………………………………………1
一、孔子的和谐思想 ………………………………………7
（一）人与社会的和谐 ……………………………………7
（二）人与自然的和谐 ……………………………………8
1、天人思想 ……………………………………………… 8
2、节俭观 ………………………………………………… 9
二、柏拉图的和谐理论 …………………………………… 9
（一）个人身体和心灵和谐 ………………………………10
1、个人的灵魂构成 …………………………………………10
2、知识是对理念的认识，学习就是回忆 …………………10
（二）社会和谐 ………………………………………… 11
1、社会角色的分工 ………………………………………11
2、哲学王的统治 ……………………………………………11
3、教育制 ……………………………………………………13
三、孔子与柏拉图和谐思想的异同与原因…………………14
（一）孔子与柏拉图和谐思想的相同之处…………………14
1、对社会分工与秩序的追求………………………………14
2、认为脑力劳动的重要性高于体力劳动…………………15
3、对统治者的愿望与要求…………………………………15
（二）孔子和柏拉图和谐思想的不同之处…………………16
1、社会结构不同……………………………………………16
2、对待不同思想文化的态度不同…………………………16
3、对统治者的要求不同……………………………………17
4、社会关系设置的不同……………………………………17
四、柏拉图与孔子和谐思想差异的原因——社会发展和思维方式的差异 …………………………………………………19
（一）柏拉图的理念论……………………………………19
1、洞穴理论…………………………………………………19
2、理念论……………………………………………………20
（二）孔子的实用哲学………………………………………20
1、从经验与现实出发………………………………………20
2、具体思维…………………………………………………21
五、孔子与柏拉图思想的互补作用…………………………21
（一）孔子和谐思想的不足…………………………………21
1、孔子过于相信人治………………………………………21
2、过分注重个人的道德自省………………………………21
（二）柏拉图和谐思想的不足………………………………22
1、天空中的理想国…………………………………………22
2、忽视家庭的重要作用……………………………………23
（三）孔子与柏拉图和谐思想的现代价值…………………23
参考文献 ………………………………………………………24

绪论

党的十六届四中全会首次提出建设社会主义和谐社会的战略任务，党的十七大明确指出，社会和谐是中国特色社会主义的本质属性和重大任务，习近平总书记在阐述“中国梦”的概念时，同样将和谐社会建设作为“中国梦”的目标之一。和谐社会，从系统论的观点来看，即是一个社会成员和谐相处的社会，是一个人们自由、充分与全面发展的社会，是一个经济、社会与自然协调发展的社会。和谐作为一个古老而常新的命题，在中西方文明发展的历史进程中，无数圣贤先哲和志士仁人都为此进行了孜孜不倦的探索和追求。
德国哲学家雅斯贝尔斯曾提出过“轴心时代”的观念。“人类一直靠轴心时代所产生的思考和创造的一切而生存,每一次新的飞跃都回顾这一时期,并被它重新燃起火焰。自那以后,情况就是这样。轴心期潜力的苏醒和对轴心期潜力的回忆,或曰复兴,总是提供了精神动力。对这一开端的复归是中国、印度和西方不断发生的事情” [德]雅思贝尔斯著 ，魏楚雄 、 俞新天译：《历史的起源与目标》，北京：华夏出版社 1986年版 219页
。公元前500年前后,中国、古希腊、以色列和印度几乎同时出现了诸如老子、孔子、苏格拉底、柏拉图、释迦牟尼这样伟大的思想家,他们各自开创了不同的文化传统。这些文化传统的核心理念经过漫长的发展已经成为人类的主要精神财富。先秦儒家哲学奠定了中国哲学的基础,以孔子为代表的先秦儒家建立了以“仁”为核心、以“礼”为表现、以实现和谐秩序为目标的大同社会思想体系,这对之后的中国历史产生了极为深远的影响,成为两千年来人们不断追求和实践社会政治理想的最高期盼,也成为中华文明灿烂珍贵的精神资源。以孔子为代表的先秦儒家构想的“大同世界”代表了中国古代追求和谐社会的最高境界。柏拉图提出的集合了政治学、伦理学、本体论和认识论于一体的“理想国”,则为后人展现了一副超越现实国度的乌托邦蓝图。生活环境、理论背景和思维方式的不同,使得这两种“和谐社会”在构建思路和表现形式上不尽相同。把它们放在一起进行比较,通过彼此的对照,有利于我们重新认识孔子和柏拉图的和谐理念,并从中获得重要的借鉴意义和启示。人类历史的进程表明,任何一个时期文明的发展都离不开对历史经验的总结和思想文化的扬弃,因而在当代的和谐社会建设实践中，对和谐文化的回溯就显然具有了更为重要的现实意义。
在马克思恩格斯合著的《德意志意识形态》这部伟大的哲学著作里，首次写出了社会存在决定社会意识的原理并且做出了详尽的阐述，后来在他们合著《<政治经济学批判>序言》做出了经典的表达“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”。作为历史上的轴心时代的东西方两大思想家孔子和柏拉图他们思想的产生也来自其社会存在。面对礼崩乐坏奄奄一息的姬氏王朝，孔子提出了他的大同世界的构想。柏拉图面对他曾引以为傲却判决苏格拉底死刑的雅典，感到了困惑与失望，在雅典城西北角的学园里描绘了他心里的理想国的蓝图，因为物质环境、文明传统和思维方式的不同，孔子和柏拉图对各自的和谐世界描绘中的表现内容、推演形式、结构原则有很大的不同。
在中国传统文化思想中,孔子的思想通常被理解为是在儒家经典中体现的。其中《论语》集中记录了孔子的言行、观点,是研究孔子思想最主要的论据。此外,《礼记》中孔子出现的次数最多,其中很多篇目包含了许多孔子本人的语句,以及孔子思想中的观点。因此,《礼记》也将作为论述孔子和谐社会构想这一部分的重要原典依据。
柏拉图在《理想国》中对理想城邦的具体构想以及对和谐社会的憧憬，集中体现其和谐思想。柏拉图相信和谐需要通过理性的指导来把握和实现。在对柏拉图理想社会构想的研究过程中,人们注意到了“正义”的重要性。这不仅仅因为柏拉图和谐社会最终追求的目标就是实现城邦的“正义”,还在于“正义”也是柏拉图构建“理想国”的基本原则。柏拉图强调国家与个体的正义，并说明二者在这一点上是相同的，实现国家正义与和谐的根本途径，就是达到个体的正义与和谐。因此，《理想国》将作为研究柏拉图和谐思想的重要依据。
近年来，对孔子和谐思想的研究成果十分丰富，可谓汗牛充栋。不同领域的学者们从不同的角度对这一问题进行了研究。
朱贻庭在《儒家文化与和谐社会》一书中,从先秦儒学的“和谐”语境入手, 较全面、系统、深入地讨论了儒家关于“和”、“和谐社会”的思想理论和思想智慧。他认为“和”乃天地之道,并将“义分则和”定义为儒家构建和谐社会的主导思想；他认为从孔子的“为仁”到孟子的“性善”基奠了儒家和谐社会的人性基础,并将“仁”、“礼”视为儒家和谐社会实现的必经途径和根本保证；他将儒家和谐社会的生态气象表述为“天人合一”,并以此生态道德观作为当代构建和谐社会的重要启示。
叶金宝在《儒家和谐思想的当代价值》一书中，则从儒家“和为贵”的价值取向入手，通过对先秦儒家和谐思想的主体精神、思维途径、认识方法、工具意识等层面的考察，指出以孔子为代表的儒家文化中的和谐思想包括三个方面：道德至上的价值和谐、民胞物与的伦理和谐、内圣外王的人格和谐。
舒大刚、彭华编写的《忠恕与礼让：儒家的和谐世界》通过传统儒家思想中关于人与自然、人与人、人与社会关系的论述，分析了儒家和谐思想的理论及实践。他们认为，在儒家文化中整个宇宙和世界都处于“和”（和谐）之中。不管是天地自然还是人类社会，不管是政治活动还是伦理道德，不管是外部世界还是内在心灵，不管是现实生活还是艺术世界，它们既矛盾对立，同时又和谐统一。儒家视“和”为宇宙万物本然的状态，将“中庸”作为实现人生大义的追求境界,将“中和”作为判断一切事物的审美情操和艺术观点的集中体现。在人与人的关系中,他们尤为重视“仁”与“礼”的作用,并认为这是儒家实现人自身内在和谐和社会关系外在和谐相统一的枢机所在。当论及和谐社会关系时，该书认为孝道是家庭和谐的基础；忠恕是人与人之间和谐的途径;礼与法是社会和谐的保证。
同时，相关研究成果还包括学术期刊的相关理论文章。如叶碧在《从“仁”“礼”“和”的关系看孔子的和谐思想》（浙江社会科学2007年第2期）一文中，将孔子的和谐思想概括为五个方面：人际之和，包括家人之和、国人之和；天人之和，指人与自然之间和谐友善；教育之和，孔子主张“文、行、忠、信”并举以多样性的教育内容促进人知、情、意的协调统一，实现教育内容与方法，师生关系之间的和谐；艺术之和，由“乐之和”出发,孔子把“和谐”作为各种艺术的价值标准,并把艺术之和厘定为“文质彬彬”、“乐而不淫,哀而不伤”、“尽善尽美”；制度之和，孔子的“礼之用,和为贵”,包含着制度的制定合情合理、制度的运用恰到好处、制度的执行自觉自愿等涵义。
再如刘丹忱的《孔子的“和而不同”与社会和谐》一文，孔子认为在总结历史经验和先贤思想的基础上, 根据时代的要求,提出了“和而不同”的思想, 孔子的和谐社会是以仁礼学说为理论，以实施德治为途径的。
总结这些理论文章关于孔子和谐思想的观点，主要有以下几个方面：一，孔子的和谐观是一个多层次、多方面的和谐社会观。二，孔子的和谐观主要体现在对“礼”的实践上，简单来说，就是实施德治教化。三，孔子的和谐观是有差别的统一,奉行“和而不同”的主张。
理论界对孔子及柏拉图各自的和谐观、和谐社会理念相关研究成果十分丰硕，但是将二者结合有针对性地进行比较研究的著作罕有。对二者和谐思想进行比较研究，多见于相关文章之中，主要观点归纳如下：一、孔子与柏拉图关于社会制度方面的比较。孔子与柏拉图都强调社会等级制度，二者的理想社会中国家都是由不同等级组成。在二者构建的理想社会之中，都渗透着“天下为公”的理念。柏拉图的理想国中，用公有制的大家庭取代小家庭，血亲关系得到强制性的淡化，“任何人都不允许有私有财产”。孔子的大同社会中，大道之行，天下为公，“四海之内皆兄弟”。但是，二者又存在着显著差异，柏拉图的“天下为公”建立在取消家庭，财产共有的基础上，而孔子的儒家思想中讲求“齐家治国平天下”，国建立在家的基础之上。二、孔子与柏拉图关于君主选择方面的比较。孔子主张“为政在人”，希望通过仁德天子施以德政。柏拉图主张“贤人政治”，强调哲学王通过知识进行统治。两者都是将希望寄托在具有先知先觉和审慎笃行素质的个人身上。三、孔子与柏拉图关于治国思想方面的比较。虽然孔子与柏拉图在治理国家的设想中都提到了德治与法治，但是孔子强调德治，主张以德治国，而柏拉图则强调法治，在其《法律篇》中，柏拉图认为法律的地位至高无上，关系城邦的存亡。
此外，还有关于孔子与柏拉图教育思想和神学思想的相关比较研究，但是与和谐理念关系不大，在此不予赘述。
综上所述，对孔子与柏拉图二人的和谐思想进行比较研究的著作少见，相关文章虽然进行了比较研究，但大多只是针对其和谐思想中的教育观、美学观、政治理念等观点中的一个方面出发，得出零散的结论，对孔子与柏拉图和谐思想以及和谐社会构想的整体思路很难全面把握。近年来，发表的学位论文中涉及此方面的，虽然有湖南大学晋楠的《秩序与和谐的追寻——孔子与柏拉图和谐社会构想之比较》（2010）和四川外国语学院王碧波的《柏拉图与孔子和谐社会理论比较研究》（2011）珠玉在前。但近年的论文中涉及此方面研究的寥寥无几。而和谐作为一个经久而常新的命题，有必要进行新的阐释。
一、孔子的和谐思想
在中国的传统里和为贵作为一种观念得到了社会各阶层的自觉遵守，这使得和谐的观念在中国长盛不衰，作为中国最伟大的思想家的孔子提出了许多和谐的思想，这些和谐思想被历代统治者吸收和改造，对中国的政治制度和人的思想观念产生了重要的影响并延续至今。
(一）人与社会的和谐
生活在春秋末期的孔子面对的是一个群雄争霸礼崩乐坏的世界。为了改变现实的混乱和实现他心中的和谐世界，于是提出了他自己的大同世界。第一是“克己复礼”朱熹：《论语集注》，北京：中华书局 2012年版，第44页。
礼是周礼，是周朝颁布规定的一系列的政治经济制度和道德礼仪规范。在孔子心目中最完美的制度就是周朝制定颁布的，要建立一个和谐的世界就要在整个社会恢复周朝的各项制度，“如有用我者，吾其为东周乎！”朱熹：《论语集注》，2012年版，第56页。
在初秋时期人们对周礼已经失去了失望，想要恢复周礼的统治地位就要为周礼“正名”。孔子说：“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则君民无所措手足”朱熹：《论语集注》，2012年版，第27页。
，也就是说名分不正，说起话来就不顺当，然后事情做起来就不顺当，事情做起来不顺当礼乐制度就不能兴盛，然后就刑罚不适当，刑罚不适当那么国君和臣民就会手足无措。从内容来看正名就是要：“君君、臣臣、父父、子子”朱熹：《论语集注》，2012年版，第17页。
，要求社会各个阶层安守各自的地位，君王要像个君王，臣子要像个臣子，父亲要像个父亲的样子，儿子要像个儿子的样子。遵循“礼”的要求，君臣父子应该如何都有一定的标准，符合标准，才像个样子。这也是“位”的思想的要求。他说：“不在其位，不谋其政” 朱熹：《论语集注》，2012年版，第39页。
,强调人们对于不符合自己地位的事情不要有其他的想法，这也是对“正名”的呼应。孔子主张用规范化的名来确定规范具体的实，使每个社会成员的思想动态行为规范符合礼的要求，这样才能建立一个和谐的大同世界。第二是“仁”的思想。在《论语》中他发出了：“人而不仁如礼何？”的呼号。就是说如果一个人没有仁爱之心，他的思想动态行为活动是不会符合周礼的要求的。作为礼的核心要求的“仁”概括来说就是仁是生活之最高的德，也是生活之最高的道，最高的德，便兼含诸德”。 张岱年：《中国哲学史大纲》，北京：中国社会科学出版社1997年版，第219页
于孔子而言，“仁”是完满的德。他曾说：“能行五者于天下，为仁矣。”请问之，曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人” 朱熹：《论语集注》，2012年版，第19页。
具体就是想要做到“仁”就要做到以下五个方面：谦恭就不会遭致侮辱，宽容就会得到大众的拥护，诚信就会得到别人的重用，机敏就能立下功劳，给人优惠就能让别人为你工作。在孔子看来，“仁”不是一个具体的行为而是涉及到人生的各个方面，也不是理论的构想而是一个道德实践。因此他说“仁”遥远么？我想要做到“仁”，“仁”就会来到。第三，“见得思义”的思想。“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。” 朱熹：《论语集注》，2012年版，第83页。
具体说来就是荣华富贵也是值得追求，即便当个驱车赶马的人，也愿意从事，如果不渴求，就顺从自己内心的追求。可见孔子并不反对对物质财富的追求，但这个对物质追求要在社会规范允许的范围内。
（二）人与自然的和谐
1.天人思想
孔子尽管在《论语》中对人与自然的和谐关系表述不多，但仍对中国人的自然观念有重大影响，对我们今天建设社会主义生态文明有重要启示。《论语》指出：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”, 朱熹：《论语集注》，北京：中华书局2012年版，第27页。
孔子的天不是西方世界的“上帝”而是包含“四时”、“百物”的大自然，反映了孔子的一种朴素的唯物主义观点。自然是万物的本源，世界万物由它而生，贵为统治者的国君也称为“天子”，代表自然，顺应天意来统治臣民。在实践“天人合一观”的过程中，孔子主张要对大自然心存敬畏，“迅雷风烈，必变” 朱熹：《论语集注》，北京：中华书局2012年版，第97页。
孔子遇到急速的闪电，急剧的狂风，必然要改变神色以示虔诚。孔子并不是单纯的对大自然静而远之，而是要主动去了解大自然人，去掌握自然规律，利用自然规律造福人类。认识了解大自然首先要热爱大自然，“知者乐水，仁者乐山” 朱熹：《论语集注》，北京：中华书局2012年版，第55页。
，山水是大自然的象征，是生命的表现和承载，君子可以从中感受到生命的快意，也是天人合一的一种具体的实践，《子罕》曰：“子在川上曰：‘逝者如斯夫！不舍昼夜。’”朱熹注：“天地之化，往者过，来者续，无一息之停，……莫如川流。”并引伸出天人关系：“于此发以示人，欲学者时时省察，而无毫发之间断也” 朱熹：《论语集注》，北京：中华书局2012年版，第143页。
，水的不断流动，就像时光不断流逝，生命也漫漫消逝，人的生命与大自然合二为一，人与自然成为一个整体。“天人合一”思想是中华传统文化的重要内容，对传统文化的方方面面诸如科学、伦理道德、审美意识等等，都有深远的影响。
但是，中国传统的“万物一体”、“天人合一”的思想对于人与自然的关系问题，只是一般性地为二者间的和谐相处提供了本体论上的根据，为人与自然和谐相处追寻到了一种人所必须具有的精神境界，却还没有为如何做到人与自然和谐相处找到一种具体途径及其理论依据。这主要是由于传统的“万物一体”、“天人合一”思想，其重点不在讲人与自然的关系，所以它重在讲“合一”、“一体”，而不注重主客之分，不重视认识论。要知道，自然物不同于人，它不可能约束自己，主动使自己适应人、与人和谐相处。人要想与自然和谐相处，除了必须具有高远的“天人合一”境界外，还必须依靠人自己的认识、实践，掌握自然物本身的规律，以改造自然物，征服自然物，使自然物为人所用。这些道理，用西方哲学的语言来说，就是讲的“主体—客体”关系的思维方式，类似中国的“天人相分”，它是科学的理论依据。可是中国传统的“天人合一”思想，无论是儒家的还是道家的，都不重人与我、人与物、内与外之分，不注重考虑人如何作为主体来认识外在之物的规律以及人如何改造自然，其结果必然是人受制于自然，难于摆脱自然对人的奴役。
因此，应当把“天人合一”思想与“主—客”思维方式结合起来，一方面让中国传统的“天人合一”思想具有较多的区分主客的内涵，而不致流于玄远﹔另一方面把“主—客”思维方式包摄在“天人合一”思想指导下而不致听其走向片面和极端。如果可以把中国传统的那种缺乏主客二分的“天人合一”叫做“前主客关系的天人合一”，那么，这种结合二者为一体的“天人合一”就可以叫做“后主客关系的天人合一”，这里的“后”不是抛弃、排斥，而是超越。由“前主客关系的天人合一”走向“后主客关系的天人合一”，这应当是孔子的“天人合一”思想的未来发展之路。

2.节俭观
人对资源的索取与自然的供给之间存在一定程度的冲突，要实现人与自然的和谐必然要节制人的欲望，因此孔子主张人要过节俭的生活，“奢则不孙，俭则固。与其不孙也，宁固”，奢侈就显得不谦逊，节俭就显得固执，相比较不谦逊，孔子宁可固执。孔子在生活提倡节俭，限制个人的物质欲望，能够安贫乐道。“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣” 朱熹：《论语集注》，北京：中华书局2012年版，第25页。
，在对自然的节制索取中，实现内心的真正快乐。节俭，其实表明的不只是一种生活态度，而且是一种精神状态。人希望自己过上丰衣足食、从容体面的生活，这无可非议。但如果一个人只追求物质享受，没有精神追求，那就不可取了。孔子曾一再感叹道：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回不改其乐。贤哉，回也！” 朱熹：《论语集注》，北京：中华书局2012年版，第43页。
当颜回死后，他甚至呼天号地：“天丧予，天丧予。” 朱熹：《论语集注》，北京：中华书局2012年版，第79页。
认为是老天爷要他的命，就因为他认定“士志于道，而耻恶衣恶食者，不足与议也” 朱熹：《论语集注》，北京：中华书局2012年版，第30页。
，人需要正确对待物质享受。
节俭可以让人心境平静。“君子忧道不忧贫” 朱熹：《论语集注》，北京：中华书局2012年版，第62页。
，一个人如果只在意于物质享受的追求，那无异于行尸走肉。相反，如果内心充实，即便是吃粗粮喝冷水，弯着胳膊做枕头，也自有乐趣，不会惶惶然，戚戚然，茫茫然。
人在贫困时让其节俭，一般容易听进去，而当其富有起来后，要其节俭，往往会被当成耳旁风。所以，孔子对于“既富矣，又何加焉” 朱熹：《论语集注》，北京：中华书局2012年版，第88页。
这个问题，回答说，要“教之”，这极有道理。我们需要让节俭之钟时时在耳边回响，切不可掉进奢侈的泥淖。

二、柏拉图的和谐理论
作为轴心时代的西方代表的柏拉图对整个西方的巨大影响不可估量，英国哲学家怀特海曾说：整个西方哲学史不过是柏拉图的一个注脚。 [英]怀特海著， 周邦宪译：《观念的冒险》，北京：译林出版社 2014版，第4页。
柏拉图出生于一个贵族家庭，出生时间正值对古希腊影响深远的伯罗奔尼撒战争激战正酣的公元前428年。当时雅典民主制极盛而衰，奴隶受到奴隶主的残酷压迫与剥削，阶级矛盾不断升级，对外面临斯巴达的威胁，雅典民主制走向了历史的拐点，当时虽说是实行的民主制，但仅仅是城邦男性公民的民主，广大的奴隶、外邦人、妇女都受到残酷的压迫，民主制度为雅典带来的不仅是繁荣也为后来的衰落埋下了种子，柏拉图目睹民主制下即将崩溃的雅典的种种社会矛盾与不公，促使他描绘出了他心目中的“理想国”。但严格说来，柏拉图是反对雅典民主制的，他出生于君主制下的统治阶层，其阶级本质决定了他不可能真正的支持雅典城邦民主制，再次，其老师苏格拉底死于雅典民主制下的审判，使他对雅典民主制能否带来社会的正义与和谐产生了深刻的怀疑，这也是促使其提出自己的和谐社会方案的一个重要原因。
(一）个人身体和心灵和谐
1.个人的灵魂构成
在柏拉图看来，人的灵魂是由不同部分构成的。理性、欲望、激情三部分组成了人的灵魂。理性灵魂作为人的指挥官居于人体最上方的器官球形的大脑中，在感受器官最为密集和与外界信息交换最为方便的人的头部，理性灵魂可以及时便捷的对人的行为和思想进行指挥，以便实现个体与灵魂的作为一个整体的和谐。激情灵魂存在于人的胸部，它在理性灵魂之下受理性灵魂的控制。欲望灵魂的居所在人的腹部，居所在腹部位于头部和胸部以下可以更好的受到理性灵魂和激情灵魂的控制。每个人都有理性、激情、欲望三种灵魂，不同的人可能受不同的灵魂所控制。柏拉图显然对人的理性极为推崇，这也正是他主张用人类的理性为基础建立一个理想国的的原因，但从历史的进程看，人类很难说是完全依靠理性而生活。
2.知识是对理念的认识，学习就是回忆
柏拉图依据其理念论，认为认识的对象并不是我们感官所接触的现实世界。因为这个世界是变幻不定、生灭无常、不完全真实的，以它为对象所获得的知识常有矛盾和错误、模糊不清，是不可靠的和不真实的。它们不能称之为知识，只能叫做“意见”。
如何认识理念呢?柏拉图认为必须学习。什么叫学习?柏拉图说，学习就是回忆。在柏拉图看来，作为人的组成因素之一的灵魂，是先于肉体而存在于理念世界之中的，对理念世界的一切早已有了认识。“灵魂在取得人形以前，就早已在肉体之外存在着，并且具有知识”。 [古希腊]柏拉图著，郭斌和、张竹明译：《理想国》，北京：商务印书馆 1986年版，第58页。
但灵魂投生到人体之后，由于肉体的玷污、情感的干扰，灵魂将知识全都忘记了。为了重新获得那些原有的知识，就需要学习。而所谓学习，就是把已经忘记了的知识回忆起来。柏拉图说：“如果是我们在出世前获得了知识，出世时把它丢了，后来又通过使用各种感觉官能重新得到了原来具有知识，那么，我们称为学习的这个过程，实际上不就是恢复我们固有的知识吗?我们把它称为回忆对不对呢?完全对。……那些所谓学习的人后来只不过在回忆，而学习只不过是回忆” [古希腊]柏拉图著郭斌和、张竹明译，《理想国》，北京：商务印书馆1986年版，第256页。
。柏拉图的知识概念是理性主义的，他的知识论是一种本质主义的知识论。柏拉图的知识概念力图表明：理性总是比感性知觉更优越和更正确，感性知觉不能提供知识，只能提供意见。为了确保所获得的知识是确定可靠的，是真理而不是谬误，柏拉图研究并实施了辩驳、假设、集合与划分等辩证方法。辩证法就是认识真理的最理想、最优秀、最高尚的方法，而知识就是运用辩证法的结果。与西方后世的知识论相比，柏拉图的有关探究还较为初步，但他所做的工作确实已经提出了知识论的基本问题，框定了知识论的研究范围，他的基本主张后来成为西方知识论思想发展的主流。 
（二）社会和谐
柏拉图在《理想国》中对他的理性王国做了清晰的描述，从社会的结构，对统治者的要求，甚至对看似不重要的教育制度亦作了明确的设想。
1.社会角色的分工
柏拉图作为一个贵族后裔，其观念里有根深蒂固的阶级之分，这表现在其政治理论构想中，对社会上的人的阶层划分与社会分工。“他们虽然一土所生，彼此都是兄弟，但是老天铸造他们的时候，在有些人的身上加入了黄金，这些人因而是最可宝贵的，是统治者。在辅助者（军人）的身上加入了白银。在农民以及其他技工身上加入了铁和铜” [古希腊]柏拉图著郭斌和、张竹明译，《理想国》，北京：商务印书馆1986年版，第128页。
。在柏拉图看来，人跟国家本质上都是一样的，人由理性灵魂、激情灵魂、欲望灵魂所组成，国家也由统治者、武士和生产者组成。柏拉图在《理想国》中的国家理论，是建构在伦理基础上的。一国政权存在的主要目的就是为了实现其公民的幸福与道德。跟人一样，国家也要有自己的品质，也一定会有。一个品质良好的国家就应像一个被理性灵魂统治的有道德感到幸福的人一样。人有不同的灵魂正如社会有不同的阶级和分工，人的理性灵魂统治激情灵魂和欲望灵魂就如同一个国家各阶级分工明确各司其职。
有一部分身体强健，能征善战的人承担保卫国家的责任，这就是发挥激情的武士阶层。武士阶层不仅需要勇敢与激情，同时也需要智慧，明白哪些是国家的仇敌，什么时候国家受到了威胁。作为国家的保护者的武士阶层是国家最为依靠的力量是整个国家的支柱与核心，甚至作为国家的统治者，也是武士阶层的指导而已。在人的脑中居住处于统治地位的理性精神就是一个国家的统治者，作为国家的统治者，必须具有智慧与远见能克服激情与欲望的不足，充满理性且保持谨慎的统治国家，作为国家的生产者需要勤奋、克制，努力为国家生产，以维持国家的正常运转。三个阶层各司其职，不得相互干扰，才能维护国家的正常运转。在柏拉图看来，如果每个人都为自己生产都为自己消费，那么整个社会的效率非常低下，只有社会分层达到一定程度，社会生产有了专业分工，整个国家才能走向正轨，社会才能和谐。
2.哲学王的统治
尽管人们对现在流传下来的柏拉图的著作的真伪性存有较大争议，但《理想国》作为柏拉图的代表作却毋庸置疑。《理想国》全书关注正义问题，以正义开始，以正义结束。在柏拉图看来，实现正义离不开哲学王的统治。国家由哲学王统治，其统治合法性的来源却不是人民的支持而是其自身的智慧与远见。但是柏拉图后来也注意到，尽管理论上哲学王执政并非完全不可能，但是哲学家的产生已属不易，而国家的执政权有哲学王享有更实属罕见。一旦哲学家获得国家权力，成为哲学王就要依靠理想的模式改变旧友的城邦，使国家走向正义，实现国家的和谐。建立一个正义的国家一个和谐的城邦，首要的事情就是对有关正义知识的掌握。要建成这样的国家就需要掌握正义知识的人来领导国家。不管是君主制、寡头制还是民主制的国家，掌握正义知识的核心善的知识总是十分罕见的，因为对于善的知识的掌握只有十分稀有的具有天赋的人加上后天的辛勤不辍的努力才能掌握的。作为贵族出身的柏拉图认为奴隶阶级和平民是无知的，自然不可能掌握这些知识，即便是国家的统治者也不具备这样的善的知识，因为统治者掌握的知识仅仅为了保持其统治而掌握的讨好被统治者的知识，这样的知识严格说来并不是知识，而是技艺，是一种正确有用的观点。柏拉图对知识的概念有着严格的界定，知识的一个重要特征或者说基本原则是具有普遍性，永恒不变。观点是一种感觉，它像水流一样永远处于变化之中，不具有普遍性，知识的普遍性和永恒性本质上都是一样的，只是考察角度的不同。对于领导一个国家的统治者而言，其掌握的知识所具有的普遍性与永恒性具有异乎寻常的重要性。因此国家的统治者必须由这些掌握善的知识的人担任，而作为掌握知识的代表哲学家就天然的应当担此重任。正因为如此，柏拉图指出要么掌握政治权力的人成为哲学家或者哲学家掌握一个国家的政治权力，那么一个理想国才能够建立。“在哲学家成为城邦的统治者之前，无论城邦还是公民个人都不能中止邪恶，我们用理论想象出来的制度也不能实现。”在柏拉图眼中，人类最好的统治者是神，但神却不直接触及人类的经验世界，他在世界上方关心着人类的生存与命运，却不直接统治世界。“一个共同体如果不是由神来统治，而是由人来统治，那么其成员就不可能摆脱邪恶和不幸。”尽管如此，人类还是需要由自己同类来统治自己，对于神对尘世的人类的统治只是人类的一个遥远的不能实现的想法，所以为了人类自身考虑，需要由人类中最接近神的哲学家来统治人类。他的注意力永远放在永恒不变的事物上，……而竭力模仿它们，并且尽可能使自己像它们。”因此，“和神圣的秩序有着亲密交往的哲学家，在人力许可的范围内也会使自己变得有秩序和神圣的。”只有有了跟神最接近的哲学家的统治才能建立柏拉图心目中的理想国。柏拉图以社会分工理论为基础，把政治统治权完全交给少数哲学家，他把现实国家的改造和理想国家实现的希望，完全寄托于真正的哲学家能够掌握国家最高权力上。根据柏拉图设计的社会政治结构，哲学家垄断城邦全部政治权力，被置于等级结构的顶端，即哲学家为王，其他各等级则完全被排斥在城邦权力体系之外。
3.教育制
为了实现建立理想国的政治追求，柏拉图详细的提出了他的教育思想，其最终的目标就是培养理想国的统治者哲学王，以实现社会的和谐。柏拉图对于教育的作用有超乎寻常的高评价与期待，认为这是恢复人的道德实现理性灵魂的唯一途径。柏拉图对教育的高评价是因为教育对于理想国的建立有着重要的意义，在柏拉图看来，人的灵魂原本是理性精神统治，人具有善的知识，但人的灵魂被肉体所玷污，被欲望所吸引，只有通过教育，通过“回忆”使人重新获得知识。通过教育，那些将要统治国家的人成为哲学家，具有智慧，能够给国家带来正义，给人民带来道德与幸福。武士通过教育获得勇敢与激情，能够担任起保卫国家的重任，勇敢坚强，奋勇杀敌。柏拉图从其理念论出发，作为恢复人类本性的教育，必然在其心目中尤其超过实际作用的不切实际的巨大的作用。但柏拉图为实现其政治理想，把教育与政治建设联系在一起，将哲学家的培养看的十分重要具有重要而积极的影响。作为贵族出身的柏拉图，在其教育思想中没有对生产者获得知识的培养，有的只是一些实用的生产的技能，反映了柏拉图心目中教育的目的主要是为了让作为统治者的哲学家获得知识，武士阶层次之，而没有生产者，反映了柏拉图教育观点的精英主义和其阶级局限性。教育由国家掌握，提出学制。柏拉图一方面看到了斯巴达在教育管理的长处，一方面由于他对教育的极端重视，认为关系国家之存亡。他提出了教育应当由国家掌握，国家从全国之中挑选那些具有美德与知识的人管理国家的教育。除了专门的管理人员之外，任何人不得对教育有任何干涉。希腊当时私人办学频发，教育常常手外力干涉的现象引起了柏拉图的巨大不满。他认为教育的混乱将影响对哲学家的培养，而哲学家的缺乏将直接导致国家的灭亡。柏拉图还在西方第一个提出来普遍明确而严格的学制制度。柏拉图的教育制度正好形成一个金字塔，而这个金字塔正是他的理念金字塔的反映。理性健全，天资聪颖的极少数人享受特殊的哲人教育，居于塔的顶端；为数稍多的理性不全、意志坚强的武士的教育处于中间；而缺乏理性，感情强烈的广大劳动群众的教育则在塔的底部。这个学校制度具有明显的贵族性。
柏拉图以理念论出发，为实现理性对人间的统治，以此实现社会的和谐，让理性的哲学家作为统治者，各个阶层承担起自己的角色，为保持这样的制度的稳定性，对教育制度做出了详尽的规划。
三、孔子与柏拉图和谐思想的异同与原因
孔子的“为政以德”，成为两千年来人们不断追求和实践社会政治理想的最高期盼,也成为中华文明灿烂珍贵的精神资源。以孔子为代表的儒家构想的“大同世界”代表了中国古代追求和谐社会的最高境界。柏拉图提出的集合了政治学、伦理学、本体论和认识论于一体的“理想国”,则为后人展现了一副超越现实国度的乌托邦蓝图。生活环境、理论背景和思维方式的不同,使得这两种“和谐社会”在构建思路和表现形式上不尽相同。把它们放在一起进行比较,通过彼此的对照,有利于我们重新认识孔子和柏拉图的和谐理念,并从中获得重要的借鉴意义和启示。人类历史的进程表明,任何一个时期文明的发展都离不开对之前历史经验的总结和思想文化的扬弃,因而在当代的和谐社会建设实践中，对和谐文化的回溯就显然具有了更为重要的现实意