企业社会责任的意义-四个国家的观点--英语论文翻译.docx
《企业社会责任的意义-四个国家的观点--英语论文翻译.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《企业社会责任的意义-四个国家的观点--英语论文翻译.docx(22页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、企业社会责任的意义:四个国家的观点摘要: 企业社会责任(CSR)已有70多年的历史。 它在许多国家实践,并在世界各地的学术界进行研究。 然而,企业社会责任并不是一个普遍采用的概念,由于对企业社会责任差异化的理解,所以把它纳入商业实践的压力也在逐渐变大。这种模糊,不确定的定义很复杂,因为在提出的定义和争议中使用了含糊不清的术语,以至于许多国家机构不得不通过立法,授权或推荐企业社会责任来解决公司治理问题。 本文探讨了四个国家(英国,法国,美国和加拿大)政府在互联网上公布的企业社会责任的定义。 我们寻求一种理解的共识,试图提出一个更加通用的框架,以加强国际采用和实践CSR三重底线。 我们的研究与国家
2、和国际机构的调查结果一致,即在我们研究的国家内部和国家之间并没有明确的CSR概念定义。 虽然有一些相似之处,但是仍存在一些必须要解决的实质性差异。 为此我们提出了大量更普遍的框架来定义CSR的建议。关键词:企业社会责任,定义,英国,法国,美国,加拿大介绍许多作者把企业社会责任(CSR)看成由许多部分组成,每一个部分都有不同的意义。 这些包括企业责任,企业公民,可持续发展和企业社会绩效在内的包容性术语。 虽然这些同义的术语被许多人使用,但另一些人认为企业可持续性是企业社会责任的一个子集(Agle et al。,1999; Graves and Waddock,1994; Turban and G
3、reening 1997),企业社会责任是伦理的一个子集(Argandona and von Weltzien Hoivik 2010; Weitzner和Darroch,2009),企业社会责任是可持续发展的微观经济翻译(Koleva,2005),而其他人则认为企业内部是一个独特的功能(Votaw,1972)。 还有一些人将CSR视为不需要通用定义的术语(Campbell,2007; Palazzo和Scherer,2006)。在努力识别,分类和分析企业社会责任,Sohn(1982)开发了四种方式来分类和理解商业和社会之间的关系,包括经典功能术语,选区模型,法律框架,公共和私人领域之间的变化
4、 。 在这样做时,Sohn(1982)通过承认CSR的发展环境,对CSR的目标表达了更加全面的理解。这完全不包括在符号学分析中期望的跨越文化,种族和国家的CSR定义中包括的术语的理解和应用的差异。在定义中存在的差异并未破坏CSR作为子学科的发展商业教育。 尽管在学术作者中缺乏清晰的或包含性的条款(Okoye,2009),但许多公司,如BenJerrys,Discovery,Microsoft和Kodak已经将它作为必要条件(Jacques,2010)。 这几个公司和其他组织通过个人对组成元素的理解来去采用和实践CSR。 这些理解包括三重底线,志愿工作,向有需要的个人提供援助,促进艾滋病毒/艾滋
5、病和环境意识,支持当地社区和原因,以补充方式为社区提供货币和实物 到组织(Jacques,2010)。其他定义包括气候变化,学术界内的应用,促进企业社会责任的活动,商业道德,清洁技术,社区发展,多样性和人力资源,环境,事件,供应链和公平贸易,绿色产品和服务, 权利,慈善和企业贡献,评级和奖励,可再生能源和替代能源,研究报告和出版物,社会责任投资,可持续发展,志愿服务和工作场所问题(CSR新闻社,2010)。通过本研究中国家采纳的CSR观点,我们探讨了由四个国家当局的政府或组织推动的企业社会责任的定义,以试图制定一个定义CSR的通用框架。 所选国家包括来自欧洲联盟的法国和英国,来自北美的美国和加
6、拿大。 这些国家采用的企业社会责任的定义可能为国家和跨国企业的企业社会责任建立规范性标准,从而影响企业社会责任理念的演变。 也就是说,如果CSR被接受为规范性标准,它将规定并指导选择和行为。 为了确定规范性标准是否存在,我们然后比较和对比来自政府和组织的定义的元素,以确定它们之间的相似性和差异。在本文中,我们首先注意出现在学术文献中的各种定义,从最早提到目前为止的所有定义。 接下来,我们检查政府和官方机构制定的企业社会责任的定义是否与跨越国界是一致的。 我们的假设是,由于文化差异,定义将根据国家和源头来变化。 然后我们比较和对比四个国家的定义并得出结论,它们是否遵守卡罗尔的经济,法律,伦理和慈
7、善组成部分以及三重底线。企业社会责任的起源企业社会责任是一个广泛的主题,涵盖了许多概念和想法,涵盖在许多定义中,所有这些都取决于原产地国家和起源组织或作者。 在学术文献中,CSR被引用为学术研究中被广泛认可的主题,其在过去三十年中的接受度有所增加(Buchholtz和Rosenthal,1999; Frederick,2006; Kung,1997)。从历史上看,学术文献中企业社会责任的出现有较长的历史。 克拉克在1926年的著作中首次提到了企业社会责任,他指出企业对社会有义务。 虽然在20世纪20年代提到商人对社团里的其他成员都负有责任(Donham,1927,1929),但是在讨论企业社会
8、责任的第一篇文章讨论企业管理者作为受托人的责任时,为“无法在正常工作或贸易渠道中谋生的那部分社区提供”安全,保障或支持手段“ (Berle,1932,p。 1365)。 其他早期的著作包括巴纳德(1938年)和克雷普斯(1940年),他们把社会责任纳入商业义务。 惠普公司(Hewlett Packard Company,1939)的联合创始人戴维帕卡德(Davie Packard)指出,比经济学更广泛地关注企业社会责任:我认为很多人错误地认为公司只是为了赚钱。 虽然这是公司存在的重要结果,但我们必须更深入地找到我们存在的真正原因。 当我们调查这一点时,我们不可避免地得出结论,一群人聚在一起,作
9、为一个机构,我们称之为一个公司,使他们能够完成一些他们无法单独完成的事情 - 他们为社会做出贡献 ,一个听起来很残忍但却是根本的词组(Goodpaster,2007)。直到博文(1953)开创性著作的出现,企业社会责任才成为重要的学术兴趣的对象。 Bowen(1953)将企业社会责任定义为“商人具有按照社会的目标和价值观去决定政策,做出决策和采取行动的义务”(第6页) 。随后的文章使用慈善和“企业支持支付审慎管理”的术语(Eells,1958,第42页)。这些支付支持企业呼吁组织支持社会责任活动(Eells,1958)。这种参与来自于在这个时候在学术文献中发现的主导理论,其基于审查其行为者的有
10、限理性的经济范例(Simon,1957)。这种合理性提出了循环思维,因为可用的信息主要来自经济范式。也就是说,如果一个人研究和发现经济学是至关重要的,那么进行未来研究的观点将集中在经济学的重要性。Levitt(1958)调查了社会负责任的行为,但仍然在经济范式内,强调股东价值取向。 尽管Chalmers(1959年,第295页)将企业社会责任作为“企业家新的社会责任感”的更多责任的声音增加了,但是从CSR股东的利润中消除了企业社会责任的负面幽灵 和企业家。“Chalmers(1959)指出,中产阶级存在着这种社会责任感,特别是与越来越多的公司腐败,贿赂和嫁接的感觉有关。20世纪60年代,企业社
11、会责任的定义仍存在许多争议。 戴维斯(Davis,1960)将社会责任定义为一个“不明确的想法”,即“商人的决定和行动至少部分超出公司的直接经济或技术利益”(第70页 )。 作为“责任铁法”的父亲,戴维斯承担公司的社会责任,他们的员工必须被视为与他们拥有的社会力量相称(第73页)。他同样认为,避免社会责任是社会权力侵蚀的一个指标(第73页)。 戴维斯后来与Blomstrom(1966年)合作,将社会责任扩展到公司以外,因此无论是由企业还是个人都需要考虑所做决定和行动的影响。 这得到了Walton(1967)的赞同,他还指出CSR中需要自愿性。在戴维斯出第一本书的时候,威廉弗雷德里克就曾写道,社
12、会责任意味着“对社会经济和人力资源的公开姿态,并愿意看到那些资源被用于广泛的社会目的,而不仅仅是狭隘地限制私人利益人和公司“(1960,第60页)。在弗里德曼(1962)的声明中也发现了对商业中人类方面的认可,即组织对社会责任行动的唯一重点是寻求股东利益最大化。其他人被超越利润(Beckman,1975; Davis,1960),经济和法律所要求(McGuire, ),来鼓励组织自愿参与社会负责任的经济和法律活动(Manne和Wallich,1972; Steiner,1971年)。这包括表明对更广泛的社会制度的关注(Eells和Walton,1961),以及它将会导致的对社会关注的回应(Ac
13、kerman和Bauer,1976; Sethi,1975)或是那些可能被确定为社会问题的领域。,1976)。因此,企业社会责任的发展倾向于为经理们准备“社会责任”这一概念性的东西(Crotty,1971,第4页)。尽管进行着这种演变,但许多人仍然专注于股东的经济回报,承认企业社会责任可以提高公司的自我形象(Stohl等人,2009年)。 Levitt(1958)和Friedman(1970)的讨论证明,鉴于商业功能和社会需求的多样性,没有一个孤立的定义被概念化(Margolis和Walsh,2003)。 这建立并提出了经济学的合法性作为主导范式(DiMaggio和Powell,1983; M
14、eyer和Rowan,1977)。在这个范例中,约翰逊(1971)提出了CSR的四个相互关联的观点,旨在通过和实施最大化组织,股东和利益相关者的经济福利的活动,政策和程序。 这些包括“包括利益相关者方法,社会责任,利润最大化和使用公司专业知识来执行企业社会责任活动,以利于企业和社会的”传统智慧“。 在同一年,经济发展委员会(商业人士和学术界人士)注意到商业和社会之间的社会契约,即存在为社会服务的商业(1971年经济发展委员会)。 今年Steiner(1971)采纳了以前的定义,特别是戴维斯(1960)和弗雷德里克(1960),但扩展了可以实施CSR的领域。使用这些,Manne和Wallich(
15、1972年)制定了标准,根据这些标准,行动可被视为对社会负责,包括自愿,包括其他行动者,潜在的奖励和回报超过其他支出的回报。有关企业社会责任的大量文献,戴维斯(Davis,1973)再次重申了他的观点,即企业社会责任将组织的行动和考虑延伸到经济,技术和法律要求之外,以影响外部社会制度, 获得公司期望的结果。 在这个延伸中,戴维斯(1973)指出,企业社会责任始于“法律结束”(第313页)。直到1979年,尽管在20世纪60年代和70年代有关社会责任的出版物(Fulmer,1971; Goeke和Weymar,1971),尽管在20世纪60年代和70年代进行了研究,但是在学术文献中出版的众多定义
16、(Carroll,1979; Zenisek,1979) 1969)。 这种企图澄清定义可能是因为企业社会责任文献开始转移到“如何”而不是“什么是”(Eells和Walton,1974; Eilbert和Parket,1973)。 学者开始统一企业社会责任的概念化,使企业的行为适应它所沉浸的社会的需要(Sethi,1975),一些作者认为企业社会责任是一种手段,通过它,组织从事纠正组织创造的问题 (Fitch,1976)。在研究相似性的定义时,Carroll(1979)开发了一个包含四个要素的CSR模型; 经济,法律,道德和任意责任。 从这个模型,一个三管齐下的CSR方法演变,包括社会责任包括
17、社会契约和道德机构; 社会反应; 和社会问题管理(Carroll,1979)。 在继续这项工作中,Carroll(1983)将“自由裁量责任”重新命名为“慈善责任”,并将四个要素建模为一个金字塔,其中所有必须应用于建立对社会负责的行为。尽管或许是由于定义和学术的试图将它们统一,只是到了80年代,企业社会责任的研究重点开始审查企业社会责任在社区的运作及其对利益相关者的影响。 Jones(1980)希望将CSR定义为自愿参与广泛的利益相关者。 与琼斯(1980)的一个值得注意的差别是他关注企业社会责任作为一个过程不是一个结果。 在结果概念化中,Wartick和Cochran(1985)使用道德框架
18、中定义的原则,过程和政策条款,重新命名了Carroll的(1979)模型。 Wood(1991)后来将其重新定义并分类为CSR的三个管理流程或组成部分,包括环境,问题和利益相关者。 因此,对CSR的理解和定义开始分为多个部分。 表1中突出了CSR的定义中的这种演变和分歧。从这个表中可以看出,定义开始是企业对社会的包容性义务,但很快,即在12年内,开始关注个体企业的独特特征。虽然这反映了对理解的兴趣的增加和改进,但它也开始分段和单独的概念。直到1958年,定义逐步演变成包括特定情况下的具体要素,迅速使今天商界内仍然存在的经济范式显露出来。 1963年出现的学术反应将企业社会责任的定义扩展到经济和
19、法律义务之后,1966年迅速扩大了定义中包含的内容。随着对个性化元素的关注,概念已经成为独立的,如在本文中,可持续发展被定义为重叠的CSR,但是注意两者包括彼此分离和分离的元素。我们注意到,企业社会责任专门针对公司,而可持续发展包括更多的参与者而不是公司,是一个人类的需求。其他作者在其定义中将概念和受益人分组。然而,那些把重点放在主张经济主上的人和寻找经济学的人之间的区分仅仅只是众多焦点众的一个被延续到了今天。企业社会责任的当代概念对定义的精确性的需要没有强调企业社会责任在其发展的早期阶段在多元化社会中促进社会进步的潜力(Epstein,1989),认识到许多概念的重叠,但宣布了首选结果 的C
20、SR作为规范。 1991年,卡罗尔在他的定义中增加了慈善,并将其构建为一个金字塔,经济学在底部,因此保留在经济范式。虽然商业国际化以及许多作者来自不同的国家,但是企业社会责任并没有被公认为一个全球或国际概念。例如,Carroll的模型在应用于国际上下文时已经存在争议。Visser(2005)在非洲对组织应用企业社会责任的跨文化研究表明,卡罗尔(1991)的金字塔可能不是最优的,或者甚至不适合商业企业社会责任的讨论。 CSR的定义和应用的可塑性在两个法国跨国公司组织的研究中进一步示例。 Cruz和Pedrozo(2009)采访并收集了法国总部及其在巴西的子公司的文件,以找出治理结构,企业道德和组
21、织学习的差异,根据国家在企业社会责任的应用中发现巨大差异 。这也体现在弗里德曼定义在功利性方法中的小范围定义,即将CSR纳入管理层的行动中,为那些受到组织行为影响的人承担责任(Maclagan,1998),其中组织通过验证遵守 规范和期望(Handelman和Arnold,1999)。 这突出了缺乏学术论据为什么特别是国际组织应该参与企业社会责任,特别是当组织寻求经济利益时(Wry,2009)。其他作者研究了学术文献,发现CSR包括法律,伦理和经济概念(Schwartz和Carroll,2003); 伦理,环境,社会和人权(Vaaland和Heide,2005); 文化和社会经济方面(Anta
22、l和Sobczak,2007)以及环境,社会,经济,利益相关者和自愿性(Dahlsrud,2008; Handelman和Arnold,1999)。Dahlsrud(2008)得出结论,因为CSR是一个社会构建的概念,它不能被普遍定义。 同样,在最近一篇关于企业社会责任的起源的文章中,Gjlberg(2009)指出,企业社会责任不能与其实践的国家的背景因素分开。 这也表明,企业社会责任的实践在个别国家通过符号解释以及个别国家特有的政治,文化和社会要素来影响。特别是在20世纪90年代(Buhr和Grafsto,2004),企业社会责任的发展受到媒体报道的刺激,因此组织通过建立非正式的自我监管来回
23、应(Knill and Lehmkuhl,2002; Moran,2002)。 这种形式的“软法律”(Sahlin-Andersson,2006)允许企业社会责任遵守的变化。 在这种“软法律”或不同国家的法规(Gjlberg,2009)中的任何相似之处认为CSR的实施和绩效。 最近在对中国和印度(Lattemann等人,2009)的CSR通信的研究中指出了这个原产地差异,它根据中国(基于规则)和印度(基于关系)的社会关系概念展示了变化。因此,国家的文化(Lattemann等,2009)以及企业文化(Galbreath,2010)在一起(Dobers和Springett,2010; Maon等,
24、2010; Ralston,2010) 发展和应用企业社会责任在个别组织和国家(Archer,1995)。 这意味着CSR背后的理论是规范性的,遵循批判现实主义和新制度理论(Wry,2009)。走向企业社会责任的普遍框架CSR的发展和应用的变化为其他方法打开了大门,包括研究者和从业者之间在他们的焦点和意图上的分歧(Lindgreen等,2009)。 在2010年的一项研究中强调了对术语和实践的理解之间的差异,该研究考察了学术界使用的整体术语在社区中发现实践分歧的战略问题(Bowen等,2010)。 在选择不实施CSR实践的公司的实践中也注意到这一点,那就是企业社会责任实践不会提高企业和股东的经
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 企业 社会 责任 意义 四个 国家 观点 英语论文 翻译
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【可****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【可****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。