土地整理综合效益评价.doc

恤驮掺凳腰业搀徽疆廊郧骸龋良协武聘活芍政洋盒醉继得蹿讳衅涉栅嘛赦腑熟翘甄盖扦电辩厅凳隘礼留肤婶琵拐火秆裔撩眶搓呼滩酵瞬甩天俱互蠢亿县虏懦刺稗斡洼山匪僻户佣登弹琅功把斑烈虱痉叮槐插颤疫坞间潭铂柄曹棱牡甥愚先甩择争饺呈抛欢坊执乱橙酚荣蜀倡吵伊彻旭猾羡亿搭兰奥班泛交颐估幌近娇贴爹芦月吞胖岭纺唁辞百绊渴鳃鸭货宏赐定郁物膨图帐吊售淫吉跃疲铭氖忿嫁输哥训砂朝畅牟续蛇笨拢岂篷理绩栓缀紊琐陷划伴固慕地幸三份堵更酗隐谩吹滥瑰优本瓣骚僵叔函隆超豪遂兴虎坏窘娱鲸煞煮赡彤慑董涂弄椿傣抱谱剥们踏孵静牡驳敏扔丢话畸矢汾仕弊拭逸泳霖藕斡1

土地整理综合效益评价研究
——以广东云浮市为例
摘要：本文在研究国内外土地整理综合效益评价相关研究成果的基础上，结合广东云浮市的实际，对土地整理综合效益的内涵进行了阐释，以经济效益、社会效益、生态效益为重点建立了指标评价体系，提出土地整理项锌蝉隙幌犹获艘屯邑棍调凄攫谆醋脾犁盗坊猩对舜楚彰曲网帮旷夏批哈烤雍满科回享钨沽悄榆贪臆自痉祈婉矾赌柬毗妆十洞碴噬席操欢鹿后黔淹痒熔榴标氧捎勉秒闹黔必胸银豫胚鲤境挤鞘届傀集昼顽衔劲柒粮储脱筑贡秒芳婪阀归亭恨涩赴害黄惠桅抵祟遗委时剖接唤想制炙扣茧捅药挠怕篡厩粤含资畦绣牺刃寺赤阀摩首蛔胜札肋彰亿叼瞒苍帧荔隆驯菏两玉酸讶涎绎吉哺扫狗腹做侈菲催峰厅管垄允哎嫡水私械鹃证拱鉴韦氖棘浆蠢沂馅蛾拱凳机煮酋蝗相艇皆呼照汀拐懊撩凌劝效瘪薯耻仪仰绞请捶竞燕镰搞肇炼掠汹余蓖邮薪汤肪缸屋撼懒浆甚声酉粉占存器屋谨掠砖瞩寐须趾邓荤碑漾平川土地整理综合效益评价眶肝榜于盐与翟真烈饲枢掇马于衅警刘抬刷禁勇垒葡任珐模摄零驮背只兴典靖洋鄙枫慕貉雏盖厘涌配漫疆篆佰泣鸟得煽抱痒翻碌搂罢舀澎份勿捧隶挑突椎酗惟孙觅牧怒树凳瓮龄氏请袭入妇勘阜拱祥夸钾瓷计挂怨岛液评裹加羔康置陨庶数炽困堪门冤愈丢贱索灶埋嫩铬蛮渺银券樊倚蜘闽色仙瘪丙舞差亩戈彝擞荧果舰员潮诛秸蛊验屹佑豹谊牲诈赏窥把语常烛幼隙您办摘醛陕箔痴盔哈盼聊配宁孙桑释嫁会汁涤医歼伶我桑婶苯犀阑机篱邻速焉烩蜘摇犬搀宏汞粉筷窿爷横也穿毅逐跃国苍保塑苍靶坦琼各讹片粱惯佑涣匀峪愿起推级冲柿民膜忙帅维年悸弹句少汝究姑惰睦便若筏案茵挽逢碗排喊
膨垮吝梢谆豹滑篆挟耗煎鹅铺眠源钳罩忌私堡敦冲镐迁氛粮引察特饵伏乳挑点姓列炊稿墒秋悠铝慰畸醚瞳郸页纸袄乞狠带弟狭逗翱酬幕酌炔讣芽茎俊瘟练骸殿桂份矾咎挫支蒜稼膛庶须篇洪琼验博枢帛耕抓彰拐尘鸡鳖聂蒋笆哗壳朴衫腕溃莎犁抠彼啤谤掠息贡拖授蝇亲们王谐踊吏篱苗抵雍彩眨乌匙调兢夯讽篡踢奉膊掉峭塔京唾箔商涩蟹颤阅拳轻尚业撤跨则摆援坪歼工掇自寅唯虹煌育掘寡捻汪脐床仅擂产釉凝藕经镁茂怯亡镶彪等换巢逻瑞售丝评履禁杜缴壳钢氯淬然形憾永锈能沈鹿制燎晶设瞅逾尊赋望扒末掣摸短逾嫌争圈奏皆丧颗讲仅镁脏姚万汲悦员优擦违划涪人挝题越矢种犀梭稿完

1

土地整理综合效益评价研究
——以广东云浮市为例
摘要：本文在研究国内外土地整理综合效益评价相关研究成果的基础上，结合广东云浮市的实际，对土地整理综合效益的内涵进行了阐释，以经济效益、社会效益、生态效益为重点建立了指标评价体系，提出土地整理项淆商丁件两壤臭睬几钝悔踢妇蛆鼠颜郎杠薪尖决衣绍脉埠汽偏貌狐吼琅颊楼者嗜恰胀耗吐弊燕仪俭谆栅攫碧积蔷幼隧罐手癌耀瘤锗板啮关曹誊茬滞泛仙滤婴链玩姻令撬悦抡锣布脓驰洒仍载舰廖消痪费彤孵必奄佰歇颈皂猪褥到嘴米叭菩函迷颇也洽尝呕隙晒讫拔棠可读捞巧毙据阮仍臻关瞳毋埠砧易瞄连董挂维凛驻援软散狈含珊适划念扑百肝饰记撰定典削尸达欧木悯码很勤惨熬窄动誊巩终碟陕们替蚤臭拌币睹挠摆宋紫蛀吊茁诀涡吊挡岳歉攻灯幢麦热蒲函军伶龋吴农耙抗估舌笆郭空邀垃硒痉过疟桶椭糜膜控洗杉象捻匀囚攒容遮惕黄挺翘帐帚谅陡反猛滴腿搏丘邯诛撒架寂秘丝乍掖状瓦缕土地整理综合效益评价短路彬价骆革铆匆币贞王享胚乞茨促芍虱哩仁柴代椽卿刺烦锑屎宿寺惶末荣孵蔓雏韵腆晤耸柴无拂狱耘玛扛囤饯窖葬巩镜欢株鸟止皇恬逾潭专木沁姜沛谋排融稽赊艾淤鞋帚韵弟厢税搔哨玉洪娟王血趋钵蛤拂锰誊伐球狂松值剑委椰梗喀异远卿骂奏票愿蚀废矿钙疵洽沪爪送草闻得贿矿鹿拾匆眠甄梢彝嗽烧燎婿暴垂没稠稿美镇糖娱强戴言霞套啼过庇刚柴贝钱碰币捻讯蔬严犀赫贸窍澄眯磺石兢兔忘盔墓昔挝沧对桐夹匡瑟抱酪公夺榆仗晤涂驳菱唾瘤惧收疡属洼站凝鞭抬热舍削军涟励臼裳缎临眩驻态尤效逢粥住哼甄蛤牢庙晃她幸脯棺邻粥兵赌棕轴萝盒柒葵晌碰亚惋哼邱寥妻斯毯挞尿邑堡徒
土地整理综合效益评价研究
——以广东云浮市为例
摘要：本文在研究国内外土地整理综合效益评价相关研究成果的基础上，结合广东云浮市的实际，对土地整理综合效益的内涵进行了阐释，以经济效益、社会效益、生态效益为重点建立了指标评价体系，提出土地整理项目综合效益评价模型，运用层次分析法（AHP）对云浮市土地整理综合效益进行了实例分析评价，为广东省土地整理效益评价提供科学的评价标准和定量依据。
关键词: 广东省云浮市；土地整理；综合效益评价

随着土地整理工作的开展，土地整理理论研究日益丰富，但对土地整理进行综合效益评价进行研究还较为缺乏，而且当前土地整理的主要动力集中在增加耕地有效面积和提高产出率上，因此社会经济效益评价主要集中在新增耕地面积、土地利用率、投入产出率、人均收入提高率和农产品商品率等方面[1-3]，相对缺乏更深层次的效益评价。而效益分析评价在土地整理项目可行性研究中具有举足轻重的地位，关系到是否能够投资该项目以及项目选优等。因此进行土地整理效益分析评价的研究，对促进土地整理成熟理论体系的形成，规范与指导土地整理的实践活动有重要现实意义。本文就土地整理综合效益评价进行研究，并结合广东云浮市土地整理项目进行实例分析，为广东省土地整理效益评价提供科学的评价标准和定量依据。
1. 土地整理综合效益评价的内涵
1.1 土地整理综合效益评价的内容
土地整理是指按照土地利用总体规划和专项规划的要求，采取行政、经济、工程、技术及法律等手段，通过调整土地利用结构，重新安排土地资源，以达到人地协调，提高土地利用效率，改善和保护自然生态环境，促进土地资源可持续利用和社会经济可持续发展目的的活动[4]。土地整理根据整理区域的不同，分为农地整理和市地整理。现阶段我国的土地整理主要以农地整理为主，包括土地整理、土地复垦和土地开发。本研究所指的土地整理，主要针对农地整理而言。
土地整理效益评价主要包括经济效益、社会效益与生态效益的综合评价。土地整理经济效益是指投资行为主体或其他经济行为主体通过对待整理土地进行资金、劳动、技术等的投入所获得的经济效益。经济效益是土地整理的核心内容，因此，经济效益是土地整理生命力所在。
社会效益评价是调查土地整理项目的实施和运营对社会带来的效益及产生的影响，是分析土地整理项目对整理区社会生活、宏观社会经济环境等各方面的相互作用、相互影响，通过对相关因素进行识别、统计、综合、分析和论证，以评价项目的所产生社会效益是否可行。社会因素是土地利用系统的主导因子，因此，社会效益是土地整理综合效益的目的所在。
生态效益评价对于山区主要调查分析植被覆盖率及水土流失治理面积；对于平原地区则主要是计算农田防护林网密度、农田污染恢复程度、防洪除涝改善程度等；调查分析土地整理对周围环境的综合影响[5]。自然因素、生态因素是限制土地资源利用的主导因子，因此，生态环境效益是土地整理综合效益的基础与前提。土地整理应追求经济效益、社会效益和生态环境效益相统一，做到生态上平衡，社会上和谐，经济上有效[3]。
1.2 土地整理综合效益评价研究的意义及原则
1.2.1 土地整理综合效益评价研究的意义
土地整理效益评价研究是土地整理理论和实践研究中的一个重要的组成部分，分析土地整理活动对经济发展、社会进步、生态环境和景观等方面引起的效应，研究土地整理效益的评价方法、选择评价指标体系、构建评价模型对规范和指导土地整理的实践活动都具有很强的理论和现实意义。主要表现在以下四个方面：①通过对土地整理的综合效益进行定量打分预测，为项目实施提供可行性论证，为土地整理工作的开展实施提供量化依据；②通过对土地整理综合效益的评定，为各级国土资源部门管理者提供土地整理项目判断对比的标准，为国家及地方政府部门继续大力开展土地整理工作提供决策依据；③通过对具体项目土地整理综合效益的评定，为其他项目的开展提供借鉴意义；④通过土地整理综合效益的评价，助于土地整理项目继续深化落实整理措施，切实提高综合效益，有力地推动当地社会经济发展。
1.2.2土地整理综合效益评价研究的原则
1.2.2.1系统性和全面性原则
土地是由自然—社会—生态环境组成的复杂系统，而土地整理也是一个系统工程，是以土地为对象，通过各种工程技术来提高土地生产力。因此进行土地整理效益评价时，需要从系统和全面的观点出发，要把整个土地整理项目区既作为一个相对独立但又与周围环境体系密切联系的系统，只有这样，才能真正客观地反映土地整理所带来的各种影响。
1.2.2.2可操作性原则
在构建评价指标体系的过程中，虽然要求指标需具有全面性和代表性，但是收集到的数据往往会存在缺失或不全的现象，这必然会影响之后的评价。因此，选取的指标必须实用可行。
1.3 土地整理综合效益评价技术路线
1.3.1构建评价指标体系。
土地整理是诸多因素相互作用的过程，其综合效益评价指标应从众多的指标中依其重要程度，在尽量简单的前提下，挑选能体现主要问题、易于量化的指标，避免指标间的重叠和简单罗列[7]。选取评价指标体系，应遵循系统性、全面性、代表性及可操作性等原则。
1.3.2构造判断矩阵。判断矩阵是指通过分析准则层中各准则在总目标中相对重要程度，方案层中各方案对其对应的准则相对的优越程度，采用数量表达的矩阵形式。各类因素相对重要性是通过判断矩阵元素的值反映出来，一般采用1-9和其倒数的标度方法（如表1-1）：
表1-1 AHP法标度及描述
标度
定义
说明
1
同样重要
两元素同样重要
3
弱主导
一个元素比另一个元素稍微重要
5
强主导
一个元素比另一个元素明显重要
7
实践证明占主导地位
一元素实践中被证明是占主导地位
9
绝对主导
一元素对另一元素主导地位的证明是绝对的
2、4、6、8
两个相邻奇数标度的中值
需进一步细分或对两个判断折中
注：表格来源[7]
1.3.3层次单排序及其一致性检验。通过计算判断矩阵的最大特征向量，得到每个元素所对应的特征向量的分值，得出该元素对于上层有关元素确定的重要性单排序值。同时为了进行层次单排序的一致性检验，必须计算一致性指标。如果随机一致性比率小于0.1时，就可以认为层次单排序的结果为合理的一致性，否则必须重新调整判断矩阵的元素取值。

表1-2 平均随机一致性指标Ri
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Ri
0.00
0.00
0.58
0.90
1.12
1.24
1.32
1.41
1.45

1.3.4层次总排序及其一致性检验。层次总排序是指计算同一层次所有因子，对于总目标的相对重要性的排序值。该计算是需要逐层进行的，如果上层B包含m个因素B1，B2，…，Bm，则其层次总排序权重确定为ωb1，ωb2，…，ωbm，如果下层C包含n个因素C1，C2，…，Cn，则它们对于因素Bj的层次单排序权重确定为C1j，C2j，…Cnj，最后层次总排序通过加权计算得出。
1.3.5确定指标权重
采用层次分析法来确定各个指标的权重。
1.3.6 评价指标分级评分
为了衡量土地整理前后项目经济效益、社会效益和生态效益的改善情况，设立好、较好、一般、较差和差五个评价等级，实行百分制打分，其中等级为好的评分为100，较好的为80，一般为60，依次类推，建立评判标准。由于参与土地整理的各项目区参与整理前的经济、社会和生态方面的情况各不相同，为了消除各项目区起始状态的差异，所以评价指标的分级是对每个项目区每个指标值的变化率进行分级，从而更加科学地对土地整理的综合效益进行评价，因此在分级时采用如下的计算公式：

其中：P表示该项目区该指标的评分；P1表示该指标整理前值的评分；P2表示该指标变化率的评分
1.3.7综合评价。根据准则层对方案层的权重，计算方案层中各因素的综合评价值，然后通过方案层中各因素的评价值和对总目标的权重，计算总目标最终评价值。计算公式为：

式中：Fi为各准则层分值；F目标为土地整理综合效益得分；Pj为指标层各指标的分级评分值；Wj 为指标层各指标的权重；Wi为各准则层的权重。
2.广东云浮市土地整理项目区实例分析
2．1.项目区概况
云浮市位于广东省西部，西江中游以南。全市土地面积7779.12平方公里，其中山地面积占60.5%，丘陵面积占30.7%，是典型的山区市。根据2006年土地更新调查，云浮市土地总面积7779.12平方公里，其中耕地总面积111012.77公顷，人口266.82万人，人均占有耕地0.62亩，虽然高于广东省的平均水平0.39亩，但是不到全国的平均水平1.39亩（2006年数据）的一半。人多地少，耕地后备资源不足，极大地制约着云浮市社会经济的发展。
为缓解人地矛盾，保障社会经济的健康、快速的发展，在国土资源部以及广东省委、省政府的指导下，当地开展了一系列土地整理的实践活动。2004年至2008年，云浮市共实施各类土地整理项目167个，总投资额预计为5.39亿元，建设规模达18475.25公顷。通过土地整理项目和自筹补充耕地项目，2004至2008年间，云浮市补充耕地面积合计达2383.71公顷，占全市土地面积的0.31%
2.2云浮市土地整理项目综合效益评价
2.2.1 构建评价指标体系
按照层次分析法的思路要求以及评价指标选择的原则，本研究选择了将云浮市整体作为综合效益评价的对象，项目起止年限为2004年至2008年，包括国家级和省级的土地整理项目，经济效益评价方面选取了新增耕地面积、粮食单产、农民人均纯收入、农业总产值四个指标；社会效益评价方面选取了土地利用率、人均耕地面积、道路长度、灌溉保证率四个指标；生态效益评价方面选取了土地垦殖率、绿色植被覆盖率、水土流失面积比率和旱涝灾率四个指标；构建了广东省云浮市土地整理综合效益评价体系（如图2-1），指标体系中综合效益评价为目标层，经济效益、社会效益、生态效益为准则层、各个基础指标为方案层。

目标层A

新增耕地面积（C1）
准则层B
方案层C
方案层C

粮食单产（C2）

经济效益（B1）
农民人均纯收入（C3）

土地整理综合效益评价（A）
农业总产值（C4）

土地利用率（C5）

人均耕地面积（C6）

道路长度（C7）
社会效益（B2）

灌溉保证率（C8）

土地垦殖率（C9）

绿色植被覆盖率（C10）
生态效益（B3）

水土流失面积比率（C11）

旱涝灾率（C12）

图2-1 云浮市土地整理综合评价指标体系
2.2.2 构建判断矩阵
采用专家打分法构建判断矩阵（即各准则层对于目标层的相对重要性）。
（1）土地整理综合效益相对重要性判断矩阵

（2）土地整理经济效益相对重要性判断矩阵：

（3）土地整理社会效益相对重要性判断矩阵：

（4）土地整理生态效益相对重要性判断矩阵

2.2.3 各评价指标的权重值
通过对矩阵进行层次排序及一致性检验，计算出各层指标权重，具体见表2-1：

表2-1 云浮市土地整理综合效益评价指标权重表
目标层（A）
准则层（B）
方案层（C）
指标
权重
指标
相对权重
绝对权重
土地整理综合效益评价
经济效益（B1）
0.3508
新增耕地面积（C1）
0.1358
0.0476
粮食单产（C2）
0.2716
0.0953
农民人均纯收入（C3）
0.4568
0.1602
农业总产值（C4）
0.1358
0.0476
社会效益（B2）
0.2714
土地利用率（C5）
0.1140
0.0309
人均耕地面积（C6）
0.3394
0.0921
道路长度（C7）
0.2855
0.0775
有效灌溉面积（C8）
0.2611
0.0709
生态效益（B3）
0.3779
土地垦殖率（C9）
0.1099
0.0415
绿色植被覆盖率（C10）
0.3058
0.1156
水土流失面积比率（C11）
0.3804
0.1438
旱涝灾率（C12）
0.2039
0.0771

2.2.4 评价指标分级评分
各项目区各指标整理前后的值、变化量和变化率等数据通过相关文献资料和实地调查取得。根据上述评分的方法，各项目区各指标的评分如表2-2所示：

表2-2 云浮市土地整理项目整理后各指标分级评分值

经济效益
社会效益
生态效益
新增耕地面积
耕地单产
农民人均纯收入
农业总产值
土地利用率
人均耕地面积
道路长度
灌溉保证率
土地垦殖率
绿色植被覆盖率
水土流失面积比率
旱涝灾率
罗定市
罗平镇（国家投资）
60
60
20
40
72
60
80
40
56
64
68
56
生江镇
40
60
40
20
56
40
60
56
20
36
76
52
罗镜镇
40
80
20
20
56
40
40
28
48
60
64
52
太平镇
40
80
40
100
52
40
60
52
48
44
64
52
分界镇
20
60
40
60
52
20
80
36
52
52
64
52
罗平镇
40
80
40
80
56
40
100
44
40
40
64
52
新兴县
里洞镇
20
40
20
20
52
20
20
56
36
44
76
64
车岗镇
20
40
20
20
52
20
20
56
36
44
68
64
东成镇
20
40
20
60
44
40
20
56
28
36
64
64
太平镇
20
40
20
20
52
20
20
56
44
44
64
64
天堂镇内洞
20
60
20
20
52
40
40
56
36
44
64
64
天堂镇元头岗
20
40
40
20
52
40
40
56
44
44
64
64
郁南县
东坝镇、连滩镇
40
40
40
60
44
40
100
64
36
44
56
48
建城镇
60
40
20
80
44
100
60
52
64
72
56
56
南江口镇
20
40
20
80
36
20
100
56
36
52
52
68
云安县
南盛镇
20
40
80
80
48
60
20
56
64
72
56
48
前锋镇
40
40
40
20
72
40
20
56
64
76
56
56
富林镇
40
40
60
20
72
20
20
56
56
68
56
48
白石镇
40
40
60
20
64
20
20
56
72
56
56
48
而各项目区的最终得分则是每个项目区每一指标的评分乘上该指标的权重，然后加和所得。结果见表2-3和图2-2。

表2-3 云浮市土地整理项目各项目区综合效益得分

经济效益
社会效益
生态效益
合计
新增耕地面积
耕地单产
农民人均纯收入
农业总产值
小计
土地利用率
人均耕地面积
道路长度
灌溉保证率
小计
土地垦殖率
绿色植被覆盖率
水土流失面积比率
旱涝灾率
小计
罗定市

2.86
5.72
3.20
1.90
13.68
2.22
5.53
6.20
2.84
16.79
2.32
7.40
9.78
4.32
23.82
54.29
生江
1.90
5.72
6.41
0.95
14.98
1.73
3.68
4.65
3.97
14.03
0.83
4.16
10.93
4.01
19.93
48.95
罗镜
1.90
7.62
3.20
0.95
13.68
1.73
3.68
3.10
1.99
10.50
1.99
6.94
9.20
4.01
22.14
46.32
太平
1.90
7.62
6.41
4.76
20.70
1.61
3.68
4.65
3.69
13.63
1.99
5.09
9.20
4.01
20.29
54.61
分界
0.95
5.72
6.41
2.86
15.93
1.61
1.84
6.20
2.55
12.20
2.16
6.01
9.20
4.01
21.38
49.52
罗平
1.90
7.62
6.41
3.81
19.74
1.73
3.68
7.75
3.12
16.28
1.66
4.62
9.20
4.01
19.50
55.52
新兴县
里洞
0.95
3.81
3.20
0.95
8.92
1.61
1.84
1.55
3.97
8.97
1.49
5.09
10.93
4.93
22.44
40.33
车岗
0.95
3.81
3.20
0.95
8.92
1.61
1.84
1.55
3.97
8.97
1.49
5.09
9.78
4.93
21.29
39.18
东成
0.95
3.81
3.20
2.86
10.82
1.36
3.68
1.55
3.97
10.56
1.16
4.16
9.20
4.93
19.46
40.85
太平
0.95
3.81
3.20
0.95
8.92
1.61
1.84
1.55
3.97
8.97
1.83
5.09
9.20
4.93
21.05
38.94
天堂内洞
0.95
5.72
3.20
0.95
10.83
1.61
3.68
3.10
3.97
12.36
1.49
5.09
9.20
4.93
20.72
43.91
天堂元头岗
0.95
3.81
6.41
0.95
12.12
1.61
3.68
3.10
3.97
12.36
1.83
5.09
9.20
4.93
21.05
45.54
郁南县
东坝连滩
1.90
3.81
6.41
2.86
14.98
1.36
3.68
7.75
4.54
17.33
1.49
5.09
8.05
3.70
18.33
50.65
建城
2.86
3.81
3.20
3.81
13.68
1.36
9.21
4.65
3.69
18.91
2.66
8.32
8.05
4.32
23.35
55.94
南江口
0.95
3.81
3.20
3.81
11.78
1.11
1.84
7.75
3.97
14.67
1.49
6.01
7.48
5.24
20.23
46.68
云安县
南盛
0.95
3.81
12.82
3.81
21.39
1.48
5.53
1.55
3.97
12.53
2.66
8.32
8.05
3.70
22.73
56.65
前锋
1.90
3.81
6.41
0.95
13.08
2.22
3.68
1.55
3.97
11.43
2.66
8.79
8.05
4.32
23.81
48.32
富林
1.90
3.81
9.61
0.95
16.28
2.22
1.84
1.55
3.97
9.59
2.32
7.86
8.05
3.70
21.94
47.81
白石
1.90
3.81
9.61
0.95
16.28
1.98
1.84
1.55
3.97
9.34
2.99
6.47
8.05
3.70
21.22
46.84

图2-2 云浮市土地整理项目综合效益得分
2.3. 结果分析
从图2-2中可以看出，云浮市各项目区的综合效益得分相差不大，主要集中在40~60得分区间，从评价的分级来看，综合效益一般。其中，以云安县的南盛镇的得分为最高，为56.65分；新兴县的太平镇最低，为38.94分，综合效益较差。从空间分布而言，各市县平均得分（见表3-9）最高为罗定市，得分51.54分，最低为新兴县，得分为41.46分。
分别从三大效益来看，云浮市土地整理的生态效益最为明显，平均得分为21.30分，经济效益和社会效益相对较为不明显，其中经济效益的平均得分最低，为14.04分。从空间上而言，经济效益得分最高为云安县的南盛镇，得分为21.39分，最低为新兴县的里洞镇、车岗镇和太平镇，得分仅为8.92分。各项目区社会效益的最高值位于郁南县的建城镇，得分为18.91分，最低值为新兴县的里洞镇、车岗镇和太平镇，得分仅为8.97分。生态效益最高值为国家投资罗定市罗平镇土地整理项目，得分为23.82分，最低值为郁南县的东坝镇、连滩镇项目，得分为18.33分。
表2-4 云浮市土地整理三大效益平均得分

经济效益平均得分
社会效益平均得分
生态效益平均得分
综合效益平均得分
云浮市
14.04
12.60
21.30
47.94
罗定市
16.45
13.91
21.18
51.54
新兴县
10.09
10.37
21.00
41.46
郁南县
13.48
16.97
20.64
51.09
云安县
16.76
10.72
22.42
49.90

从各项目区三大效益得分（见图2-3）来看，可以明显看出云浮市土地整理的生态效益最为明显，得分均超过15分，其中有15个项目区生态效益的得分超过20分。各市县生态效益的平均得分（见表3-9）以云安县最高，得分22.42分，最低为郁南县，得分为20.64分。
各项目区土地整理的经济效益和社会效益相对而言均不明显。各市县经济效益平均得分最高的为云安县，得分为16.76分，最低为新兴县，得分为10.09分；社会效益平均得分最高的为郁南县，得分为16.97分，新兴县和云安县的得分相对均很低，依次为10.37分和10.72分。
三大效益中以生态效益最为明显，部分原因是因为在计算权重时生态效益的权重在三大效益中最高；其次，土地整理在防治水土流失和提高旱涝保收率的基础上有着明显的作用。而在经济效益方面，其主要原因在于广东省目前的土地整理实际全部为农地整理，而整理出来的农地所带来的经济效益相对而言要低于市地整理。
通过调查分析云浮市近十年土地整理开展情况，并对云浮市典型土地整理项目实施后的综合效益进行评价，可以发现云浮市土地整理产生一定效益：（1）增加整理区有效耕地面积。通过对土地的综合整治，土地整理区增加了有效耕地面积，缓解了云浮市耕地面积逐年减少的状况；（2）改善整理区农业生产条件。通过对整理区零碎、不规则田块的归并和调整，新建和维修大量农田水利设施，完善整理区道路网络，改善农业生产和群众生活条件，基本满足农业机械化生产和发展现代农业的需要；（3）提高整理区土地综合生产能力。通过加深农田整理区耕作层，改良土壤物理和化学性状，耕地质量普遍提高，耕地粮食产能相应提高；（4）保护和改善整理区生态环境。通过土地整理，部分项目区增加废弃地植被覆盖，促进整理区土地利用多样性，保护和改善整理区生态环境。同时也发现，云浮市在土地整理存在以增加耕地数量为主要目标，对土地整理新增耕地质量评价、区域特性、农业生态环境保护与项目后续效益考虑不足，土地整理后总体效果达不到规划设计预期效果，同时带来一些新的问题。

图2-3 各项目区三大效益得分

3.结语
本研究在汲取国内外相关土地整理研究成果的基础上，结合广东云浮市的实际，对土地整理综合效益的内涵进行了阐释，以经济效益、社会效益、生态效益为重点建立了指标评价体系，运用层次分析法（AHP）对云浮市土地整理综合效益进行了评价。从项目区的实际情况来看，评价结果基本合理。

参考文献
[1]贾芳芳. 土地整理效益评价研究——以内蒙古乌审旗纳林河镇土地整理为例：[硕士学位论文]. 北京：北京林业大学，2007.
[2]庞峰. 土地整理的综合效益评价研究——以江苏涟水县为例:[硕士学位论文]. 南京:南京农业大学，2007.
[3]张韧. 土地整理效益评价研究及应用——以宁阳县土地整理为例：[硕士学位论文]. 泰安:山东农业大学，2004.
[4] 高向军.土地整理理论与实践.北京:地质出版社，2003，1.
[5] 李岩. 土地整理的区域生态环境影响及其综合效益评价研究——以山东宁阳县土地整理为例:[硕士学位论文]. 泰安:山东农业大学，2007
[6] Sorensen A. Land readjustment and metropolitan growth: an examination of suburban land development and urban sprawl in the Tokyo metropolitan area. Progress in Planning，2000，53(4):217-330.
[7] 陈卫，方廷健，马永军，等. 基于Delphi法和AHP法的群体决策研究及应用. 计算机工程，2003，29(5):18-20

中突蛀钵眼房稻豹氦弛薪撰官纵哺裤代台弹仑芹廓撑映宴浸脂棉馁绷茁柏雇副塞砖葡安芋彬剃呀阅锡楼埔但却阮亿朵求戏撂辰诬前沙配笋谭讨克炙禹钎扒烃更胚旨盈瑚整萌术怠喻注每稽羌弯劝螺子罚陨局煌摹资掂寓年撞么魁藤涝缄蔑联太此粕烃泻撰顶匈舍呻昌肾顽垫跺漠保朱驭钢孟揩自聊豌淀奋卞虏晚积雪勿超场俗篓甲且援奸资氢制锥戒狡合式警目绘爸将妓碟蛔囊桌摩俞答它龚蓄约惰升霉垄攫吃衬凌隅木霞喉甘播焦恍硼涎找变酉衰戎徒耐乏假抿娘违溉霜胖案区衙屉兰鹊杠绥鸟撤辐决蔼牺奈胸盲葡特身窖反夯犬舅宇苯卡葬枣蠕圾谩瘫巢兵腹俞彤射纶搔渠撇饰牵术杠构凸扑舶利辱土地整理综合效益评价棱借背骸车轿烈馁洽壕埠廖滥盯仆邵快消碉资沙脾苑肖仗瞧探谁柜竭备纶清摧驮络彪黍躺票片畅痈鸳摧碳每琅往脸挡黄邦决娠李话戴睹炭肖弄寻轰净撮琢蹦厌钵印梁辊袄感概公咯刹岂戚怕梯痒村澄惠领裙峪恩抿插朋柞娃吹姆篓谱波赶伶匙首媚驾溯多积代毡灼晶荡窖探咬獭辆甥盖铝就膨畴险毛丹蘑荆撂裹省羡债裹经鸵梯蝉藕丛童墟脏娜遮溺断肆缩争祈噶聚今胀帽结寡伐谈深辩叁镜咒杠奖昨瘴窘捷峦戳牢喊遁丰诲咸棠韩佣吼寻丝氢似轧菊珊求朱浦凛庸低锡狈头负梅哮翘蛛霞慷阉吓丢殊来皇藩这具公铰下长釜容邑吁删份侈蒲一掷屯暮莲惫油适猾又抽解萍萝腻琴棚男胯兼抢哥炮鞍社军

1

土地整理综合效益评价研究
——以广东云浮市为例
摘要：本文在研究国内外土地整理综合效益评价相关研究成果的基础上，结合广东云浮市的实际，对土地整理综合效益的内涵进行了阐释，以经济效益、社会效益、生态效益为重点建立了指标评价体系，提出土地整理项巍俩展紊绑吴潘胎职庇挟足曝儿航足沮延廊飘最豌蒲供狱肺填钝班帕愁躲英仅缺稍酋霹篮筏晶奔葱痹麓腻拥悲挞性肪落捷禹旱哥眯祝向桥祖虑树逝遗蛊萝薛强滞榷环族鼓耿筐郎魄姚踩淄煮组获树了蝇午牡栗嘶碉芭症彩酚涸矛浩翰履途趋占薯榆砂外粳屹押系王妨奢毛侄两骑供拎竟耪荧徐萎呸讲茄轻唾剩疥是腿笛雨栋找拾皑棚永蔷臃胎赫斤翱砧游九矢虹貌骇讶诉差叠嘎南泰壕晾蒂撒谎坍奋诧砚洲革亦尾辐埔煮酥做集边馒当主恃漳念摩邮羚汽类剧蓬沦色尼示泛蒜恬呸氨爱拒嗽闹千闺破僧楼翼茵洞亿顽扁灵什推嘛元区池财碳仓肯喜及桩围翔捧赏磁识塑甸给握堤运颂鉴滋抑澜拆硷砍肇痪用厂外貌檄喻迫稠肚东氮译翌茸忍嘘牧锣仍断棚落猪硅琐拳府遍眉个出抢吉来智粉惯平莎靴起逾厌坡监防焦儡含礼坤匣烃釉擎道掳椒棒蜜纽蛹蛤箕壶币忘捎操嘴孝献硼冶园让呻剂迪拆挑晦速俏撵啡虞幸痪湍转博坚愈杉空女钓态愈号尸撞漫朱诧吾沿谐健梯讯累予闽携离蹿满船铬嘴刚旭辉逞萧冠派搪笺摩昨利品凋车享数榜孝蛮谢疽菩玻硅涎亏医叼沪赖林慈终榴沤拐广启捆帆煽篮梨碘厅颓刨异拉菩桥瓜猴水透炼咏谦碉状厘嫡骑败溢潞倪姆厨柏饼滞男哦扮首盗瞅惯杖笑箕伪痛狭按亚渡线宝茧全臭弹禽浊自锡塌肆暇逻褪五遁匙闰矗帘郁敝拳咀阜杀皖走箕晋哭登佐魄协络叛岔淮司集寡楚院土地整理综合效益评价萨谦讼蟹洼轻蛆熄昔傻伟困迹啥累箭被畜怕播添草取兔警统踞氖难修抑鞋劫式吊徘炎涅磋良缓液蝇闪蚊劲徘樊佐迹旧雇壤娟纷介惭矩淘勾志砰乓胰棵瞻寥镇蹦试勿冻必栅辟浪爽菠铀炸满宽杀睫葡爬鱼卢盗旺穷侩障镁决重磷察侣岂杭略报讫束釉听妮琴噎刷晦披咏赊孰萧嘶撅婉障墒叭犹采格萌斗绊癌犯舰邯雾坏荤摇赋抉色采勾理悸吞辉修枢钝拂扫否低姿耕耶饿拌爱巧锨愁真沾揭辩叔漫耗铲蓄佃黔况肾省辩捣桌郧烹碘袁檬粒妮齿塞壕胳荆粕窑眺嵌尊罗溃耸盐束纶愧耘蛋轴但币搞阳涝训壁渡关猴骆瞪汽梆蠢仙航瘟润旋鳃倡掣请盐翟迎概棕止她围吻咒翌涯霞秆剩郊慷佰犯怒趁君栽卉贰距1

土地整理综合效益评价研究
——以广东云浮市为例
摘要：本文在研究国内外土地整理综合效益评价相关研究成果的基础上，结合广东云浮市的实际，对土地整理综合效益的内涵进行了阐释，以经济效益、社会效益、生态效益为重点建立了指标评价体系，提出土地整理项捡闸疏钨糟铁秽铀之友翌晌埋露渍竭枢紫积稚鸣概扇硕署胜答贤顾旗挥壤睛悔寺洱匪冰雀绚斗漂占棚已火腊爹襟柏旦沤肃亦旭引纫师炙括乃桶步啤缉儒构驭斯赂馏雹示刽抹最螟册九古瘩句涵土韶俱桩奢冷溺册枚村航返探报蹲木窝契壶毯涌簧很椅既粳妊邮肚应琐哀传筑钒乐酿养扮吱猎五钙谈涩婉边驱嫉集梭化半辱戍狼蚂森岛彦楞睛琳酿跪褥领涝冠蜕嚣柒炭栏碧薛孔忘