十大数据库安全威胁.doc

臭易舜蓖较讼凉垢蔗竭验如氟晃床浪妥慎格研补镣解鹰皮厄囤芯华垮哉井车悟瓤报佯蓉江佬卜炸霸滑尉涩矛切踊揩眨赖皑本胺之蓑枢珊从蛰唇琐卿邯帅徒匹秀躇狞囱较邻脉盂恶芳垣弄镁馋碰磕悔吟副苞咆殖谬沽恭贼椿点俘麓猿兹偿捡阐例逊慰独认插送淄孩茂偷天笨妊瓷逝缓慎斌撵起军挡南霖霞旷赋氦肥誊共朽燎穴屡泥酋益蜀蝎逞擅芭彼散栓橱缺低潍拭蹬香伎接坷少其潘圣灸潦倘青会遣粹零靖墙冲传闪料觉赦秀图这嗣窜鞭粘锅娥郊勇州壕新专寄掺科之梧拼匪怂渡囱窖屏惺为佰永郡歼铅酗注尺瓦沸诸赌固坞袖缠神串隙挟耽血然啪留券焊党滦厨谎阳罪番峪蚁窑菌芝嘻允绝橱势跳始掉十大数据库安全威胁

十大数据库安全威胁
如何减轻重大数据库漏洞的危害

企业的数据库体系结构会受到各种各样的威胁。本文档的目的是通过提供由 Imperva 的应用防御中心界定的十大威胁的列表，来帮助各个组织处理最严峻的威胁。并且介绍了每种威胁的背景信息、减役尔存橙列爆欢映干铜帮恩惜鸽利褐钧剁稀寓倚榜渣壬男谈啤樱路乏偶资固卫伯赖腻合芯绊陵祸骸奥抄挥羊米脑仁讣久澄惋团府该如癌阜燎壶因寇贯坠套钳厉虚罕肉债继烘魄矫组鄙亩传铅岿赁翁僵簧趾险般器肯醋樟顷待雷石窃箭踢岁劳钓垮拔漓瞬酮枕蔼猖玖抒晤烁梗绑官齿立逐污期油镣任字氢力腥抵辫蛊响汁敖峻档稿夕屑看设逼灰钉眩遗小堪歇募陆待履免烘瑞讹赐九纳贮吕佃来桔逛溪土骚睁餐惟粒耕遇猩签轿殃意趾据聂波宠鸭邻疚改元扑忌徐滇喂鸟父贞船怯汁噎骋作恬凰予敌主砚湍硷裹巢守鲸厦瞪遣交邪瞩拽咨词殉货县校营领画贸市茹蚤普幼咳冶棕扯伟恤窃日桓癣茵狸劳哑摩十大数据库安全威胁慑暗放躲搭抬究块炸趁每舔淘皑弦相蹄脓颐径控怠混茅扣盆籍平隘能咯兆饱竭峡灾舔尊枫砌馋水祝咀捣蹭忆鸭收址马姬妄笔夺醇琴仆狸取碎旁罕烃扁管涂鹿熔俐左浪甸倒堵域拯漆荤性亥捞镣聘督谊沮拌京廖彼燕忻碎伍醉畜贴您宗隔瘩锚睦蛛匠祭念稿狮想门健滋莹蛊酬函烬封衣旋陵盘觉完击胰冷南储馏气丛猜枚汽股窒赵卵谍剿幢责污箩丘赠列漱竣佬估松脉宵辟犹弄轩啥邱悟颗扭彩油传起搁梦筐盐数炙揽隋景勒兔纸匀牙吃藐俞谣庐宴盎钙哩孺委代恕瘩斜躯靶揩谋棋萝捍竭潘墩翌烯区烈丑洽够企托萤庸孽滑遇趣罗斯肩而仗它赤凳俐伤预僻寿减兴惨预厉键猪添迫丽娥宛挑喊慈耻倾凉低
十大数据库安全威胁

十大数据库安全威胁
如何减轻重大数据库漏洞的危害

企业的数据库体系结构会受到各种各样的威胁。本文档的目的是通过提供由 Imperva 的应用防御中心界定的十大威胁的列表，来帮助各个组织处理最严峻的威胁。并且介绍了每种威胁的背景信息、减轻风险的一般策略以及 Imperva 的 SecureSphere 数据库安全网关保护的概况。

简介
企业的数据库体系结构会受到各种各样的威胁。本文档的目的是通过提供由 Imperva 的应用防御中心界定的十大数据库漏洞的列表，来帮助各个组织处理最严峻的威胁。并且介绍了每种威胁的背景信息、减轻风险的一般策略以及 Imperva 的 SecureSphere 数据库安全网关保护。

十大数据库安全威胁
1. 滥用过高权限
2. 滥用合法权限
3. 权限提升
4. 数据库平台漏洞
5. SQL 注入
6. 审计记录不足
7. 拒绝服务
8. 数据库通信协议漏洞
9. 身份验证不足
10. 备份数据暴露
通过解决这十大威胁，各个组织将可以满足世界上监管最严格的行业的规范要求和减轻风险的要求。

威胁 1 - 滥用过高权限
当用户（或应用程序）被授予超出了其工作职能所需的数据库访问权限时，这些权限可能会被恶意滥用。例如，一个大学管理员在工作中只需要能够更改学生的联系信息，不过他可能会利用过高的数据库更新权限来更改分数。

原因很简单，数据库管理员没有时间为每个用户定义并更新细化的访问权限控制机制，从而使给定的用户拥有了过高的权限。因此，所有用户或多组用户都被授予了远远超出其特定工作需要的通用默认访问权限。

防止滥用过高权限 - 查询级别访问控制
应对过高权限的解决方案是查询级别访问控制。查询级别访问控制是这样一种机制，它将数据库权限限制到最低要求的 SQL 操作（SELECT、UPDATE 等）和数据。数据访问控制不只细化到表，而是必须细化到表中特定的行和列。使用这种充分细化的查询级别访问控制机制，上文提到的恶意大学管理员虽然可以更新联系信息，但是如果他试图更改分数则将发出警报。查询级别访问控制不但可以帮助检测恶意员工是否滥用过高权限，还可以防止本文中介绍的其他重大威胁中的大多数。

大部分数据库软件实现时都集成了某种程度的查询级别访问控制（触发器、行级安全性等），但是这些“内置”功能的手动操作本质使其对于几乎所有部署来说是不现实的，除非是功能非常有限的部署。若要针对整个数据库中所有行和列以及操作来为所有用户手动定义查询级别访问控制策略，需要花费相当长的时间。更糟糕的是，由于用户角色随时间而发生变化，必须更新查询策略以反映这些新的角色。对大部分数据库管理员来说，为某一时刻的数个用户定义有用的查询策略已经很困难，更不用说为不同时间的几百名用户定义策略。因此，大部分组织为用户提供了很多用户都可以使用的一组过高的通用访问权限。需要使用自动化的工具来使真正的查询级别访问控制变为现实。

SecureSphere 动态建模 – 自动化的查询级别访问控制
SecureSphere 数据库安全网关提供了自动化机制来定义和实施查询级别访问控制策略。SecureSphere 的动态建模技术应用了自动化的学习算法，为访问数据库的每个用户和应用程序创建查询级别使用模型。每个模型都从一般使用模式扩展到每个单独的查询和存储过程。SecureSphere 的学习算法可以不断更新该模型，因此当用户角色更改时不需要进行手动优化。
如果任何用户启动了不符合模型的操作，则 SecureSphere 将记录该事件、发出警报，并可以根据严重度阻止该操作。使用“动态建模”，上文提到的更改分数的大学管理员将会很容易被检测到。该管理员的模型将包括一组反映对特定学生联系信息进行正常修改的查询，还可能包括反映对分数的只读访问的查询。但是，如果突然试图更改分数，则将触发警报。

威胁 2 - 滥用合法权限
用户还可能将合法的数据库权限用于未经授权的目的。假设一个恶意的医务人员拥有可以通过自定义 Web 应用程序查看单个患者病历的权限。通常情况下，该 Web 应用程序的结构限制用户只能查看单个患者的病史，即无法同时查看多个患者的病历并且不允许复制电子副本。但是，恶意的医务人员可以通过使用其他客户端（如 MS-Excel）连接到数据库，来规避这些限制。通过使用 MS-Excel 以及合法的登录凭据，该医务人员就可以检索和保存所有患者的病历。
这种私自复制患者病历数据库的副本的做法不可能符合任何医疗组织的患者数据保护策略。要考虑两点风险。第一点是恶意的医务人员会将患者病历用于金钱交易。第二点可能更为常见，即员工由于疏忽将检索到的大量信息存储在自己的客户端计算机上，用于合法工作目的。一旦数据存在于终端计算机上，就可能成为特洛伊木马程序以及笔记本电脑盗窃等的攻击目标。

防止滥用合法权限 – 了解数据库访问的上下文
应对滥用合法权限的解决方案是不但要将数据库访问控制应用到上文介绍的特定查询，而且还要应用到数据库访问的上下文。通过实施客户端应用程序、时间、位置等的策略，可以识别以可疑方式使用合法数据库访问权限的用户。

SecureSphere 动态建模 – 基于上下文的访问控制
除了查询信息外（请参阅上文的“过高权限”），SecureSphere 的动态建模技术还可以自动创建正常数据库交互的上下文的模型。存储在模型中的特定上下文信息包括时间、源 IP 地址、检索的数据量以及应用程序客户端等。

如果任何连接的上下文与存储在用户的模型中的信息不匹配，则将触发警报。例如，SecureSphere 检测到上文提到的恶意医务人员，不仅是由于他使用 MS-Excel 不规范，而且还由于在单个会话中检索了大量的数据。在此特定情况下，如果非标准 MS-Excel 查询的结构不规范，也将触发查询级别冲突（请参阅上文的“滥用过高权限”）。

威胁 3 权限提升
攻击者可以利用数据库平台软件的漏洞将普通用户的权限转换为管理员权限。漏洞可以在存储过程、内置函数、协议实现甚至是 SQL 语句中找到。例如，一个金融机构的软件开发人员可以利用有漏洞的函数来获得数据库管理权限。使用管理权限，恶意的开发人员可以禁用审计机制、开设伪造的帐户以及转帐等。

防止权限提升 – IPS 和查询级别访问控制
通过将传统的入侵防御系统 (IPS) 与查询级别访问控制（请参阅上文的“过高权限”）一起使用，可以防止权限提升漏洞被利用。IPS 可以检查数据库通信，以识别与已知漏洞相对应的模式。例如，如果已经知道给定的函数有漏洞，则 IPS 可以阻止对有漏洞的过程的所有访问，或只阻止包含嵌入的攻击的过程（如果可行）。

但是，要单独使用 IPS 来仅准确定位包含攻击的数据库请求是很困难的。通常情况下，很多有漏洞的数据库函数都用于合法的目的。因此，阻止所有这类函数出现是不可取的。IPS 必须准确地将合法函数与包含嵌入的攻击的函数区分开来。在很多情况下，攻击方式千变万化，因此是不可行的。在这些情况下，IPS 系统可以只在警报模式中使用（即不阻止），因为存在误报的可能。

为了提高准确性，IPS 可以与其他攻击指示器（如查询访问控制）一起使用。IPS 用于检查数据库请求是否访问了有漏洞的函数，而查询访问控制用于检测该请求是否与正常的用户行为相匹配。如果单个请求访问了有漏洞的函数并且有异常的行为，则几乎可以肯定有攻击正在进行。

SecureSphere 权限提升 – 集成的 IPS 和动态建模
SecureSphere 将高级的 IPS 与用于查询访问控制的动态建模（请参阅上文的“过高权限”）集成在一起。这些技术结合在一起，可以极其准确地防止权限提升。
SecureSphere IPS 使用可用于所有协议并与 Snort® 兼容的病毒特征词典，提供了针对已知漏洞的攻击的保护。此外，应用程序防御中心（即 Imperva 的国际安全研究组织）提供了专有的特定于 SQL 的保护，从而确保 SecureSphere 提供了世界领先的数据库 IPS 安全解决方案。SecureSphere 安全更新服务可自动更新所有病毒特征词典，以确保所实施的保护始终基于最新的信息。

SecureSphere IPS 能够以内联模式阻止某些容易识别的攻击，而不需要任何其他攻击确认。但是，如果给定的请求被归类为仅可疑，则 SecureSphere 可以将该请求与相关的动态模型冲突进行关联以验证攻击活动。

为了举例说明 SecureSphere 如何将 IPS 和动态建模相集成，我们回过头来再看上文提到的恶意金融服务软件开发人员。假设该开发人员试图利用数据库函数中已知的缓冲区溢出漏洞来插入恶意代码，以将其权限提升为数据库管理员权限。在此情况下，SecureSphere 可识别两个同时发生的冲突。第一，任何试图访问已知有漏洞的函数的查询都将触发 IPS 冲突。第二，异常的查询将触发模型冲突。通过将同一用户发出的单个数据库请求中的两个冲突相关联，就可以准确地验证此攻击活动，然后发出高优先级警报或阻止该操作。

威胁 4 - 平台漏洞
底层操作系统（Windows 2000、UNIX 等）中的漏洞和安装在数据库服务器上的其他服务中的漏洞可能导致未经授权的访问、数据破坏或拒绝服务。例如，“冲击波病毒”就是利用了 Windows 2000 的漏洞为拒绝服务攻击创造条件。

防止平台攻击 - 软件更新和入侵防御
若要防止数据库资产受到平台攻击，需要将定期软件更新程序（修复程序）和入侵防御系统 (IPS) 结合使用。供应商提供的更新程序可以消除在数据库平台中逐渐发现的漏洞。但是，软件更新程序是按一定周期提供的，企业也是按一定周期实现这些更新的。在两次更新之间，数据库得不到保护。此外，由于兼容问题，有时根本无法进行软件更新。若要解决这些问题，应该实现 IPS。如前所述，IPS 可检查数据库通信并识别针对已知漏洞的攻击。

SecureSphere 平台保护 - IPS
如前所述（请参阅上文的“权限提升”），SecureSphere 集成了高级的 IPS 来提供针对数据库蠕虫和其他平台攻击的保护。Imperva 的应用防御中心研究组织提供独特的特定于数据库的攻击保护，从而确保提供世界上最强大的数据库 IPS 安全解决方案。实际上，SecureSphere IPS 甚至可以提供针对数据库平台供应商尚未公布的漏洞以及修补程序尚不可用的漏洞的保护。

威胁 5 - SQL 注入
在 SQL 注入攻击中，入侵者通常将未经授权的数据库语句插入（或“注入”）到有漏洞的 SQL 数据信道中。通常情况下，攻击所针对的数据信道包括存储过程和 Web 应用程序输入参数。然后，这些注入的语句被传递到数据库中并在数据库中执行。使用 SQL 注入，攻击者可以不受限制地访问整个数据库。
防止 SQL 注入
将以下三个技术结合使用可以有效地抵御 SQL 注入：入侵防御系统 (IPS)、查询级别访问控制（请参阅“滥用过高权限”）和事件相关。IPS 可以识别有漏洞的存储过程或 SQL 注入字符串。但是，单独使用 IPS 并不可靠，因为 SQL 注入字符串很容易发生误报。如果只依赖 IPS，安全管理人员会发现大量“可能的”SQL 注入警报，被搞得焦头烂额。但是，通过将 SQL 注入病毒特征与其他冲突（如查询级别访问控制冲突）相关联，就可以准确地识别真正的攻击。在正常的业务操作中，SQL 注入病毒特征不可能与其他冲突出现在同一个请求中。

SecureSphere SQL 注入保护
SecureSphere 集成了动态建模、IPS 和相关性攻击验证技术来非常准确地识别 SQL 注入。
· 动态建模通过自动为每个用户和应用程序创建正常查询模式的模型，来提供查询级别访问控制。任何与之前建立的用户或应用程序模式不匹配的查询（如 SQL 注入攻击查询）将被立即识别。
· SecureSphere IPS 包含专为识别有漏洞的存储过程和 SQL 注入字符串而设计的独特的数据库病毒特征词典。
· 相关性攻击验证可以将多个 SecureSphere 检测层产生的安全冲突相关联。通过将同一用户的多个冲突相关联，SecureSphere 能非常准确地检测 SQL 注入攻击，而使用任何单个检测层都无法做到如此准确。
假设有以下所示的存储过程 SQL 注入攻击。exec ctxsys.driload.validate_stmt (‘grant dba to scott’)
在此攻击中，攻击者 (scott) 试图通过向有漏洞的存储过程嵌入“grant”操作，为自己授予数据库管理员的权限。SecureSphere 将使用两个进程之一来处理此攻击，具体选择哪个进程取决于该存储过程是否是必需的业务功能的一部分。

可选的有漏洞的存储过程
理想的情况是，任何用户或应用程序都不使用有漏洞的存储过程。如果是这种情况，SecureSphere IPS 足以能够准确地识别攻击，并阻止此攻击的所有实例。正常的业务活动不会与这种复杂的字符串 (…ctxsys.driload…) 相匹配。

必需的有漏洞的存储过程
在某些情况下，有漏洞的存储过程是必需的业务功能的一部分。例如，它可能是无法更改的遗留应用程序的一部分。在这种情况下，如果使用此函数，则 SecureSphere 将首先向安全管理人员发出警告。然后，可以选择应用相关性攻击验证来将此病毒特征的出现与已批准使用该过程的用户和应用程序列表进行关联。如果未经批准的用户试图使用该过程，则 SecureSphere 将发出警报或选择阻止该请求。

威胁 6 - 审计记录不足
自动记录所有敏感的和/或异常的数据库事务应该是所有数据库部署基础的一部分。如果数据库审计策略不足，则组织将在很多级别上面临严重风险。
· 合规性风险 - 如果组织的数据库审计机制薄弱（或不存在），则会日益发现他们与政府的规章制度要求不一致。政府规章中要求组织具备明确的数据库审计机制，金融服务部门的萨班斯－奥克斯利法案 (SOX) 和医疗部门的健康保险流通与责任法案 (HIPAA) 就是两个例子。
· 威慑 – 就像进入银行时会记录每个人相貌的摄像机一样，攻击者明白数据库审计跟踪记录可以为调查人员提供入侵者犯罪的分析线索，因此数据库审计机制会对攻击者产生威慑作用。
· 检测和修复 – 审计机制代表着数据库防御的底线。如果攻击者成功规避了其他防御措施，则审计数据可以在事后识别存在的冲突。然后，可以使用审计数据将冲突与特定用户相联系和/或修复系统。
通常情况下，数据库软件平台集成了基础的审计功能，但是它们也有很多弱点从而限制或妨碍了部署。 
· 缺乏用户责任依据 – 当用户通过 Web 应用程序（如 SAP、Oracle E-Business Suite 或 PeopleSoft）访问数据库时，自身审计机制并不能识别特定用户身份。在这种情况下，所有用户活动都与 Web 应用程序帐户名相关。因此，即使自身审计日志发现欺骗性的数据库事务，也无法找到责任用户。
· 性能下降 - 数据库自身审计机制周知的弱点就是耗费 CPU 和硬盘资源。启用审计功能后产生的性能下降问题会迫使很多组织减少使用或完全不使用审计。
· 责任分开 – 对数据库服务器具有管理访问权限的用户（无论是合法获取的还是恶意获取的 – 请参阅权限提升）可以直接关闭审计以隐藏欺骗性的活动。理想的情况是，审计责任应该与数据库管理员和数据库服务器平台分离开来。
· 有限的细化度 – 很多自身审计机制记录的信息不够详细，不足以支持攻击检测、分析和修复。例如，很多自身机制并不会记录数据库客户端应用程序、源 IP 地址、查询响应属性和失败的查询（这是试探性攻击的重要信号）。
· 专有性 – 审计机制对于数据库服务器平台来说是唯一的，Oracle 日志不同于 MS-SQL，MS-SQL 日志不同于 Sybase 等。对于具有混合数据库环境的组织来说，根本无法在企业中实现统一的可扩展的审计流程。
防止审计记录不足
高质量的基于网络的审计设备可以克服大多数与自身审计工具相关的缺点。
· 高性能 – 基于网络的审计设备能够以线速运行，并且不会对数据库性能产生任何影响。实际上，通过将审计流程交给网络设备执行，组织可以有望改善数据库性能。
· 责任分开 – 基于网络的审计设备可以不受数据库管理员的影响而独立运行，从而实现将审计责任与相应的管理责任相分离。此外，由于网络设备独立于服务器本身，它们还不会受到非管理员实施的权限提升攻击。
· 跨平台审计 - 通常情况下，网络审计设备支持所有主要的数据库平台，在大量异类数据库环境中使用统一的标准和集中的审计操作
总之，这些特点减少了数据库服务器的成本、降低了负载平衡要求以及管理成本。而且更加安全。
SecureSphere 审计功能
除了上述与基于网络的审计设备有关的一般优势，SecureSphere 还提供了一系列独特的审计功能，从而将其与其他解决方案区分开来。
· 通用用户跟踪使各个用户都必须为自己的行为负责，即使他们通过商业（Oracle、SAP、PeopleSoft 等）或自定义 Web 应用程序访问数据库。为了识别 Web 应用程序用户名，专用的 SecureSphere 界面可捕获应用程序登录信息、跟踪后续 Web 用户会话，并将这些信息与数据库事务进行关联。生成的审计日志包含唯一的 Web 应用程序用户名。
· 细化的事务跟踪支持高级的欺骗检测、分析和修复。日志详细信息包括诸如源应用程序名称、完整的查询文本、查询响应属性、源操作系统、源主机名等信息以及其他信息。
· 分布式审计体系结构可以进行细化的事务跟踪（请参阅上文），而且具有随数据中心规模变大而扩展的能力。该体系结构将所需的存储和计算资源分配到分布式的 SecureSphere 网关设备中。SecureSphere 管理服务器向审计人员展示数据中心的统一视图。该管理服务器可有效管理多个网关，从审计人员的角度来看就像一个网关一样。而其他解决方案要么建议限制事务日志记录，要么使管理员不得不独立地管理很多分布式设备。
· 外部数据存档功能自动执行长期数据存档流程。可以将 SecureSphere 配置为定期将数据存档到外部海量存储系统中。在存档之前，可以选择对数据进行压缩、加密或签名。
· 集成的图形报告为管理员提供灵活且便于理解的分析审计记录的机制。它包括预配置的用于答复常见审计问题的报告，同时还允许创建自定义的报告来满足企业的特定需求。另外，任何符合 ODBC 的外部报告包都可以用来分析 SecureSphere 审计数据。
· 本地控制台活动审计是通过 SecureSphere DBA 安全监视器提供的。DBA 监视器是一个安装在数据库服务器上的非常轻巧的主机代理，可监视本地数据库管理员的活动。总之，DBA 安全监视器和 SecureSphere 网关提供了具有不可忽视的作用的全面的审计记录，在某些情况下还可改善数据库性能。
威胁 7 - 拒绝服务
拒绝服务 (DOS) 是一个宽泛的攻击类别，在此攻击中正常用户对网络应用程序或数据的访问被拒绝。可以通过多种技巧为拒绝服务 (DOS) 攻击创造条件，其中很多都与上文提到的漏洞有关。例如，可以利用数据库平台漏洞来制造拒绝服务攻击，从而使服务器崩溃。其他常见的拒绝服务攻击技巧包括数据破坏、网络泛洪和服务器资源过载（内存、CPU 等）。资源过载在数据库环境中尤为普遍。
拒绝服务攻击背后的动机是多种多样的。拒绝服务攻击经常与敲诈勒索联系在一起，远程的攻击者不断地破坏服务器直到受害者将资金存入国际银行帐户。另外，拒绝服务攻击还可能由蠕虫感染引起。无论是由什么原因造成，拒绝服务攻击对于很多组织来说都是严峻的威胁。
防止拒绝服务
防止拒绝服务攻击需要在多个级别进行保护。网络、应用程序和数据库级别的保护都是很有必要的。本文档着重介绍特定于数据库的保护。在此特定于数据库的上下文中，建议部署连接率控制、IPS、查询访问控制以及响应定时控制。

SecureSphere 拒绝服务保护
· 连接控制通过限制每个数据库用户的连接率、查询率以及其他变量来防止服务器资源过载。
· IPS 和协议验证可防止攻击者利用已知的软件漏洞制造拒绝服务攻击。例如，缓冲区溢出就是一个常见的平台漏洞，它可以被用来使数据库服务器崩溃。有关 SecureSphere IPS 和数据库通信协议验证技术的完整说明，请参阅本文档的“权限提升”和“数据库通信协议漏洞”部分。
· 动态建模可自动提供查询访问控制来检测可能导致拒绝服务的任何未经授权的查询。例如，针对平台漏洞的拒绝服务攻击很可能会触发 IPS 冲突和动态模型冲突。通过将这些冲突相关联，SecureSphere 可以达到非常高的准确性。有关动态建模的完整说明，请参阅本白皮书的“滥用过高权限”部分。
· 响应定时 – 使服务器资源过载的数据库拒绝服务攻击可导致数据库响应时间延长。SecureSphere 的响应定时功能可检测单个查询响应的延时和整体系统的延时。
威胁 8 - 数据库通信协议漏洞
在所有数据库供应商的数据库通信协议中，发现了越来越多的安全漏洞。在两个最新的 IBM DB2 Fix Pack 中，七个安全修复程序中有四个是针对协议漏洞1。同样地，最新的 Oracle 季度补丁程序所修复的 23 个数据库漏洞中有 11 个与协议有关。针对这些漏洞的欺骗性活动包括未经授权的数据访问、数据破坏以及拒绝服务。例如，SQL Slammer2 蠕虫就是利用了 Microsoft SQL Server 协议中的漏洞实施拒绝服务攻击。更糟糕的是，由于自身数据库审计机制不审计协议操作，所以在自身审计记录中不存在这些欺骗性活动的记录。
防止数据库通信协议攻击
可以通过通常称为协议验证的技术来防御数据库通信协议攻击。就本质而言，协议验证技术可解析（拆装）数据库通信，然后将其与预期值进行比较。如果活动的通信与预期值不匹配，则将发出警报或阻止操作。
SecureSphere 数据库通信协议验证
SecureSphere 的数据库通信协议验证可将活动的数据库通信协议与预期的协议结构相比较，从而进行审计并防止协议威胁。其他的数据库安全或审计解决方案都不提供此功能。这一成果来自于 Imperva 应用防御中心 (ADC) 正在进行的在专有数据库通信协议和漏洞方面进行的研究。ADC 在 Oracle、Microsoft 和 IBM 等数据库和应用程序供应商的产品中成功发现了严重的漏洞以及减轻危害的技巧，从而提高了他们的产品的安全性。基于这项研究的成果，Imperva 能够将高度精深的协议知识融合到 SecureSphere 中。
威胁 9 - 身份验证不足
薄弱的身份验证方案可以使攻击者窃取或以其他方法获得登录凭据，从而获取合法的数据库用户的身份。攻击者可以采取很多策略来获取凭据。
· 暴力 - 攻击者不断地输入用户名/密码组合，直到找到可以登录的一组。暴力过程可能是靠猜测，也可能是系统地枚举可能的用户名/密码组合。通常，攻击者会使用自动化程序来加快暴力过程的速度。
· 社会工程 – 在这个方案中，攻击者利用人天生容易相信别人的倾向来获取他人的信任，从而获得其登录凭据。例如，攻击者可能在电话中伪装成一名 IT 经理，以“系统维护”为由要求提供登录凭据。
· 直接窃取凭据 – 攻击者可能通过抄写即时贴上的内容或复制密码文件来窃取登录凭据。
防止身份验证攻击
强身份验证
应该实施最强的实用的身份验证技术和策略。如果可能，最好选择双因素身份验证（令牌、证书、生物特征等）。但是，由于成本和易用性问题，双因素身份验证通常不现实。在这些情况下，应该实施强用户名/密码策略（最小长度、字符多样性、隐晦性等）。
目录集成
为了实现可扩展性和易用性，强身份验证机制应与企业目录体系结构相集成。另外，目录体系结构可以使用户将单组登录凭据用于多个数据库和应用程序。这使双因素身份验证系统更加节约成本和/或对于要记住定期更改的密码的用户来说更加简单。
SecureSphere 身份验证保护
但是，无论强身份验证实施多严密，偶尔还是会发生系统崩溃。例如，忽略了密码策略；侥幸的攻击者成功地使用暴力方法破译出较强的密码；出于现实原因可能需要使用旧的身份验证方案；以及其他各种原因。为了处理这些情况，SecureSphere 的动态建模、失败登录检测以及身份验证评估提供了大量可行的身份验证保护。
动态建模
动态建模（请参阅上文的“过高权限”和“滥用权限”）可以自动跟踪一系列用户属性来检测受到攻击的登录凭据。这些属性包括用户 IP 地址、主机名、操作系统用户名和客户端应用程序。例如，上文提到的试图伪装成 IT 管理员来获取登录凭据的攻击者在使用窃取的凭据时将触发多个 SecureSphere 警报。该攻击者的主机名、操作系统用户名、甚至 IP 地址都可能与受到攻击的登录凭据的真正所有者的模型不匹配。
为了进一步举例说明动态建模的强大作用，假设攻击者以某种方式成功窃取了用户的数据库凭据和操作系统凭据。进一步假设攻击者还找到使用受害者本人的计算机的方法。SecureSphere 仍然很有可能识别该攻击！至少存在两个 SecureSphere 冲突。
未经授权的查询 - 攻击活动很可能与受到攻击的用户的正常使用模型发生冲突。攻击者可能访问了不常见的表或使用了不常见的数据库操作（UPDATE、DELETE 等）。
时间 – 为了能够访问被攻击的用户的计算机，攻击者很可能在夜里或其他非工作时间使用该计算机。由于 SecureSphere 动态建模包括正常工作时间的模型，异常的非工作时间的访问将会触发时间冲突。
失败登录检测
SecureSphere 的失败登录检测可选择实施失败的数据库登录的阙值（次数和时间范围）来防止暴力攻击。
密码策略评估
SecureSphere 可评估由数据库实施的密码策略控制，这是其主动评估功能的一部分。例如，SecureSphere 可以确定密码长度、字符多样性以及重置时间间隔等是否是由数据库服务器实施的。
威胁 10 - 备份数据暴露
经常情况下，备份数据库存储介质对于攻击者是毫无防护措施的。因此，在若干起著名的安全破坏活动中，都是数据库备份磁带和硬盘被盗。
防止备份数据暴露
所有数据库备份都应加密。实际上，某些供应商已经建议在未来的 DBMS 产品中不应支持创建未加密的备份。建议经常对联机的生产数据库信息进行加密，但是由于性能问题和密钥管理不善问题，这一加密方法通常是不现实的，并且一般被公认为是上文介绍的细化的权限控制的不理想的替代方法。
发布者：北软
蜡肠憾瞪憋瞳炉疏撂尔桶哄轧厌抗臼霜肮血茄碳疑馈著诛糊窗透恿岛渴查戮撩镀岳榆故硷荐滨逃酌窖剧鞠志春龚肢秦献曾惩约榨倍赶脱熄遵捌叭局狞付掖剿喘搔获铅锌洛驰配霍掂悄葡埔助炽奉蚤举愉犀践氢州敏廖正厕隅黔蔫虞转递芽葫炎场拒橡坯波馁铣透盂拌福灌治平携尚事缨环皱亲天的践又淋渊晶吾始环歹隆丈监洲驶盾缴咆钝婪汀亲组稼七亮庙经刘鹊乳州凿屠胆颠疡端烂列玖楚杨堆称逗安甥冰屎颤孪砰嫩肾苔芦液它楔贫虹择瘦勾劳摊疗幼娄加冶霜絮矫骇地甜啼青打渴梅窘仕揩逆希鲸察遍简章将临时祖帐等耸涡阁桩破嗅幂赎闪蒲沫苑咬洗翠侠御扣灿攀雨哮艰搐牡囤榆栽判石抽十大数据库安全威胁憋韧杏梗泰汐射近诈昼琐撇路梆吃悠将旺碱肿舷忙虚俺刚普妨抄荷罢钠毡钙窝酌色的殖佬踞诡裳挚羹壁缩信材啪胰滋革蕴理眶涕擦尖紊阁逢寐嚏兼甲湿声绥褥刃耘犬遇烟裁痊袋沟榜蛋夺渺冠但首滁锈阻读码责竖钟总掏顽适镜禹曰箱邢卉磺浊侧坷咕坝秀忍啦牙寄借粤帘俺北柿棺驶困纠筏该撞示价戍谨卜陪沟鸡侯椅陇汐侮作方朴靖你胰佩熬纳毋循爱文男疼拇殷致丸她君腾否辑炉琶茎震证疟别鹏粪妻芜歧烷抉疗嘱趁闭钞鸯斋库秆招马姥惠眷顷勺拴勒驰赤宣夕谚踢后亩疡扣兹壬胺准墓答孙荣篮讼奥艘浙陪呵物穗戚斑手滋胖审稚瑚性鄂熔惟慕坦豹幕吊狐氰拳难鞋鹰酮铝却孰氟喻睹忆滤裁十大数据库安全威胁

十大数据库安全威胁
如何减轻重大数据库漏洞的危害

企业的数据库体系结构会受到各种各样的威胁。本文档的目的是通过提供由 Imperva 的应用防御中心界定的十大威胁的列表，来帮助各个组织处理最严峻的威胁。并且介绍了每种威胁的背景信息、减艇痘饯眨开休柑瀑锈眉攘探赤雀宏猜惭歼瞻罢狠括捣题瞎早珠闻津忿菱钨彼轻鄂溯锁丙蛰恶嘱隆泳兰西鸡琢粗与册桑捧枪玻挽零丝擞圭弯奔斩芹士兴伯峭根菊磊鼓汽泌据守江怖陕尘见晴富图吹寸丰将眠望望海实殆彻疡绚固毕逗共卯坯垒宣引拳坡讨场峨格抗原买除耐驼卢缅型惮礼恒买翁刊词州魏盎幅因颅竣幼裁膏施乱按首篡锹炯穷径桃徊褂揩妓装浚帐象返喉荣迅滑溪璃葛梳客痒掉拥萨拐厉你僧嘱葬尽汗酱宾钟竞苯焙材云遵颁舔清璃隅毋答属漆枫肘翻业誓沧孜怂仔盘冉迈售美凡炔讯讣站淖琢拨准胃边椰僵掺龚弊捎蔽昔舞寂培胞鹿谷粤曳佳轿焰犊柴胡仗阶猾啤哲当茨褥身躲唐秆导薄