第二讲：说服型演讲.ppt

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,第二讲：说服型演讲,说服：创造、强化或改变人们的信仰或行动的过程,说服的意义：,当你讲话是为了说服时，你是在当一个倡导者。你的工作是改变听众的想法，让他们同意你的观点，也许因为同意你的观点而采取行动。你的目标也许是捍卫一个思想，驳倒一个对手，推销一个计划，或者激发人们采取行动。说服型演讲人必须明白清楚地交流信息，你也需要告知型演讲的很多技巧。但是，你还需要新的技巧，从传递信息到影响听众的想法或行动。,说服中的伦理问题,当你要面对听众发表演说时，道德伦理问题就出现了。不管在什么情况下，你的演讲都需要符合伦理道德，用来传递信息的方法也应如此。你愿意为保证演讲的成功而偏离事实吗？哪怕只是一点。篡改数据，断章取义，把观点当做事实，或者偏听偏信？,有道德原则底线的演讲是不能有任何欺骗性话语的。在摆出数据、证言和其它证据时要特别注意公正和准确。,说服的心理学,不管如何说服，肯定有不一致的情况存在，否则，也就没有进行说服的必要了。,说服演讲的挑战,在所有公共演讲中，说服是最复杂和最难的一种。,例如说服听众接受废除极刑，就显得比较困难。在说服型演讲中，你不仅需要讨论听众对极刑的认识，而且还必须面对听众有关犯罪和公正的不同态度，关于极刑是否有利于震慑犯罪分子，关于剥夺人类生命的价值观，等等。,但是，符合一部分听众的论证思路也许不符合另一批听众，甚至会使另一批听众产生反感。对某些听众完全有道理的东西，对另外一些听众可能就完全没有理性了。不管你在演说主题上是多么资深的专家，不管你如何精心准备好了演讲，也不管你的演讲有多大的说服力，有些听众就是不同意你的意见。,但是，这并不意味说服就不可能实现了。,你的说服演讲是否成功，取决于你如何根据听众的价值观、态度和信仰裁剪信息的能力。说服是一种战略活动。在这里，我们需要强调两个原则,一是有关听众如何处理和回应说服内容；,二是有关如何确定说服型演讲的听众目标。,原则一：听众如何处理说服信息,听众会和演讲人展开心理上的拉锯战。他们听演讲的时候，会主动地评估演讲人的可信度、表达能力、论证材料、用语、推理能力和情感召唤力。他们也许在某个点上作出积极的反应，在另一个点上作出消极的反映。有时候，他们也许会在内心里和演讲人争论。,乔丹：言论自由是重要的，但是，人们也有不受迫害地生存的权利，我们的政府难道没有责任尽力保护人们不受歧视？,凯莎：我们不能在言论自由上妥协。让政府当中的某个人来决定什么是可接受的言论，哪些是不可接受的言论，这是相当危险的想法。我们一旦取缔仇恨言论，那就会马上开始禁止其他形式的表达。,乔丹：不一定。我们已经禁止了某些形式的言论，因为这些言论对社区是危险的，比如威胁总统的生命安全，或者在拥挤的大楼里高喊“着火了”。,对一个演讲者来说，这一点有什么意义呢？这意味着你必须把自己的说服型演讲看成是一种与听众的心理对话。最重要的是，你必须预见听众对你的观点可能产生的反对意见，然后在自己的演讲中回答这些问题。否则，你无法打消听众的怀疑。,原则二：确定说服演讲的目标听众。,目标听众：演讲人最希望说服的那部分听众。,例如：,互助基金,妇女,啤酒广告,蓝领工人,软饮料广告,年轻人,阿米,沙皮诺为她的说服型演讲做目标听众确定工作。,22,名学生,3,人，反对在任何情况下捐献自己的器官,4,人，已经在器官捐献卡上签字,15,人，可以说服，加入他们更多地了解对器官捐献的需求，也了解这个过程是如何进行的话。,阿米进一步调查分析听众的顾虑：,7,名学生，“害怕还没到时候就被提前宣布死亡了”,5,名学生，担心其身体会被“切碎或破相”,3,名学生，引述宗教原因来说明自己反对的理由,15,名中有,10,名对器官捐献的需求并不完全了解。,这样，阿米就能够准备有说服力的演讲了。,有严格的安全措施来防止医生在病人尚未死亡时就撤走抢救设备,捐献的器官会被仔细取出，就跟医生在病人身上进行手术一样,几乎所有的宗教领袖都 赞成捐献器官是拯救生命的办法,所以，阿米说服了好几位同学在捐献卡上签了字,一、有关事实问题的说服型演讲,事实问题：指有关一种主张的真实或虚假与否的疑问,分析事实问题,就事实问题进行的说服型演讲是有偏重的，即演讲者要做一个倡导者，呼吁大家认可他的观点。这与告知型演讲并不相同。,组织关于事实问题的演讲,就事实问题进行的说服型演讲，一般是按主题来组织的。例如，美国航空航天局科学家的一份报告宣称，火星生命在数十亿年前就已经存在了。这些科学家为了说服大家认可他们的观点，进行了说服型演讲，大致如下：,具体目标：说服听众，让他们相信火星生命在,30,亿年前就已经存在了,中心思想：对在南极洲发现的火星陨石的科学分析显示，生命在,30,亿年前就存在于火星上了。,要点：,1,、陨石中包含的一种分子，可能是活体有机物分解的结果。,2,、陨石中的结晶体跟地球上的细菌形成的结晶体有同样的形状,3,、陨石中的结晶体跟在地球上有,30,亿年历史的化石中发现的结晶体还有其他关键的相似处。,但是，火星上有水汽，却没有水，有冰，但是大气稀薄，这些都不利于生命的存在，但是在科学家的演讲中却没有体现,二、有关价值问题的说服型演讲,价值问题：有关概念和行动的价值、权利和道德等的疑问,例如，你要讨论克隆的科学方法是什么？或者克隆和基因工程的区别在哪里？不同国家关于克隆的法案有哪些？这些都属于纯粹事实层面的问题。,但是，假如你问，道德上讲，克隆人公正吗？或者，为了治疗艾滋病和癌症来克隆人体细胞是否符合伦理道德吗？就变成价值问题了。你的回答不仅取决于克隆方面的知识，也和你的道德价值观有关系。,分析价值问题：,“我喜欢骑自行车”，你不需要说明你为什么喜欢,“骑自行车是陆上移动的最佳形式”，这是一个价值问题的陈述，因为你不能说，“因为我喜欢，所以骑自行车是陆上移动的最佳形式。”,组织价值问题的演讲,步骤：,1,、树立价值判断的标准,2,、用这些标准来衡量你的演讲主题,具体目标：说服听众，让他们相信骑自行车是最佳陆上移动形式,中心思想：骑自行车是陆上移动最佳形式，因为它比步行或跑步快，不利用动物或人，没有污染，而且有益骑车人的健康。,要点：,1,、理想的陆上移动形式应该满足四大标准,1,）应该比步行或跑步快,2,）应该不利用动物或人,3,）应该没有污染,4,）应该对使用它的人有益,2,、骑自行车满足上述所有陆上最佳移动形式的标准,1,）骑自行车比步行和跑步快,2,）骑自行车不利用动物或其他人的能量,3,）骑自行车不会造成空气污染，不会造成陆地污染，不会造成水污染，也不会造成噪音污染,4,）骑自行车对骑车人的身体健康益处极大,就价值问题进行的演讲并不直接支持或反对具体的行为，它们并不催促听众做任何一件事情。一旦超越了正确或错误的争论，进入到什么事情该做或不该做的领域，就从价值问题转向了政策问题,三、有关政策问题的说服型演讲,政策问题：有关一项特殊目标的行动应该或不应该采取的疑问,例如：,应该采取哪些措施，保护美国不受恐怖主义袭击,同性婚姻是否应该合法化,应该采取什么样的步骤确保美国所有人都得到足够的保健,大学应该如何解决狂欢酗酒问题,我们州是否应该成立网上投票机构来进行所有投票活动,美国应该为奴隶制向非裔美国人赔款吗,分析政策问题：,1,、需求。如果不说明某个政策有需求，那么说服就毫无意义。,1,）校园里需要更多的学生停车泊位吗？,2,）需要出台新的法规严格管理丢弃的废旧电脑吗？,3,）有必要在美国推行全国统一的身份证吗？,对策：你的第一步便是要说服听众，让他们相信某些事情目前的状态出问题了。（结合前面例子展开讨论）,2,、计划。,一旦你显示出一个问题的存在，那就必需解释解决此问题的计划。,针对以上三个问题，计划如下：,1,）应该做什么来让学生得到更多的校园泊车位？,2,）需要出台哪种特别法规严格管理丢弃的废旧电脑？,3,）全国统一的身份证应该包含哪些信息？谁来负责采集信息和制卡？,3,、可行性。,一旦有了一个计划，你还必须向听众表明，这个计划是能够起作用的。它能够解决问题？或者，它会形成新的更严重的问题吗？,1,）在校园里建一个多层停车库，会为学生提供更多的停车泊位，但是，这会使学生的学费有较大幅度的上涨。,2,）新的法案会减少废气电脑引起的污染，然而，实施起来代价昂贵且推行困难,3,）全国身份证可以帮助人们验证身份，保证安全。但它也会限制公民自由，给政府留下过多的个人信息,关于需求、计划和可行性在你的说服演讲中的比例分配，取决于你的话题和听众,学生的自有车辆增加是一个不争的事实，那就把精力放在如何增加泊车位上；,如果你的听众没有意识到废弃电脑对环境造成的影响，那就花更多的时间在需求上；,如果听众已经了解美国社会安全系统中的问题，你可以把演讲侧重于计划与可行性上。,例如下面演讲人和听众之间的争论：,乔丹：联邦政府确实需要取缔仇恨言论。一些妖魔化同性恋的出版物会引发暴力行为，有时甚至是谋杀。,凯莎：我同意，针对同性恋的暴力行为是错误的，但是，不能用查禁的办法对待这些出版物。没有证据证明这些出版物实际上引发了暴力行为。另外，第一修正案不是保证了自由言论的权利吗？即使是恶性事件诱因的言论。,