论法的精神读书笔记.docx

论法精神读书笔记
《论法精神》是18世纪法国启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠最关键著作。它以法律为中心, 同时包含经济、 政治、 宗教、 历史、 地理等多个领域, 内容极为丰富。尤其是它以独特方法研究和叙述了法理学、 宪法学、 刑法学、 民法学、 国际法学等一系列课题, 成为一部独具风格资产阶级法学百科全书。依孟德斯鸠所言, “从最广泛意义来说, 法是由事物性质产生出来肯定关系。在这个意义上, 一切存在物都有它们法。”而本书关键内容, 便是探寻并阐释法精神。
此书出自孟德斯鸠时代, 也就是法国十七世纪末和十八世纪前半期, 此时政治法国封建主义和君主制发展到最高峰正急剧转向没落时代, 也就是1789年法国资产阶级大革命风暴席卷法国前几年。当初法国统治阶级是封建地主阶级, 它包含贵族和高级僧侣两大社会集团, 专职国王政府就是这个阶级专政机关。其它则是“第三等级”, 包含各阶层居民, 其中除了资产阶级和农民之外, 还有手工业者和还未形成为独立阶级手工工厂工人。这是法国封建地主阶级和专制政府对广大人民压迫是无所不用其极。加上长久战争、 饥饿, 疫病, 真是民不聊生。农民起义, 此起彼伏, 说明政治、 经济危机已非常尖锐。
孟德斯鸠是资产阶级法理论奠基人之一, 她认为法基础是人理性; 立法、 行政、 司法三权分立是理想政治制度。孟德斯鸠是法国启蒙运动最关键代表人, 她在英国启蒙思想家洛克分权学说下深入提出三权分立。、 探寻和阐释法律精神, 是本书中心内容, 也是本书对法理学最关键贡献。孟德斯鸠主张从法律占其她事物普遍联络中探求法律精神实质。她认为法律与国家政体、 自由、 气候、 土壤、 民族精神、 风俗习惯、 贸易、 货币、 人口、 宗教都相关系; 法律与法律、 与它们渊源、 立法者目以及作为法律建立基础多种事物秩序也相关系。关键叙述以下多个关系:  
第一, 法律与政体联络: 首先政体有没有与怎样与法治直接相关。专制政体意味着恐怖、 专横和暴力; 君主政体虽由单独一人执政, 却遵照固定和确定了法律; 共和政体, 是全体人民紧紧一部分人民握有最高权力政体。其次, 政体对立法权归属相关键影响。在共和政体下, 君主和少数贵族握有立法权。在专制政体下, 则无所谓立法权。 
第二, 法律与自由统一。在法治国中行政权没有专横垄断余地, 只有在法治国家才有自由, 一个人只有受法律支配才有自由, 我们自由式因为我们生活在法律之下。自由不是胡作非为二十法律范围内自由。在一个有法律社会里, 自由仅仅是一个人能够做她应该做事情, 而不是被强迫去做她不应该做事。 
第三, 法律与自然地理环境关系。这是《论法精神》在法理学上独树一帜一个关键标志。孟德斯鸠非常强调自然环境对社会政治法律制度作用, 甚至认为这种作用含有决定性。她认为, 在拥有宽广平原亚洲不能不实施专制, “因为假如奴役统治不是极端严酷话, 便要快速形成一个割据局面, 这和地理性质是不能相容。”“欧洲, 天然区域划分形成了很多大大小小不相等国家, 在这些国家里和保国不是格格不相入。”炎热气候和肥沃土壤使大家懦弱而不能维持自己自由; 相反, 贫瘠土壤和严寒气候能磨练人意志和性格, 使人勇敢坚强而一心捍卫自由。所以, 立法者在制订法律时首先要考虑这些原因。 
第四, 法律与其它事物现象联络。孟德斯鸠在分析法律与居民谋生方法关系时说, 一个从事商业与航海民族比一个只满足于耕种土地民族所需要法典, 范围要广得多。从事农业民族比那些以牧畜为生民族需要法典, 内容要多得多。从事牧畜民族比以狩猎为主民族所需要法典, 内容就要多了。
阅读了《论法精神》, 令我印象十分深刻, 是孟德斯鸠所说三种政体: 共和政体、 君主政体、 专制政体, 以及它们若干方面不一样。
这三种政体定义以下: 共和政体是全体人民或仅仅部分人民掌握最高权力政体; 君主政体是由一人以固定和确立法单独执政政体; 专制政体也是一人单独执政政体, 但无法规, 全由她个人意愿和喜怒无常心情处理一切。当然, 孟德斯鸠并不只是从人数多寡和法治有没有来裁判和分析政体, 对于多种政体所对应政治文化特征也做出了具体描述, 供读者加以比较分析。 第一, 鉴于它们不一样政体性质, 它们有不一样直接源自政体性质法, 或者是是基础法。共和政体可分为民主政体——全体人民掌握最高权力, 和贵族政体——部分人民掌握最高权力。民主政体里, 基础法有①确立选举权法 ②给予选举权方法为以抽签进行选举 ③唯有些人民才可立法 ④要求投票方法法律, 即人民在参与选举时, 应该公开投票。这些与民主制基础准则——由人民任命实施人即官吏相关。要求怎样投票、 谁投票、 投给谁、 就什么事情投票, 这些事情都很关键。在贵族政体中, 应以挑选进行选举, 并设置一个元老院负责处理贵族集团无法决断事务, 强势官职任期都应该较短, 而且极少数穷人不受压迫、 不享受选举权。君主政体中, 君主便是人民权利起源, 所以法律作为肯定需要中间管道, 保障人民权力得以顺畅行使。僧侣管辖权应被固定下来, 遏制君主政体变为专制主义; 同时, 还需要一个只存在于政治集团之中法律监护机构, 法律制订出来时由它来公布, 法律被人遗忘时由它来提醒。在专制政体国家中, 设置宰相是一条基础法。专制国家统治者往往懒惰、 无知、 耽于逸乐, 撒手不管任何政务, 最简便可行措施就是将权力交付给一个宰相来行使。不一样政体有不一样法与之相对应, 由此便能够了解孟德斯鸠所说法是人类理性,有特殊性, 必需符合本国国情, 同时应该与业已建立或想要建立政体性质相吻合。
第二, 不一样政体有不一样标准。政体性质是政体特殊结构, 而政体标准是推进政体人情感。让我们先从共和政体民主政体开始, 支撑支持民主政体动力, 是美德。在平民政体中, 下令执法人明白, 自己不仅同平民一样受法律约束, 而且还要对此负担后果; 而法律停止实施原因便是共和政体腐败, 即此时国家已经不成其为国家了。所以, 为了不让野心、 贪婪、 占有欲侵入人心, 不让共和政体成为强取豪夺对象, 必需由美德作为政体标准。贵族政体也需要美德, 不过需要程度不大, 因为贵族团体会以其特权和特殊利益抑制平民, 而法律便是她们实施手段。贵族政体标准便是以品德为根基节制, 因为借助高尚品德, 使贵族与平民在一定程度上处于平等地位, 一个巨大共和政体才能稳定; 而借助高尚程度略低品德, 以某种程度节制使贵族内部相互平等, 她们才能保全自己。在君主政体中, 荣宠和法律替换了一切美德, 而且四处代表着美德。“君主政体意味着地位优越、 门庭显赫, 乃至高贵出身”, 荣宠正与之相符。它将政治集团各部分相联, 使它们在追求各自特殊利益时向着公共利益汇聚, 可见荣宠辅以法律便是君主政体动力。专制政体却与之大相径庭, 它只需要畏惧, 无需美德, 荣宠是于其有威胁, 而法律在专制国家中根本就不存在。在专制政体中, 君主拥有一切权利, 人民都只是奴隶, 君主为了稳固自己统治必需“以畏惧窒息一切勇气, 扑灭野心于萌芽状态。”在这种高度集权政体下, 君主为了确保自己统治地位不被推翻, 使整个社会处于担心、 压抑状态中, “畏惧”便是它灵魂。
第三, 因为教育法须与政体标准相适应, 所以不一样政体教育有着很大区分。共和政体标准是美德, 而“政治美德是舍弃自我, 这永远是一件十分艰苦事”5, 所以共和政体需要教育全部力量, 培养人民对法、 对祖国热爱, 进而由先公后私发展出全部美德。父辈在教育中起关键作用, 由她们激起孩子们对美德追求、 热爱, 同时她们必需保持本身不堕落。在君主政体中, 社会替换学校成为教育儿童关键场所, 一切皆以荣宠为关键, 努力争取出人头地、 非凡伟大。为了荣宠, 阿谀奉承、 献媚权术都可接收; 做人坦诚仅仅是为了表现大胆自由而非质朴、 老实; 若君主之意与荣宠相左, 那么便不能服从君主; 荣宠甚至要求贵族与君主作战, 以获取尊荣。荣宠成为了至高无上规则, 法律也无法撼动它, 一切教育都必需与荣宠相适应。专制政体标准是畏惧, 所以它教育意在降低心志, 是奴役性。大家应该被教育得无知, 只懂绝对服从; 发号施令者也无知, 她只用表示愿望即可。专制政体教育极为狭隘, 全部些人都无需思索、 推理, 我甚至置疑那还能不能算作是一个教育。
本书贡献还表现在所利用历史主义和整体主义研究方法上。孟德斯鸠全部理论都建立在对历史事实和世界各国古今政治、 社会占法律制度实践分析基础之上, 从社会——历史——文化以及大家生存环境中国各个原因相互联络与影响动态关系中把握已过政治与法律发展改变规律。这是对传统政治学、 法学研究方法超越, 在社会理论“前科学”时期, 使政治学和法学研究向科学前进了一大步。
作者叙述了自然理论、 法和法律定义、 法律与政体关系, 以及政体分类、 多种政体性质和标准等问题。叙述政治自由和三权分立学说, 并以英国为例提出了君主立宪制政治主张。并罗马继承法和法国民法起源和变革。严格区分多种法律要求范围和制订法律应遵照标准及应注意问题。十九世纪各国资产阶级革命都在不一样程度上受到这种著作影响。 《论法精神》是资产阶级法学最早经典著作, 它不仅为法国和其它国家资产阶级提供了武器, 而且也为资产阶级国家和法律制度建立提供了模式和标准以及追求自由、 主张法治、 实施分权理论。
本书亦是一本百科全书, 它跨越多学科, 研究一系列话题。“法律和它们渊源, 和立法者自由, 以及和作为法律建立基础事物秩序也相关系。”可见, 孟德斯鸠又在微观上寻求法精神, 她认为, 每一类型法律, 其立法目又是各不相同。“不应该把法律和它所制订目分开来谈”, “不应把法律和它制订时情况分开来谈”。
有这么一段话, 我认为很经典: 在人民完全无权参与政府事务国家中, 人民会像管理国家事务那样为某位演员而狂热。当没有阴谋阴谋时候, 也预示着共和国悲伤将至。这一切发生在人民被人用金钱收买情况下。人民变成了冷血动物, 她们迷恋金钱, 不再热衷于国事。她们并不为政府分忧, 为不关心政府为何有计划, 而是悠悠地等着薪金。
我们不知道, 第三卷是怎样在几百年前得出这么语句, 但这并不恰好是几百年后我们写照吗？ 孟德斯鸠主张及《论法精神》著作对现代司法仍含有一定启示意义, 就是要求执法者在适使用方法律时, 既要从宏观上表现公平、 正义要求, 又要从微观上探寻某个部门法律立法目和原意, 使司法更合乎立法目和原意, 只有这么, 才能做到全方面、 正确了解法律、 正确适使用方法律。