新公共管理读书笔记.docx

新公共管理读书笔记
【篇一: 《新公共服务: 服务,而不是掌舵》读书笔记】

《新公共服务: 服务, 而不是掌舵》阅读汇报
一、 本书对中国公共管理意义
《新公共服务: 服务, 而不是掌舵》一书汉字版是在包含中国在内世界各国充满巨大机遇、 变革和挑战时代印行。组成本书理论关键和实质有两个专题: 一是促进公共服务尊严和价值; 二是将民主、 公民权和公共利益价值观重新肯定为公共行政卓越价值观。即使, 在公共行政与公共管理领域, 并不存在放之四海而皆准行政准则, 但以开放思想对待国际经验, 经过比较、 判别、 有选择吸收, 发展中国自己公共行政与公共管理理论, 并主动致力于时间, 却是非常必需选择。
本书所提出以人为本价值取向、 公共利益至上服务理念、 为民执政服务宗旨和民主参与服务方法, 对致力于行政体制改革、 构建友好社会当今中国含有主动指导意义。行政体制改革关键是转变政府职能、 建设服务型政府, 构建友好社会最终落脚点是实现人全方面发展与社会友好发展, 而这些与新公共服务理论所提倡人本精神、 责任意识和服务理念基础内涵是相统一, 最终, 我们需要是一个服务于公共利益政府, 她们以尊重人个性、 确定人价值、 推进人发展为使命, 最终实现人与社会进步与发展。
“新公共服务”理论是在对新公共管理理论进行反思和批判基础上提出和建立, 它本质上是对“新公共管理”理论一个扬弃, 它试图在认可“新公共管理”理论对于改善现代公共管理实践所含相关键价值, 同时在摈弃“新公共管理”理论, 尤其是“企业家政府”理论固有缺点基础上, 提出和建立一个愈加关注民主价值和公共利益、 愈加适合现代公民社会发展和公共管理实践需要新理论选择。目前, 包含中国在内世界各国政府无不在一定程度上重新审阅着自己角色定位和行为方法, 而实践中我们对政府“公共服务”基础内涵和方法仍然存在着一定认识误区, 这就影响到我们对政府职能正确定识和对政府角色正确定位。“新公共服务”理论理念和标准对于我们澄清创建“服务型政府”理论认识, 无疑是有着主动指导意义。
当然, 就现在中国仍处于并将长久处于社会主义初级阶段现实国情而言, 新公共服务理论在中国实践应该有保留地应用, 即服务而且掌舵。
二、 本书基础理论内涵
新公共服务理论是以本书作者之一、 美国著名公共行政学家罗伯特.b.登哈特为代表一批公共行政学者, 基于对新公共管理理论反思, 尤其是针对作为新公共管理理论之精髓企业家政府理论缺点批判而建立一个新公共行政理论。《新公共服务: 服务而不是掌舵》以其宽广学术视野和鲜明理论创新在学界和政界产生了广泛而深远影响, 作者在对传统公共行政, 尤其是新公共管理进行反思和批判基础上, 经过比较分析, 从以下七个方面系统地叙述了新公共服务基础理论内涵:
一是政府职能是服务, 而不是“掌舵”。现在政府作用在于: 于私营及非营利组织一起, 为小区所面临问题寻求处理措施。公共官员将要饰演角色越来越不是服务直接供给者, 而是调停者、 中介人甚至裁判员。
二是公共利益是目标而非副产品。广泛公众对话和协商至关关键。应该激励公民采取一致行动, 而不应该仅仅经过促成妥协而简单地回应不一样利益需求。
三是在思想要含有战略性, 在行动上要含有民主性。政府能够激发大家重新恢复原本应有公民自豪感和公民责任感, 而且这种自豪感和责任感会深入发展成为在很多层次都会出现一个更强烈参与意愿, 在这种情况, 所以相关各方都会共同努力为参与、 合作和达成共识发明机会。
四是为公民服务, 而不是为用户服务。在政府中, 公正与公平是其提供服务时必需考虑一个关键原因。
五是责任并不简单。公共行政官员已经受到而且应该受到包含公共利益、 宪法法令、 其她机构、 其她层次政府、 媒体、 职业标准、 小区价值观念和价值标准、 环境原因、 民主规范、 公民需要在内多种制度和标准等复杂原因综合影响, 而且她们应该对这些制度和标准等复杂原因负责。
六是重视人, 而不只是重视生产率。要培养含有责任心、 献身精神和公民意识雇员或公民。假如要求公务员善待公民, 那么公务员本身就应该受到公共机构管理者善待。分享领导权概念对于为公共雇员和公民提供机会方便她们言行符合其公共服务动机和价值至关关键。
七是公民权和公共服务比企业家精神更关键。公共行政官员不是她们机构和项目全部者, 政府全部者是公民。公共行政官员角色被重新定位为负责
人参与者, 而非企业家, 具体来说, 应该担当公共资源管理员、 公共组织监督者、 公共权利和民主对话促进者、 社会参与催化剂以及基层领导等角色。
三、 本书关键内容
（一）公共行政与新公共管理。
这一章追溯了老公共行政和新公共管理历史发展情况。老公共行政理论产生于19世纪末20世纪初, 它建立在两个全新理论基础之上: 一个是由威尔逊提出“政治—行政二分”理论; 另一个是马克斯? 韦伯提出“官僚制”理论。20世纪六七十年代, 公共选择理论、 委托—代理理论等经济学管理方法论对公共管理领域造成深重影响, 新公共管理关键内容就是力图将私营部门和工商企业管理方法用于公共部门。公共管理者被要求去寻求新创新路径来取得结果或者将先前由政府推行只能民营化, 她们被要求去“掌舵, 而不是划桨”。
新公共服务理论是基于对新公共管理反思, 其提出是对老公共行政和新公共管理进步和优化, 尤其是针对新公共管理理论精髓企业家政府理论缺点批判而建立一个新公共行政理论。新公共服务指是相关公共行政在以公民为中心智力系统中所饰演角色一套理论, 新公共服务理论认为, 公共行政已经经历了一场革命, 在新公共服务理论家看来, 公共行政官员在其管理公共组织和实施公共政策时应该集中于负担公民服务和向公民放权职责, 她们工作关键既不在是否“掌舵”也不在是否“划桨”上, 而是应该在建立部分显著含有完善整协力和回应力公共机构。
从老公共行政到新公共管理到新公共服务, 其中都谈到了政府对公民所提供“服务”。在老公共行政中, 大家关注于使公共组织及其管理人员以最优效率方法行动行政管理结构和行政管理策略, 主张提供服务工作应该由对民选官员负责行政官员来负担而且应该在她们工作中给予有限裁量权。在新公共管理中, 关注以用户为导向, 奉行用户至上全新价值理念。公民是享受公共服务“用户”, 政府以用户需求为导向, 尊崇用户主权, 坚持服务取向, 以提供全方面优质公共产品、 公平公正公共服务为其第一要务。在新公共服务中, 新公共服务理论提出和建立了一个愈加关注民主价值与公共利益、 愈加适合现代公共社会和公共管理实践需要新理论选择, 强调公共服务消费者不仅仅是“用户”, 她们更关键是“公民”。
（二）新公共服务起源
第二章将公共服务概念基础归纳为四个方面起源: 一是民主化公民权理论。因为公民对公共事务认知和归属感建立, 集体意识形成, 以及危机时刻将自己命运与社会命运相结合认识, 公民超越了私利而关注是公共利益。公共管理者应该追求更高责任心和增加对公民信任。这种见解直接为新公共服务提供了理论基础。二是小区和公民社会理论。小区被认为是产生整合和融汇多种思想关键路径。只有在这里公民才能够以个人对话和讨论形式共同参与进来, 而这种方法便是小区建设和民主本身实质。三是组织人本主义和新公共行政。寻求怎样改革公共组织使之被权威所控制、 对公民需求更为关注, 更为关心公共组织中雇员, 也更为关心外部用户和公民。四是后现代公共行政。认为在后现代社会中, 我们相互依靠, 治理所以也必需以全部各方（包含公民和行政官员）真诚、 开放对话为基础。
新公共服务理论认为, 公共管理者在其管理公共组织和实施公共政策时应该集中于负担为公民服务和向公民放权职责, 她们工作关键既不应该是为政府航船掌舵, 也不应该是为其划浆, 而应该是建立部分显著含有完善整协力和回应力公共机构。新公共服务理论提出和建立了一个愈加关注民主价值与公共利益, 愈加适合现代公共社会和公共管理实践需要新理论选择: 一是吸收了传统公共行政合理内容, 认可新公共管理理论对于改善现代公共管理实践所含相关键价值, 但摈弃了新公共管理理论尤其是企业家政府理论固有缺点; 二是把效率和生产力置于民主、 小区、 公共利益等更广泛框架体系中; 三是对传统公共行政理论和现在占主导地位管理主义公共行政模式都含有某种替换作用。四是有利于建立一个以公共协商对话和公共利益为基础公共服务行政。
正如夏书章先生评价, “在传统公共管理与新公共管理以后, 出现新公共服务运动, 并非偶然, 故不管它们之间理论见解和具体内容上分歧和争议怎样, 有一点似乎能够肯定和不容忽略, 即强调或提醒公共管理关键是或者归根到底是公共服务性质。”
（三）服务于公民, 而不是服务于用户
这一章分成五小节和一个结论。首先告诉我们新公共服务概念源于公共服务, 其次考察民主公民权多个关键方面, 然后再考察与公民权相关那些不一样
公共服务见解, 接着在老公共行政、 新公共管理以及新公共服务中对公共服务给出特定解释。得出公共利益是就共同利益进行对话结果, 而不是个人本身利益聚集。所以, 公务员不是仅仅关注“用户”需求, 而是着重关注于公民而且在公民之间建立信任和合作关系。
第一节“公民美德与民主公民权”中, 着重探讨公民权道德解释, 由此展开谈到了公民权理论、 公民角色、 培育公民参与。主动公民权可能会因政府职业化及其对“教授”日益依靠而受到阻碍。所以, 公民活动在两个方面发挥着整合作用, 一是它使个人能够对自己所饰演多种角色进行整合, 二是能够把个人整合进小区。我认为这么见解比较经典, 我们在社会中饰演着很多角色, 有时很可能发生冲突, 而“公民”这个愈加宽泛角色以一个概括形式将多种角色很好地整合在一起, 并融入小区, 使我们不仅学会做个体公民, 也学会了做公共公民。
第二节“作为公民权扩大部分公共服务”, 认为公民美德理念表现了为公众服务观念, 着重讨论公民权责任或义务。这些见解给了我不少启发。行政角色源于公民角色。公务员是一个职业公民, 所从事工作是一般公民在复杂政治共同体中所不能亲自做工作。所以, 公务员应在道德上尽可能地扩大对政治过程公共参与边界。
第三节“老公共行政与当事人服务”, 告诉我们老公共行政关键关注要么是服务直接供给, 要么是对个人行为或社团行为规制。
第四节“新公共管理与用户满意”, 先告诉我们新公共管理怎样处理政府与公民之间关系, 接着对用户服务这个提法展开讨论。不过利用“用户服务”言词和方法现有实际困难也有理论困难, 最关键异议与责任相关。企业能够经过使用户满意而长久获益, 但政府却不可能做到。政府必需对更大公共利益负责, 而不仅仅对部分消费者或用户利益负责。“民主政府底线就是责任——而不是利润或公民满意——而且用户服务并没有为责任提供一个良好代表性测量标准。”
第五节“新公共服务与对公民优质服务”, 这一节是在前几节基础上, 经过对比分析进而告诉我们新公共服务见解, 政府到底该怎么做。新公共服务认为, 政府改善服务质量努力之一是从认可用户与公民之间差异开始。从根
【篇二: 公共管理读后感】

浅析新公共服务理论
-读《新公共服务: 服务, 而不是掌舵》有感
20世纪70年代新公共管理理论产生以后, 成为20世纪七八十年代以来公共行政领域最为引人注意理论。不过紧接着, 很多学者和实践家都不停地对新公共管理以及该模式所主张公共管理者角色表示质疑和担忧。以美国亚利桑那州立大学登哈特教授夫妇为代表新公共服务理论则在对新公共管理理论进行批判同时, 构建出了一套比较系统和完善理论体系。作为国际著名行政学家, 登哈特博士不仅出版了《新公共服务》等16本学术专著, 并在《公共行政评论》等关键学术期刊上发表了100多篇学术论文, 而且荣获包含美国行政学会沃尔多奖在内多项学术大奖。中国著名公共管理与公共政策研究教授丁煌教授将其思想引进中国, 推出中译本《新公共服务: 服务, 而不是掌舵》, 经过这本书, 我获益匪浅, 对新公共服务理论有了部分新认识。
书中先回顾了新公共服务理论产生历史沿革。首先是在19世纪末20世纪初产生了公共行政理论, 它建立在两个全新理论基础之上: 一个是由威尔逊提出“政治—行政二分”理论; 另一个是马克斯-韦伯提出“官僚制”理论。20 世纪六七十年代, 公共选择理论、 委托—代理理论等经济学管理方法论对公共管理领域造成深重影响, 新公共管理关键内容就是力图将私营部门和工商企业管理方法用于公共部门。公共管理者被要求去寻求新创新路径来取得结果或者将先前由政府推行只能民营化, 她们被要求去“掌舵, 而不是划桨”。
新公共服务理论是基于对新公共管理反思, 其提出是对老公共行政和新 公共管理进步和优化, 尤其是针对新公共管理理论精髓企业家政府理论缺点 批判而建立一个新公共行政理论。新公共服务指是相关公共行政在以公民 为中心智力系统中所饰演角色一套理论, 新公共服务理论认为, 公共行政 已经经历了一场革命, 在新公共服务理论家看来, 公共行政官员在其管理公共组 织和实施公共政策时应该集中于负担公民服务和向公民放权职责, 她们工作 关键既不在是否“掌舵”也不在是否“划桨”上, 而是应该在建立部分显著含有 完善整协力和回应力公共机构。
新公共服务理论起源关键有四个: 一是民主化公民 权理论。因为公民对公共事务认知和归属感建立, 集体意识形成, 以及危机时刻将自己命运与社会命运相结合认识, 公民超越了私利而关注是公共利益。公共管理者应该追求更高责任心和增加对公民信任。这种见解直接为新公共服务提供了理论基础。二是小区和公民社会理论。小区被认为是产生整合和融汇多种思想
关键路径。只有在这里公民才能够以个人对话和讨论形式共 同参与进来, 而这种方法便是小区建设和民主本身实质。三是组织人本主义和 新公共行政。寻求怎样改革公共组织使之被权威所控制、 对公民需求更为关注, 更为关心公共组织中雇员, 也更为关心外部用户和公民。四是后现代公共行政。认为在后现代社会中, 我们相互依靠, 治理所以也必需以全部各方（包含公民和行政官员）真诚、 开放对话为基础。
新公共服务理论内容可归结为七个方面: 1、 服务而非掌舵, 这是被登哈特认为是七大标准中最突出标准。公共管理者关键作用并不是表现在对社会控制或驾驭, 而是在于帮助公民表示和实现她们共同利益。
2、 公共利益是目标而非副产品
公共利益是管理者和公民共同利益和责任, 是目标而不是副产品。新公共服务提出, 建立社会远景目标过程并不能只委托给民选政治领袖或被任命公共行政官员。政府作用将更多地表现在把大家聚集到能无拘无束、 真诚地进行对话环境中, 共商社会应该选择发展方向。
3、 战略地思索, 民主地行动
新公共服务理论认为, 符合公共需要政策和计划, 只有经过集体努力和协作过程, 才能够最有效地、 最负责任地得到落实实施。为了实现集体远景目标, 在具体计划实施过程中, 仍然需要公民主动参与, 使各方力量集中到实施过程中去, 从而迈向预期理想目标。经过参与和推进公民教育计划、 培养更多公民领袖, 政府就能够激发公民自豪感和责任感。
4、 服务于公民而不是用户
新公共服务理论认为, 政府与公民之间关系不一样于工商企业与用户之间关系。
5、 责任并不是单一
新公共服务要求公务员不应该仅仅关注市场, 她们也应该关注宪法和法令, 关注社会价值、 政治行为准则、 职业标准和公民利益。新公共服务理论意识到了这些责任现实性和复杂性。
6、 重视人而不只是生产率
新公共服务理论家在探讨管理和组织时十分强调“经过人来进行管理”关键性。在新公共服务理论家看来, 假如要求公务员善待公民, 那么公务员本身就必需受到公共机构管理者善待。
7、 超越企业家身份, 重视公民权和公共事务
新公共服务理论明确提出, 公共行政官员并不是其机构和项目业务全部者。政府为公民全部。
从理论视角看, 新公共服务理论本质上是对传统行政学和新公共管理理论一个扬弃, 它试图吸收传统行政学理论合理内核, 尤其是在认可新公共管理理论对于改善现代公共管理实践所含相关键价值并摒弃新公共管理理论尤其是企业家政府理论固有缺点基础上, 提出和建立一个愈加关注民主价值和公共利益, 愈加适合于现代公民社会发展和公共管理实践需要新理论选择。她新公共服务理论在当今公共行政理论界含有十分显著地位, 它不仅帮助我们重新认识到公共服务公共性, 更使我们重新认识到公共服务主体多元化。然而, 新公共服务理论在强调确保高质高效公共服务和产品同时, 已凸显了其单向服务型方法已经不为时代所容。新公共服务最大贡献应该是饰演了一个道德训诫者, 当公共机构和公共官员在追逐效率和改革中偏离自己本份太远时, 新公共服务把她们重新拉回了主干道。然而, 新公共服务所提倡（当然也包含之前相关学者理论）, 诸如公民参与、 公民权、 民主、 正义等议题价值和意义却远不止于道德训诫。伴随民主进程发展, 公民社会建立是肯定趋势, 原有体制已在很多方面捉襟见肘。为了确保高质高效公共服务和产品, 肯定要求服务提供者和接收者相互沟通和协调, 单向控制型方法已经不为时代所容。公共行政应追求愈加开放和民主模式, 真正让利益相关方参与到决议和实施阶段, 而不是闭门造车, 然后强买强卖。不难发觉, 社会发展和进步得益于人类思想解放, 或说新思想出现, 因为新思想出现将预示新阶层和群体出现, 这些新精英群体将引领人类不停破旧迎新, 发明新时代。所以, 从这方面来看, 登哈特号召也是有理, “每个人都应该从本身做起”。假如每个人, 最少是有那么一部分人, 能够不停致力于培养自己独立人格和素养, 塑造和宣传社会责任和民主意识, 并不停开拓和发明人类智慧新领域, 那么不管是登哈特所说民主公民社会, 还是说人类发展新纪元, 都不会太遥远!
研究新公共服务理论, 不仅要重视它所反应理论意义, 更该探索它对中国政府改革启示。在公共行政研究长河中, 大家往往只从单一视角看待公共行政。笔者所了解登哈特新公共服务理论是将强调公共组织民主、 公民权和公共利益服务置于整个公共行政体系之中, 关注民主、 价值同时并不是将
【篇三: 公共管理学读书笔记(经济与社会)】

《经济与社会》读书笔记
一针
官僚制是现代资本主义经济合理性高度表现, 充足发展官僚制是一个实施组织管理严密职能系统, 它把整个社会变成一架非人格化庞大机器, 使一切社会行动都建立在功效效率关系上, 以保障社会组织最大程度地获取经济效益。现代社会中, 组织管理官僚制已经透到每一个社会生活领域中, 表现了社会生活理性化, 以至于韦伯认为这是现代社会不可避免“命运”。
毋庸置疑, 韦伯官僚制模型作为现代组织理论基础, 在其诞生之初适应了工业化大生产社会背景, 对无规则、 低效率传统管理方法来讲是一个颠覆性进步, 它开创了行政管剪发展史上新时代, 推进了西方工业文明和经济繁荣。时至今日, 官僚制组织结构作为一个管理方法, 对人类社会仍然存在着广泛影响, 纵观世界各国政府组织乃至企业集团, 无一不是在官僚制主体框架下确立。但尽管如此, 对官僚制批判与反思自20 世纪40 年代以来却一直没有间断, 尤其是进入 70 年代以来, 知识经济发展使欧美各国陆续进入“后官僚”时代, 官僚制弊端因社会环境巨变而日渐显现出来, 以新公共管理为代表理论及运动对官僚制模式提出了很多批判。其中尤为突出是官僚制对行政人员人格摧残, 非人格化严重导向, 产生了官僚制异化现象, 行政人员人格严重扭曲, 从而造成了行政低效。
而要走出上述困境, 重塑行政人员人格将是提升政府行政效
能, 解除官僚制弊端一个有效路径。首先经过制度设置突出行政人员“公共人”特征以及加强对行政人员灵活性理念灌输; 其次要求行政人员要科学定位行为目性和树立个人伦理自主性, 内外结合, 从而实现行政人员人格再造和公共行政有效实现。其中铸造政治与社会领导人独立政治人格尤为关键。尤其在现代中国, 我们即使在从农业社会向工业社会转型过程中, 并未真正确立现代官僚制, 现仍处于官僚化不足阶段, 但几千年传统官僚制度所累积官僚惯性、 沉疴已经很大程度上阻碍了社会创新改革发展步伐, 即使作为最高领导人, 有时也不得不为官僚弊端所束缚。远如明朝万历皇帝, 在个人抉择与传统礼制、 文官集团意志冲突中走上怄气怠政之路, 近如温家宝回顾自己十年总理生涯时感慨“总认为还有很多工作没有做完, 很多事情没有办好, 有不少遗憾”。所以培育含有个性、 意志坚定目标明确、 对本身行动充满信心而且含有高度责任感领导人已成为十分迫切任务。这种领导人不仅要对从事事业保持充沛热情, 对从事事业怀有连续信仰和毅力, 同时她行动必需表现出在信仰与客观现实之间均衡感。对此, 我们也只能寄期望于新一代领导集体发挥个人人格魅力, 突破官僚束缚。在建设现代政府过程中, 充足发挥官僚体制优势、 规避其固有弊端, 从而实现社会管理效能最大化。