信息条例法与预防职务犯罪.doc

从政府信息公开看 我国构建财产申报公开制度势在必行
叶晓辉* 陈叶雨*

2008年5月1日，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）施行（以下简称《政府信息公开条例》）。它是建设法治政府进程中的重要里程碑，“阳光政府”从此成为一种刚性的法治要求。
   法治的根本精神是使政府的行为受到法律的约束。根据《政府信息公开条例》规定，政府必须公开它所掌握的信息，满足公众的知情权，以便于了解和监督政府的行为。然而，笔者以为，《政府信息公开条例》生效实施只是为我国建立“阳光政府”有法可依的第一步，要真正打造人民信任的“阳光政府”，关键是要制定《公职人员财产申报公开法》，实行政府官员财产收入申报的信息依法公开，并以此构建政府公职人员财产申报公开制度，从源头预防职务犯罪、遏制腐败，更好的体现政府权利受人民监督，受法律制约的法治的精神。
腐败总是在不公开中进行的，权力的暗箱操作是腐败产生的温床。政府秘密越多，信息越垄断，权力寻租的空间就越大，官商勾结、权钱交易、欺诈失信等腐败现象，大都是“暗箱操作”，公职人员的财产收入不公开，则为其利用职权大肆受贿、索贿提供了方便，是我国很多为己谋利的官员“习惯”信息能不公开就不公开的原因之一，也是职务类犯罪高发主要根源。诸多官员腐败案件表明：我国官员的不当
*作者简介：陈叶雨，女 澳门科技大学法学院法律系07级本科生。
叶晓辉，女，金陵科技学院幕府校区人文学院法律系副教授，从事民法学研究。

获利在法律上约束就要比其他国家的官员宽松，公职人员财产申报公
开无法可依，或流于形式，其中，某些官员一旦东窗事发，被查获的珍贵名玩、华屋美舍、名贵烟酒以及数以千万计的来源不明财产等等，按照他们的正常收入，是无法聚敛起如此财物，这实际上是纵容贪赃枉法风气盛行。因此，我国依法建立公职人员财产收入申报制度刻不容缓。只有这样，才能从源头上预防职务犯罪、遏制腐败，真正确保《政府信息公开条例》得以实际的贯彻落实。
世界各国的经验证明,建立阳光政府、法治政府就必须建立与完善公职人员财产申报公开制度，它是政府信息公开的主要内容之一，也是政府公职人员廉洁、依法履行职务的保障。早在230多前，瑞典就制定了“公职人员家庭财产申报制度”，又称为“阳光法案”。1978年美国国会通过了《政府行为道德法》，明确规定包括总统在内的公职人员，均需申报自己和配偶及受扶养子女的财产状况，并按规定程序提交财产状况的书面报告。与此同时，泰国、墨西哥、新加坡、韩国、俄罗斯、尼日利亚等国也都不约而同地实施了财产申报制度。到了今天，这一制度早已是世界各国政府预防腐败，建立法治政府“通用利器”。
    《政府信息公开条例》的出台，表明我国政府打造一个“透明开放”“还权（知情权）于民”政府的决心。“以公开为原则，以不公开为例外”的《政府信息公开条例》，一旦成为政府部门必须遵循的行为准则，不公开信息的违法者将被诉，这对公共权力的寻租带来多么强有力的制约。同样，建立政府公职人员财产申报公开制度，政府公职人员财产由预防职务犯罪专门机构、公众与媒体进行有效的监督，这将带来更强烈的震慑力，促使政府公职人员廉洁自律，必须考虑自身的行为是否符合公共利益要求，迫使政府公职人员切实加强作风建设，自觉抵制不正之风，不至于陷入集体腐败网络之中，对改善政府形象，真正做到依法行政、公开行政和透明行政，为建设廉洁“阳光政府”创造主体性条件具有重要意义。
   《政府信息公开条例》与《公职人员财产申报公开法》都是从源头上预防职务犯罪、遏制腐败的良法。在这些法律规定面前，感到最不自在、最受约束的，无疑将是各级政府官员。实际上，世界各国推动信息公开和财产申报公开立法的历史经验均证明，政府信息公开和官员财产申报公开面临的最大阻力不是别人，正是政府自身。因为信息被垄断的程度越高，官员的财产收入来源及数量越不公开，则官员们享有的自由裁量权与利用职务寻租获利的欲望就越大，利用职务犯罪的机率就越高，对构建法治政府及社会公共利益的危害性就越大。必须引起高度重视。
现在，值得让人欣慰的是《政府信息公开条例》生效实施了，尽管《政府信息公开条例》是以法规形式出台，法律效力级别较低，适用的范围有限，但至少对政府官员垄断信息而享有的自由裁量权有了法律约束，它是推进社会主义民主，建设法治政府、阳光政府、透明政府的重要举措。笔者更期待，国家立法机关能够抓住《政府信息公开条例》生效实施的契机，尽快制定出一部符合我国国情、体现民众意志、能操作能执行的《公职人员财产申报公开法》，以进一步确保《政府信息公开条例》的长效实施，从源头上预防职务犯罪，造福苍生，真正推动我国的法治政府与 “阳光政府”建设与完善，不让《政府信息公开条例》沦为“美丽的花瓶”，更不让人民所期望的法治“阳光政府”成为虚无缥缈的“海市蜃楼”。