以文为本科学对话.doc

以文为本 科学对话
教师、学生、文本构成语文课堂教学的基本要素，这三者的相互关系构成了语文课堂教学对话的基本形式，即学生与文本的对话，学生与教师的对话，学生与学生的对话，教师与文本的对话等等。而如何使这些对话有效，“科学”二字实为必需。因为，只有科学对话，教师作为学习活动的组织者和引导者的目标才能真正得以实现。也许有人会说：“你说的‘科学’二字太抽象了，有没有哪些规范呀？”结合个人语文课堂教学经验，我把科学对话归纳为下面三个方面。
1.主题式对话。语文课堂上，有些教师为了“鼓励”学生的思维而任由学生的思想游离，也有些教师在教学过程中和学生说着说着就扯远了，偏离了主题，这样的教学对话不仅不科学，而且造成了课堂教学的无序低效。语文课堂教学的对话应该是主题式的对话，对话的双方不是在两条平行线上滑行，而是围绕一个主题互相碰撞、不断深入、共同成长。比如在上《世说新语·咏雪》一文时，我就紧紧让学生围绕“用‘撒盐空中’和‘柳絮因风起’来比拟‘白雪纷纷’，你认为哪个更好?为什么? ”这一问题展开，有学生说“撒盐空中”好，因为盐和雪都是白的；也有学生说，“柳絮因风起”好，因为它让人感到了雪漫天飞舞的情态，给人以想象的空间。对于学生和学生的对话，我并不做定论，而是让学生由此更深一层去思考写景该如何赋形传神，这不是一举两得了么？
2.多向式对话。语文课堂教学中，有的教师早已有预定的答案，却要以对话的形式来与学生进行“对话”，这真是“明知有答案，偏要戏学生”呀。例如，一次听课，有位教师在教《行道树》一文时，提了这么个问题，作者为什么要写这篇文章？有的学生回答是为了加强环保，有的学生回答是为了呼唤一种社会责任感以及呼唤人们对尽责任者应有的理解和尊重，其实这些也是对文本的有益解读，但是，由于这位教师自己事先在心里预设了答案，因此在与学生对话中就导致他不断地引导学生往自己的预设答案“歌颂默默无闻的无私奉献精神”这个主题上靠拢，使得师生对话单向发展，既限制了对话中学生主体性的发挥，又阻碍了对话中学生求异思维能力的培养。不可否认，这位教师的师生对话是主题式的，但可惜的是，他是“被主题”了，只局限于文本的政治解读，而不敢越雷池一步。
3.系统式对话。要做到语文课堂教学的科学对话，除了主题式对话、多向式对话之外，系统式对话更为必要。我把这种系统式对话简要归纳为三个系统：规划系统、实施系统、反思系统。先说规划系统。在这个系统中，语文教师要积极了解学生对文本的理解，按学生的初读理解来组织课堂教学；语文教师在引导学生理解文本的基础上，应适时适量地拓展和文本有关的资源，以利于深入挖掘文本的人文内涵。规划之后，就进入实施系统。在这个系统中，语文教师要选择富有内涵的对话话题，可能是一对矛盾、也可能是一种现象，一个问题；可能是教师预设的，也有可能是学生课堂上提出的，与学生展开对文本的深层次对话。比如在《世说新语·陈太丘与友期》一文中，“元方‘入门不顾’是否失礼?说说你的看法。”这一话题就是很好的话题。围绕这一话题，课堂上有学生说失礼，因为“友人惭”了，就应该宽容一些，何况人家是长辈；也有学生说不失礼，因为友人骂他的父亲“非人哉”，无礼在先，元方入门不顾已经很委婉了；也有同学说元方当时年方七岁，我们年方七岁的时候还不知道什么呢，我们不应该对元方太求全责备……实施完毕，反思系统就得运转开来。在这个系统中，我们要认真思考：实施过程中对话的“低效”在哪里？是错误地估计了学生的实际水平？是没有给予学生充分的思考、交流时间？是教学设计不切实？还是对教材钻研不透，无法满足学生的质疑？对话“高效”的地方在哪里？是运用了新的教学手段，是找到了文本的要害解析？是愤而启之、悱而发之？还是尊重丰富多彩的对话结果，师生之间建立了情感空间站等等。总之，针对问题，及时反思，变教训为经验，化经验为理论，使得下次上课时，有法可依，变低为高。