专利信息服务平台评价研究——基于服务接触理论.pdf

INFORMATION METROLOGY AND EVALUATION信息计量与评价TECHNOLOGY INTELLIGENCE ENGINEERING2023 年第 9 卷第 3 期 029专利信息服务平台评价研究基于服务接触理论郑森1菅利荣1朱晓峰21.南京航空航天大学经济与管理学院南京211106；2.南京工业大学经济与管理学院南京211816摘要：目的/意义 专利信息作为一种不可或缺的信息资源，集中体现了知识产权行业的核心内涵，在国家和地区发展过程中兼具科研与经济双重价值。专利信息服务平台作为专利集成的枢纽之地，正确测度专利平台服务效能，对平台自身的服务升级以及我国科技事业的发展均有重要意义。方法/过程 在对专利平台的应用逻辑与服务内涵进行深入剖析的基础上，基于服务接触理论，通过对现有专利平台的框架结构、功能要素等进行调研分析，结合国内外现有专利平台评价指标体系的相关内容，从前端、过程、后台三个接触点建立了专利平台服务效能三级层次评价体系；采用直觉模糊层次分析法以赋予各指标权重；并选取了十大主流专利信息服务平台测度各平台的综合服务质量水平。局限 指标的选取仅从单一角度切入，可能导致评价结果不够全面，使结论存在一定的局限性。结果/结论 目前国内主流专利平台的平均建设水平良好，但仍存在一定的差距；在各接触维度层面，用户对于前端接触的感知程度深化，各平台的建设理念各异，服务聚焦点不同，呈现多元化导向性，专利分析服务向战略分析方向发展，信息服务水平不断加深，平台服务越来越注重与社会现实需求相结合。关键词：知识产权；专利信息服务平台；服务接触理论；直觉模糊层次分析法；服务效能评价 中图分类号：G35The Evaluation of Patent Information Service Platform Based on Service Contact TheoryZHENG Sen1 JIAN Lirong1 ZHU Xiaofeng21.College of Economics and Management,Nanjing University of Aeronautics and Astronautics,Nanjing 211106,China;2.School of Economics and Management,Nanjing Tech University,Nanjing 211816,ChinaAbstract:Objective/SignificanceAs an indispensable information resource,patent information embodies the core connotation 开放科学（资源服务）标识码（OSID）基金项目江苏省社会科学基金项目“基于产学研跨组织知识集成的江苏战略性新兴产业发展机制研究”(18EYB015)。作者简介郑森(1998-)，硕士研究生，研究方向为科技创新管理；菅利荣(1968-)，博士，教授，研究方向为科技创新管理、知识工程，Email：lr_；朱晓峰(1975-)，博士，教授，研究方向为电子政务与知识管理。引用格式郑森,菅利荣,朱晓峰.专利信息服务平台评价研究基于服务接触理论 J.情报工程,2023,9(3):29-42.doi:10.3772/j.issn.2095-915x.2023.03.003INFORMATION METROLOGY AND EVALUATION信息计量与评价TECHNOLOGY INTELLIGENCE ENGINEERING2023 年第 9 卷第 3 期 030of intellectual property industry and has both scientific research and economic value in the national and regional development process.As a hub for patent integration,the correct measurement of patent information service platform service efficiency is of great significance for service upgrading of patent platform and development of science and technology undertakings in our country.Methods/ProcessesBased on the in-depth analysis of the application logic and service connotation of the patent platform,based on the service contact theory,through the investigation and analysis of the framework structure and functional elements of the existing patent platform,combined with the relevant content of the evaluation index system of the existing patent platform at home and abroad,A three-level evaluation system of service efficiency of patent platform was established from three contact points:front end,process and backstage.Intuitionistic fuzzy analytic hierarchy process is used to give weight to each index.Ten major patent information service platforms are selected to measure the comprehensive service quality of each platform.Limitations The selection of indicators from a single angle may lead to insufficient evaluation results,resulting in certain limitations of the conclusion.Results/Conclusions At present,the average construction level of domestic mainstream patent platforms is good,but there is still a certain gap.At the contact dimension level,users perception of front-end contact is deepened,the construction concept of each platform is different,the focus of service is different,showing the orientation of diversification,patent analysis services are developing to the direction of strategic analysis,the level of information service is deepening,and the platform services pay more and more attention to the combination of social realistic needs.Keywords:Patent information service platform;service contact theory;fuzzy hierarchical analysis method;service effectiveness evaluation引言在社会经济发展的新态势和互联网更迭迅速的新视阈下，信息已与物质、能量成为人类赖以生存发展的三大支柱资源，共同构成社会发展的三大要素1，专利信息作为一种不可或缺的信息资源，集中体现了知识产权行业的核心内涵，体现了自主创新能力的进步，在国家和地区发展过程中兼具科研与经济双重价值2，极大的促进了科技与经济的发展。促进专利信息服务行业向前发展，对于持续完善我国科技创新服务体系具有很强的战略意义，而专利信息服务平台作为专利集成的枢纽之地，对科技工作者和行业从业者捕捉行业动态与政策走向、制定组织内部的发展路径和高层战略，发挥着重要的意义。国内外学者基于不同的维度对专利平台展开了深入研究，冯君3、徐峰4等对专利平台建设现状进行了不同维度的分析；张勇5、林建6等从高校及行业特色型专利平台建设的角度展开分析与研究；Nan Guo7、Khoi-Nguyen8、Julia9等部分学者从技术服务的角度出发，利用前沿技术探索专利平台新模式，提升专利平台的底层服务，强化专利平台的服务效果。在专利平台的评价方面，已有部分学者进行了相关研究，在国内平台的评价方面，戚敏10对国内六个专利网站进行了性能指标及费用效果指标的比较评价，胡晓11、周成效12对部分专利检索平台的检索以及统计分析功能进行对比分析和评价，韩征征13对我国东西部高校专利信息服务进行比较研究，李健康14对中国专利的检索网站进行了全面的比较研究；在国内外平台对比评价方面，蒋凌15对国内外五个不同类型的专利信息平台的分析和增值功能进行doi:10.3772/j.issn.2095-915x.2023.03.003专利信息服务平台评价研究基于服务接触理论TECHNOLOGY INTELLIGENCE ENGINEERING2023 年第 9 卷第 3 期 031了对比研究，罗立国16、刘敏17分别在不同的功能视角下对国内外专利信息网站进行了比较研究，黄开木18、孟芷薇19分别对中美智库网站进行比较研究。服务接触理论20出现于 20 世纪 80 年代，强调从服务业经营中对人际接触的重视角度出发，解释在纯粹服务情境中，影响客户的选择与满意程度的因素。目前已有文献对服务接触理论进行了相关研究，金立印21考察了服务接触中的员工沟通行为对顾客情感和行为反应的影响；肖铁楠22认为影响服务接触的因素主要来自员工、顾客和组织三个层面，未来研究的空间将主要着重于服务接触对顾客忠诚的影响机制研究；王建玲23将服务接触理论与品牌延伸问题相结合探索了一种新型营销分析框架；朱梦然24应用服务接触理论为人机交互领域研究提供了全新视角的建模方案；张希25和程铭26分别在餐饮服务交互模式和科研服务小程序设计方面应用服务接触理论展开了研究。综上所述，目前对于专利信息服务平台的研究大多从国内外专利信息服务体系建设、技术探索，以及主观性比较等几大视角展开，对专利平台的建设现状做出主观评价和比较分析，而从服务的视角出发探究平台建设的研究较少。从服务的视角切入，体现了当今专利平台面向用户实际需求的服务角度的思想转变，以此为依据构建专利平台服务效能评价指标体系，纳入更多网站建设的要素，更契合专利平台的实际功效，有利于客观、全面的分析当前国内专利平台的建设现状。从现有研究的评价维度上来看，大多数文献都从功能的角度展开主观性内容分析，方法层面上多采用传统的直接打分或层次分析法，少有文章采用主观语义量化的方法，且易忽略不确定性因素，如传统模型的专家打分过程中，只能标度确定的分值，而实际过程中个人建议常伴有不确定性，只能给出具有模糊属性的相对分值。直觉模糊层次分析法和模糊综合评判法充分考虑了专利平台评价研究过程中的模糊性问题，且兼顾了不同专家的异质性，增强了评价过程的灵活性与适用性。本文拟通过服务接触理论构建专利平台评价指标体系，通过选取部分主流专利平台，利用直觉模糊层次分析法和模糊综合评判法测度各平台的服务效能，并进行比较分析，以洞悉专利平台的不足之处，精准定位专利平台的建设盲区，提出对策意见，推动专利平台的建设与知识产权行业的发展。1评价指标体系的构建1.1基于服务接触理论的专利平台接触维度分析专利平台是集成、检索、分析专利数据的虚拟场所，服务属性较高，与服务接触理论的内在逻辑相一致。从用户的视角出发，对专利平台的服务流程进行总结梳理，结合服务接触理论，可以定位人机交互过程中的接触点，以此为依据可以构建专利平台服务效能的指标体系，从而进行各平台的评价，剖析平台建设的服务属性。目前专利平台多以网站形式呈现，从信息系统构架的角度出发，分为前端展示、功能使用、后台响应三个环节，专利平台的服务流程如图 1 所示。THE EVALUATION OF PATENT INFORMATION SERVICE PLATFORMBASED ON SERVICE CONTACT THEORYINFORMATION METROLOGY AND EVALUATION信息计量与评价TECHNOLOGY INTELLIGENCE ENGINEERING2023 年第 9 卷第 3 期 032用户进入专利检索系统注册/登录界面浏览后台管理退出基本查询专利预警法律服务管理专题库定制特色服务专利对比专利分析机器翻译链接其他网站二次检索表格检索专家检索版面布局色彩搭配交互.图 1专利平台的服务流程 用户在进入专利信息服务网站后，首先是与前端网页进行交互，包括登录、注册、游览、网页前端的 UI 设计等、色彩、功能板块、网页布局等前端元素；其次是包括专利检索、专利分析、网站特色功能的使用等具体使用过程的展开；最后是网页底层设计的支持，这一部分不直接显示在用户使用过程中，但是却实时支持着用户操作流程的各个方面，包括专利数据库的链入、与其他网页平台的链接、数据更新、资源上传等，与用户发生虚拟接触。基于上述专利信息服务平台服务流程的分析，引用服务接触的系统模型27进行人机交互的服务接触点分析，以此为依据构建专利平台服务效能评价指标体系。如图 2 所示为服务接触的系统模型关系交互图，服务接触的系统模型将服务传送系统分为三个部分：前端、后台和服务接触，该模型在以往基础上向服务组织内部和用户两方面进行延伸。前端支持反馈支持支持反馈反馈后台服务延伸延伸图 2服务接触的系统模型关系交互图结合专利平台的服务流程与服务接触理论的系统模型，不难发现两者在逻辑层面存在一致性，均包括前端、后台、服务过程三个环节，由此可印证该理论对本次评价指标的选取以及体系构建具有良好的理论支撑作用。1.2评价指标体系的构建依据上述专利信息服务平台的服务流程分析、服务接触理论的系统模型分析，以及指标体系构建的原则三者结合，将前端、过程、后台三大接触点作为准则层，同时采纳了网站、APP 等电子平台评价类文献指标体系28-32，对三大接触点的次级指标进行遴选。在前端接触维度上选择布局、色彩、交互三个较为重要的可视化指标；过程接触是专利平台的核心功能所在，本体系择取了检索、分析、特色等三个最重要的平台功能作为领域层指标；在平台的底层保障，即后台接触维度，选择了响应、数据库、资源等三个指标，综合体现出平台的后端支撑能力，此后在因子层又对各领域层指标展开了细致划分，全方位的纳入专利平台的服务点，最终确定三级指标体系如表 1 所示。doi:10.3772/j.issn.2095-915x.2023.03.003专利信息服务平台评价研究基于服务接触理论TECHNOLOGY INTELLIGENCE ENGINEERING2023 年第 9 卷第 3 期 033表 1专利平台服务效能评价指标体系表目标层A准则层B领域层C因子层D指标解释A专利平台服务效能B1前端接触C1版面布局D1布局干净简约布局干净简约D2主题突出界面的主题突出D3界面友好界面设计效果美观舒适C2色彩搭配D4主次对比呼应主次屏幕的色彩对比呼应D5色调一致色调保持一致C3交互设计D6数据分享数据分享方式丰富D7用户交互方式用户交互方式丰富D8交互个性化提供个性化交互方式D9游客访问未经登录即可使用基本功能B2过程接触C4检索功能D10检索符号是否检索符号及其完整性D11检索速度查询到结果的时间D12检索结果检索结果输出顺序、保存功能D13二次检索再次检索C5分析功能D14图表形式分析图表的样式D15对比功能技术发展、领域、骨干对比D16图表导出支持图表导出功能D17可操作性使用的难易程度C6特色功能D18语言支持支持多种语言版本D19专员服务有主要专利或助理评审员D20法律服务跟踪专利的法律状态变化D21自动翻译自动翻译D22帮助功能官方客服、常见问题解答等B3后台接触C7系统响应D23更新频率平台信息的更新周期D24响应时间对用户请求做出反应的时间D25下载的内容范围可下载的项目范围D26下载速度文件下载速度C8数据库D27数据库种类各类别专利库D28文献类型免费文摘及收费全文等D29专利网站相关链接外链相关专利网站D30主办单位主办单位C9资源种类D31免费资源免费下载项目D32收费资源付费查看下载项目THE EVALUATION OF PATENT INFORMATION SERVICE PLATFORMBASED ON SERVICE CONTACT THEORYINFORMATION METROLOGY AND EVALUATION信息计量与评价TECHNOLOGY INTELLIGENCE ENGINEERING2023 年第 9 卷第 3 期 0342专利平台服务效能评价在不同行业领域的评价研究中，传统的评价方法或模型均得到了广泛的应用，如层次分析法、灰色关联度分析法、主成分分析法、熵权法等，这些方法模型在不同场景下均发挥着关键评价作用，但仍存在一定弊端：层次分析法等很大程度取决于专家经验，主观性较强；灰色关联、主成分分析、熵权法等方法关于待处理指标方面存在可比性约束，且需要客观数据进行计算，因此这些方法不适合本文所提出的专利平台的评价问题。模糊综合评判法对决策信息具有模糊性的评价问题有良好的适用性，但指标权重对评价结果有较大的影响，韩利33提出了多层次的AHP-模糊综合评价法，利用 AHP 方法确定指标权重以降低权重的主观性。本文在此基础上，考虑到直觉模糊信息能够较好、较完整地反映决策主体对客观事物评价的不确定性34，以及充分考虑了专家赋分结果的模糊性，且该方法具有一致性检验及修正机制，可以对于专家赋分情况进行重新整理，无需再次询问专家意见，有利于得到客观、真实的指标值，故本文利用直觉模糊层次分析法35确定专利平台各评价指标权重，其次与模糊综合评判法结合，测度各专利平台的服务效能。2.1专利平台的选取随着知识产权行业的发展及国家知识产权信息服务政策的相继颁布，相关专利信息服务平台等级呈下行趋势，由官方整合打造平台向基层单位自主建设转变，相关机构和企业萌芽，体现了未来中国知识产权信息服务发展的走向，即面向区域、用户以及异质性需求，从平台建设初期的集成化向建设成熟期的精细化方向发展。本文基于以下思考角度择取待评价专利平台：（1）不同区域在专利信息服务方面存在需求差异，研究人员的研究侧重点根据区域划分有着不同的指向；其次不同区域的产业集群不同，面向不同产业的课题选择也会出现很大的不同；最后机构之间本身的水平和排名也影响着它所辐射的范围，以及所能承接的服务要求。（2）据调查发现，目前专利平台大致分为高校自主建设平台与官方及商业平台等，高校平台多以承接专利信息服务为主，且大部分高校专利平台还未成立或在建设之中；而其他国家级或企业建设的平台使用时间较长、发展规模比较大、功能属性比较齐全，且如今高校也多以这些平台为自身专利信息服务展开的媒介，故可以利用这些平台的现状来代表国内知识产权信息服务平台建设的现状，分析国内知识产权信息服务的现状。最后综上考虑，本文将选取专利之星检索系统、专利搜索引擎（SooPat）、中国知识产权网（CNIPR）、中国专利信息中心（CPRS）、国家知识产权局（SIPO）、万方数据知识服务平台、国家科技图书文献中心（NSTL）、中国专利数据库（中国知网）、佰腾网、智慧芽十个专利信息服务平台进行分析研究。2.2指标权重计算步骤 1：构造直觉模糊判断矩阵针对各评价要素之间的相对重要度，笔者对专利平台相关从业者、高校研究人员、图书馆相关工作者等与专利平台建设研究紧密相关doi:10.3772/j.issn.2095-915x.2023.03.003专利信息服务平台评价研究基于服务接触理论TECHNOLOGY INTELLIGENCE ENGINEERING2023 年第 9 卷第 3 期 035的 20 位专家进行访谈，赋分结果用直觉模糊数表示，充分体现了不确定性信息和偏好信息，由 20 位专家的打分结果分别构建 13 个直觉模糊判断矩阵。打分前需要给专家重要程度的标度作参考。因为 20 位专家分属不同的部门，专家的评估没有权重之分，对专家给出的分数采用相加除以 20 得到算术平均数，构成最终的直觉模糊判断矩阵如下：(0.5,0.5)(0.73,0.15)(0.86,0.05)(0.15,0.73)(0.5,0.5)(0.77,0.04)(0.05,0.86)(0.04,0.77)(0.5,0.5)A=1(0.5,0.5)(0.73,0.16)(0.55,0.22)(0.16,0.73)(0.5,0.5)(0.34,0.58)(0.26,0.65)(0.58,0.34)(0.5,0.5)B=2(0.5,0.5)(0.58,0.25)(0.62,0.14)(0.25,0.58)(0.5,0.5)(0.65,0.12)(0.14,0.62)(0.12,0.65)(0.5,0.5)B=3(0.5,0.5)(0.49,0.43)(0.47,0.3)(0.43,0.49)(0.5,0.5)(0.45,0.45)(0.3,0.47)(0.45,0.45)(0.5,0.5)B=1(0.5,0.5)(0.34,0.48)(0.67,0.12)(0.48,0.34)(0.5,0.5)(0.42,0.52)(0.12,0.67)(0.52,0.42)(0.5,0.5)C=2(0.5,0.5)(0.66,0.23)(0.23,0.66)(0.5,0.5)C=3(0.5,0.5)(0.6,0.14)(0.76,0.14)(0.77,0.08)(0.14,0.6)(0.5,0.5)(0.68,0.16)(0.69,0.14)(0.14,0.76)(0.16,0.68)(0.5,0.5)(0.69,0.29)(0.08,0.77)(0.14,0.69)(0.29,0.69)(0.5,0.5)C=4(0.5,0.5)(0.55,0.32)(0.47,0.43)(0.56,0.35)(0.32,0.55)(0.5,0.5)(0.78,0.18)(0.57,0.22)(0.43,0.47)(0.18,0.78)(0.5,0.5)(0.42,0.24)(0.35,0.56)(0.22,0.57)(0.24,0.42)(0.5,0.5)C=5(0.5,0.5)(0.63,0.27)(0.6,0.22)(0.69,0.05)(0.27,0.63)(0.5,0.5)(0.58,0.24)(0.62,0.18)(0.22,0.6)(0.24,0.58)(0.5,0.5)(0.56,0.28)(0.25,0.69)(0.18,0.62)(0.28,0.56)(0.5,0.5)C=6(0.5,0.5)(0.57,0.28)(0.69,0.16)(0.68,0.3)(0.54,0.32)(0.28,0.57)(0.5,0.5)(0.53,0.27)(0.57,0.31)(0.43,0.47)(0.16,0.69)(0.27,0.53)(0.5,0.5)(0.68,0.18)(0.58,0.28)(0.3,0.68)(0.31,0.57)(0.18,0.68)(0.5,0.C=5)(0.66,0.16)(0.32,0.54)(0.47,0.43)(0.28,0.58)(0.16,0.66)(0.5,0.5)7(0.5,0.5)(0.64,0.22)(0.75,0.22)(0.47,0.4)(0.22,0.64)(0.5,0.5)(0.58,0.33)(0.52,0.38)(0.22,0.75)(0.33,0.58)(0.5,0.5)(0.49,0.27)(0.4,0.47)(0.38,0.52)(0.27,0.49)(0.5,0.5)C=8(0.5,0.5)(0.56,0.34)(0.43,0.27)(0.68,0.29)(0.34,0.56)(0.5,0.5)(0.44,0.36)(0.71,0.18)(0.27,0.43)(0.36,0.44)(0.5,0.5)(0.41,0.34)(0.29,0.68)(0.18,0.71)(0.34,0.41)(0.5,0.5)C=9(0.5,0.5)(0.47,0.33)(0.33,0.47)(0.5,0.5)C=步骤 2：一致性检验借鉴徐绪堪36的方法，一致性检验步骤如下：计算直觉模糊判断矩阵 R 到其一致性直觉模糊判断矩阵 R的距离测度(,)d R R，若(,)d R R+=+=+=+=(1)111(,)2(1)(2)(|)mmikikikikikikikd R Rmmvv=+(2)以矩阵 A 为例，由一致性检验公式(1)(2)，求出直觉模糊判断矩阵 A 的一致性直觉模糊判断矩阵A，并计算距离(,)d A A，并判断其是否在可信度(取=0.1)内。(0.5,0.5)(0.73,0.15)(0.9,0.007)(0.15,0.73)(0.5,0.5)(0.77,0.04)(0.007,0.9)(0.04,0.77)(0.5,0.5)A=，得到(,)d A A=0.040.1，通过检验。步骤 3：直觉模糊判断矩阵的矫正只有符合一致性的直觉模糊判断矩阵才是有意义的，如不满足一致要求，需要返回重新获得直觉模糊判断矩阵。利用改进后的修正一致性的方法，即可无需再次返回重新请专家给予评价，节省大量时间和精力，通过将 R 和 R进行合成，得到新的一致性直觉模糊判断矩阵：()ik mmRr=，其中(,)ikikikrv=。111111,(,1,2,.,)(1)(1),(,1,2,.,)(1)(1)ikikikikikikikikikikikikikiki kmRvvvi kmvvvv=+=+(3)公式(3)中 为决策者给定的控制参数，01。=0 时，RR=；=1 时，RR=。若(,)0.1d R R=，则满足一致性。根 据 一 致 性 检 验 结 果，C1、C4、C6、C7、C8未通过一致性检验，根据公式(3)，取=0.3，将其转换为R，经计算得到所有的直觉模糊矩阵的(,)d R R均小于 0.1。步骤 4：权重计算首先，计算每个直觉模糊判断矩阵的权重向量。具体公式如下：(1)11(1)1111(,1)mmvikikkkmmmmvikikiikk=1,2,.,im=(4)其次，集成所有权重信息。具体公式如下：,111(1)jjnnnjjjjv=(5)最后，对综合权重大小进行比较，得到影响因素的重要程度。计算公式为：1()2iiiivHv=，(,)iiiv=，经归一化得：1()()iinjHiH=(6)根据公式(4)(5)(6)，将直觉模糊矩阵代入计算得到各指标的模糊权重，进而计算得到每个指标的归一化权重，结果如下表 2 所示。2.3专利平台服务效能测度在计算得出各服务要素权重的基础上，利用模糊综合评判法对专利信息服务平台进行量化评价，邀请约 20 位从业者、研究人员以及网站制作或信息系统设计的相关专家学者及从业人员，对十个平台的 32 个因子层指标进行偏好赋分，建立主因素模糊矩阵，逐步向上层指标累积计算，最终得到各平台目标层对于各偏好信息的隶属度，进而测度各平台的服务效能。doi:10.3772/j.issn.2095-915x.2023.03.003专利信息服务平台评价研究基于服务接触理论TECHNOLOGY INTELLIGENCE ENGINEERING2023 年第 9 卷第 3 期 037表 2专利平台评价体系的要素权重指标B1B2B3C1C2C3C4C5C6C7模糊权重(0.42,0.43)(0.28,0.57)(0.12,0.78)(0.36,0.48)(0.2,0.7)(0.27,0.63)(0.32,0.45)(0.27,0.53)(0.14,0.68)(0.29,0.56)归一权重0.46340.34950.18690.42390.25790.31810.40280.35280.24430.3555指标C8C9D1D2D3D4D5D6D7D8模糊权重(0.28,0.61)(0.25,0.61)(0.27,0.54)(0.28,0.59)(0.24,0.61)(0.54,0.32)(0.34,0.55)(0.29,0.48)(0.22,0.57)(0.16,0.71)归一权重0.32650.31790.35510.33330.31150.59530.40460.34280.28820.2081指标D9D10D11D12D13D14D15D16D17D18模糊权重(0.11,0.78)(0.24,0.55)(0.24,0.54)(0.15,0.67)(0.13,0.66)(0.26,0.5)(0.21,0.58)(0.16,0.65)(0.13,0.72)(0.34,0.52)归一权重0.16070.28390.28790.21350.21450.3130.26950.22830.1890.2566指标D19D20D21D22D23D24D25D26D27D28模糊权重(0.27,0.59)(0.24,0.62)(0.19,0.69)(0.16,0.72)(0.27,0.51)(0.2,0.61)(0.17,0.66)(0.15,0.66)(0.22,0.53)(0.19,0.58)归一权重0.21910.20310.16860.15230.30760.2510.22250.21880.27430.2491指标D29D30D31D32模糊权重(0.17,0.59)(0.16,0.6)(0.43,0.35)(0.37,0.42)归一权重0.24120.23530.52640.4735以专利之星检索系统为例，评价流程如下：步骤 1：由单要素评价结果得到因子层指标的主因素模糊矩阵：20.170.340.230.220.040.160.420.220.140.06R=10.190.340.250.140.080.260.420.160.130.030.170.410.210.150.06R=30.180.380.240.170.030.230.490.140.10.040.220.430.10.220.030.40.330.110.110.05R=40.170.280.30.20.050.320.30.260.1200.240.270.240.210.040.170.380.260.130.06R=50.080.170.120.390.240.060.120.150.410.260.080.160.110.40.250.220.40.160.140.08R=60.130.590.150.120.010.030.140.10.260.470.150.320.180.260.090.050.120.10.320.410.180.30.210.290.02R=70.180.170.180.320.150.310.440.170.040.040.140.350.230.270.010.290.270.240.120.08R=90.120.270.250.290.070.150.50.150.160.04R=步骤 2：根据公式 X=E=X1,X2,Xm，计算可得各级指标的评价结果：C1=（0.207,0.3884,0.2075,0.1397,0.057）C2=（0.1659,0.3723,0.2259,0.1876,0.048）THE EVALUATION OF PATENT INFORMATION SERVICE PLATFORMBASED ON SERVICE CONTACT THEORYINFORMATION METROLOGY AND EVALUATION信息计量与评价TECHNOLOGY INTELLIGENCE ENGINEERING2023 年第 9 卷第 3 期 038C3=（0.238,0.4139,0.1611,0.1505,0.036）C4=（0.228,0.305,0.267,0.164,0.0356）C5=（0.101,0.1976,0.1333,0.3503,0.2173）C6=（0.1062,0.3129,0.1458,0.2386,0.1959）C7=（0.2277,0.2996,0.2017,0.1948,0.0759）C8=（0.2239,0.2786,0.1783,0.2514,0.0675）C9=（0.1341,0.3788,0.2026,0.2284,0.0557）B1=（0.2063,0.3923,0.1974,0.1555,0.048）B2=（0.1534,0.269,0.1902,0.2479,0.1389）B3=（0.1967,0.3179,0.1943,0.2239,0.0667）A=（0.186,0.3352,0.1943,0.2005,0.0833）步骤 3：平台服务水平测度根 据 优 秀 的 级 分 最 高，其 次 是 良好，依 次 往 下 的 原 则，设 立 级 分 依 次 为S=(100,80,60,40,20)，根 据 综 合 得 分 计 算 公式 U=SXT，则三个接触维度的得分分别为：71.05、60.98、67.07，该平台的最终总评分为66.77。整理得到各平台的得分，如表 3 所示。表 3各平台接触维度评分及总评分专利平台 前端接触 过程接触 后端接触 总评分 专利之星 71.05 60.98 67.07 66.77 SooPat 57.27 66.88 62.64 61.63 CNIPR 70.72 77.21 71.2 73.07 CPRS 75.55 68.5 70.9 72.2 SIPO 54.37 55.05 52.97 54.34 万方 52.25 54.49 55.49 53.64 NSTL 57.91 57.35 59.25 57.96 知网 52.71 55.06 52.92 53.57 佰腾网 64.44 70.55 67.86 67.2 智慧芽 76.33 78.65 73.49 76.6 3平台对比分析3.1总体情况分析目前国内主流专利平台的服务效能存在一定的差距，如图 3 所示为十个专利平台评价的得分情况子弹图，分别有 4 个、3 个、3 个平台评分归于 60 分以下、60-70 分、70 分以上三大区间。从平台平均服务效能来看，各平台得分的平均分在 63.67 分，平均建设水平良好，即虽然平台之间存在差距，但是并不存在建设鸿沟。专利之星 SooPatCNIPRCPRSSIPO万方NSTL知网佰腾网智慧芽专利之星 SooPatCNIPRCPRSSIPO万方NSTL知网佰腾网智慧芽专利之星 SooPatCNIPRCPRSSIPO万方NSTL知网佰腾网智慧芽前端接触过程接触后台接触71.05 57.27 70.72 75.55 54.37 52.25 57