袭击警犬行为的法律定性研究.pdf

袭击警犬行为的法律定性研究牛承义，方伟（中国刑事警察学院，辽宁 沈阳 110035）【摘要】警犬作为武力工具在警察执法过程中被广泛使用，但是在实践中，犯罪嫌疑人为抗拒抓捕可能会袭击警犬，进而导致警犬受伤甚至死亡。警犬不同于普通的武力工具，而是有生命的动物，也是维护国家秩序的重要力量，理应得到法律上的特殊保护。然而，我国法律并未对犯罪嫌疑人袭击警犬的行为进行犯罪定性，这造成对警犬保护的不力。从刑法层面对警犬进行保护是警犬作为动物应享有的权利，也是对刑法罪责刑相适应原则的贯彻。借鉴国外法律对警犬的保护模式，结合我国现有法律框架，警犬宜被认定为特殊的警械，袭击警犬行为是暴力袭警行为，应以袭警罪定罪处罚。【关键词】袭击警犬行为；警犬保护；执法工具；袭警罪【中图分类号】D914【文献标识码】A【文章编号】16732391(2023)03004909【DOI】10.19828/j.issn1673-2391.2023.03.006警犬是自然界的一种生命体，但警犬不单单是动物，它还是维护社会安全的一种侦查资源。警犬承担着维护社会秩序的任务，已经成为和人民警察一样为了维护社会秩序而奉献自己一生的特殊“警察”。它不单单是生态环境中重要的一员，还是社会环境中的重要一员。警犬不同于一般动物，它是维护国家秩序的重要力量，作为执法工具在全世界范围内被广泛使用，尤其是在对犯罪嫌疑人实施武力控制时警犬更可以发挥重要作用。1然而，在警犬不断扩大服务公安工作领域的同时，警犬遇袭导致受伤甚至死亡的案例却偶有发生。我国现有法律并没有针对袭击警犬的行为进行定性，这导致警犬遇袭时犯罪嫌疑人得不到相应的刑事处罚。研究袭击警犬行为的法律定性问题具有积极的现实意义，不仅可以减少袭击警犬案件的发生，还可以保护警犬的生命安全并确保犯罪嫌疑人得到相应的刑事惩罚。一、问题的提出2011 年 7 月 31 日，某地一出租房内于某死于他杀，廉某某有重大作案嫌疑。8 月 2 日清晨，带犬民警携警犬在一居民楼内对犯罪嫌疑人廉某某实施抓捕。抓捕过程中，一头警犬被犯罪嫌疑人手持的铁棒打中头部，经抢救无效死亡。2012 年 2 月 15 日，江苏省泰州市中级人民法院作出刑事判决，认定被告人廉某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2法院在认定廉某某罪行时只考虑了他的杀人行为，并未考虑其将警犬打死的行为。【收稿日期】2023-03-16【作者简介】牛承义，中国刑事警察学院副教授；方伟，中国刑事警察学院副教授。【基金项目】2022 年度辽宁省社会科学规划基金项目“新时代中国警察使用警犬武力法治化研究”（L22BFX012）。Jun.2023No.3 Ser.No.2162023 年 06 月第 3 期 总第 216 期湖北警官学院学报Journal of Hubei University of Police据公开报道，截至 2020 年，中国警犬数量约为 2.4 万余头。警犬在反恐处突、侦查破案、安保警卫、安全检查、社会面巡逻等方面一直发挥着独特的作用。以 2018 年为例，全国警犬共出勤 53.1 万次，被使用 51.2 万次，发挥作用 39.1 万次。3在这串数字的背后，警犬遇袭事件尽管不是频发，但也偶有发生，遇袭警犬要么受伤，要么牺牲。但是，犯罪嫌疑人袭击警犬的行为却得不到应有的刑罚处罚，这将导致法律的权威受到质疑。因此，从法律的视角研究袭击警犬的行为，能够对犯罪嫌疑人的犯罪行为予以打击，实现法律的正义，进而降低警犬遇袭的几率，而且有利于推进我国的法治化进程。二、以法律之名对警犬进行保护的积极意义（一）从法律角度对警犬进行保护是警犬作为动物应享有的权利从本质上讲，警犬是动物，世界上多数国家通过专门的动物保护法对其进行保护。在美国，动物保护法可以在各级政府颁布和执行，但大多数动物保护法都是在州一级制定和执行的。动物福利法 是主要的联邦动物保护法，于 1966 年签署成为法律，主要涉及在动物园饲养和实验室使用的动物，以及商业饲养和销售的动物。50 个州中的每一个州都有一部虐待动物的重罪法律，该法决定什么是虐待以及对虐待行为的惩罚。这些州动物保护法重点保护包括犬在内的伴侣动物。4在英国，英格兰和威尔士的主要动物保护立法是 2006 年动物福利法，该法是在 1911 年动物保护法 的基础上修正而来的，并于 2021 年再次修正。该法对某些罪行的审判方式和最高刑罚作出规定，一般将其称为 2021 年动物福利（量刑）法。1911 年动物保护法 主要关注人类对待动物的残忍行为，修正后的 动物福利法 不仅包括被禁止的残忍行为，还规定了未能为动物提供适当照顾的福利罪，对忽视和残忍行为规定了更为严厉的处罚和额外的执法措施。关于犬，该法规定了除工作犬外禁止出于非医疗原因对犬进行断尾。苏格兰的主要动物保护立法是 2006 年动物健康和福利（苏格兰）法，其在格式和内容上与 2006 年动物福利法 非常相似，但也有差异，差异之一就是即使是工作犬也不能断尾。北爱尔兰的主要动物保护立法是 2011 年动物福利法 和 2013 年动物健康和福利法，关于犬断尾的规定则与 2006 年动物福利法 规定相一致。56除此之外，英国关于动物保护的法律还有 1925 年颁布的 表演动物管理法，主要涉及表演动物的训练和展览；1951 年颁布的 宠物动物法，主要涉及作为宠物出售的动物；1963 年颁布的 动物寄宿机构法，主要涉及将动物寄养作为一项业务的场所；1999 年颁布的 犬只繁殖和销售（福利）法 修订并扩展了 1973 年的 犬只繁殖法 和1991 年的 犬只繁殖法 的规定，重点加强了对犬的保护。7在俄罗斯，2018 年以前并没有专门的动物保护法，但 俄罗斯民法典 第一百三十七条规定，“关于财产的一般规则适用于动物，只要法律或其他法律规范没有其他规定，在行使权利时，不得容忍违反人道原则虐待动物的行为。”此外，俄罗斯刑法典 第二百四十五条中设置了“虐待动物罪”。2018 年，“关于对动物的负责任对待以及对俄罗斯联邦某些立法行为的修正”法案（2010 年推出）才被签署成为法律。89在日本，昭和 48 年 9 月立法机关颁布了 动物保护和管理法，同年 12 月变更为 动物福利管理法，对动物处理业务规定进行重大修订，彻底追究宠物主人的责任，扩大对虐待和遗弃动物的处罚，并加强处罚。平成 12 年 12月 1 日 动物福利管理法 生效并多次修订，目前日本实行的是令和 2 年 6 月 1 日的修订法。10尽管我国于 2009 年出台了 动物保护法（专家建议稿），2010 年出台了 反虐待动物法（专家建议稿），并于 2012 年 8 月发表了 中国动物保护法制建设白皮书，但是，目前在我国大陆地区现行与动物保护有关的法律就是 1988 年 11 月 8 日第七届全国人民代表大会常务委员会第 4 次会议修订通过的中华人民共和国野生动物保护法。该法分别于 2004 年、2009 年、2018 年三次修正和2016 年、2022年两次修订，保护对象为少数野生动物，其中涉及了野生动物及栖息地的保护、野生动物管理和法律责任等方面。该法重点关注的是野生动物，立法初衷与保护范围与国外的动物保护法袭击警犬行为的法律定性研究有一定的差异。有学者指出，大陆地区的动物保护立法目的不够明确，除了对野生动物保护的立法，有关非野生动物保护立法则零散分布在其他法律法规中。11我国台湾地区、澳门地区分别于 1998年、2016 年颁布了所谓的“动物保护法”，只是保护对象范围较小，主要保护犬、猫等伴侣动物以及具有当地特色的竞赛动物。12综观全球，有的国家将对动物的保护上升到了宪法层面，如瑞士、印度、巴西、斯洛文尼亚、德国、卢森堡、奥地利、埃及13、俄罗斯14等。我国 宪法 第九条第二款规定，“国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源”。但是，其保护的对象依然是珍贵动物而非范围更为广泛的动物。（二）明确袭击警犬行为的法律性质可以确保罪责刑相适应根据刑法基本原则之一的罪责刑相适应原则，犯罪嫌疑人袭击警犬的犯罪行为本应得到惩罚。所谓罪责刑相适应是指刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应，犯罪、刑事责任和刑罚三者之间应保持内在的、对应的均衡关系。15罪责刑相适应原则的基本要求之一就是有罪当罚。从刑法对动物保护的角度而言，刑法规定了“走私珍贵动物、珍贵动物制品罪”“危害珍贵、濒危野生动物罪”“非法狩猎罪”“非法猎捕、收购、运输、出售陆生野生动物罪”等罪名，其保护的更多的是珍贵动物、野生动物等，并未涉及警犬，保护范围有限。公安机关警犬技术工作规定 与公安部五局颁布的 警犬使用工作规则 也丝毫没有提及袭击警犬应该如何处理。在现有的涉及袭击警犬的案件中，从最终的法院判决来看，犯罪嫌疑人袭击警犬的行为并未得到处罚。犯罪嫌疑人袭击警犬的行为得不到应有的法律惩罚，就是因为相关法律规范的缺失。没有对袭击警犬的行为进行法律定型定性，何谈有罪当罚！国外很多国家都通过立法对袭击警犬行为进行规制，这样既能确保对袭击警犬的行为人做出相应的处罚，防止袭击警犬行为的频发，也能保障社会公平，确保有过必罚。习近平总书记说过，“随着时代的发展，推进全面依法治国是国家治理的一场深刻革命，在社会层面必须坚持厉行法治，需要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。”16“完备良善的法律规范体系是社会主义法治体系建设的重要基石，也是政权稳定和社会发展的基本保障。”17在我国推进全面依法治国的行动中，我们需要对以前没有涉及到的方面进行立法，以维护国家资源不受侵害。所以，我们有必要站在法律的角度对警犬进行保护。此外，针对袭击警犬行为进行立法更是完善了我国的法律，为建设法治社会添砖加瓦。三、国外法律对警犬的保护综观全球，尽管从刑法角度对警犬保护的国家并不多，但也有国家从刑法角度加强了对警犬的保护。（一）英美法系国家1.美国在美国，2000 年前，警犬受各州法律的保护。因为各州法律的不同，美国各州对于袭击警犬的刑事惩罚也不尽相同。亚利桑那州法律规定警犬是工作动物，一个人如果实施了以下行为应定性为干扰工作动物：（1）未经法律特权或主人同意，不顾后果地干扰、杀死或伤害工作动物；（2）未经法律特权或主人同意，故意或明知故犯地干扰、杀死或伤害工作动物；（3）故意或明知故犯地允许其监护或控制下的任何犬干扰、杀害服务性动物或对服务性动物造成身体伤害。如果被判定违反（1）和（2）的人应负以下责任：（1）如果工作犬被杀死或残疾，则向拥有工作犬的所有者或机构，支付工作犬的更换和培训费用以及任何兽医账单；（2）向拥有工作犬的所有人或机构支付失去警犬期间训练员的误工工资；（3）向工作犬的所有者赔偿其与代理机构之间的合同损失。此外，法律还明确规定了违反（1）的人属于第 1 类袭击警犬行为的法律定性研究轻罪，违反（2）（3）的人犯有 6 级重罪。18加州法律规定警犬是工作动物，任何人在没有法律依据的情况下，故意和恶意地打击、殴打、踢打、割伤、刺伤、射击、毒害或以其他方式伤害在治安官监督下工作的动物，均犯有伤害治安官的动物罪。当马或犬在治安官的直接监督下履行或试图履行其指定的职责时，任何人在没有法律依据的情况下，故意和恶意地干扰或阻碍马或犬，恐吓、戏弄、激怒、骚扰或妨碍马或犬，构成妨碍治安官的动物罪。故意伤害治安官的动物可能被指控为轻罪或重罪，当被告被判犯有重罪时，被告可能面临长达三年的监禁，当被指控为轻罪时，被告可能会在县监狱面临一年的监禁。妨碍治安官的动物将被指控为轻罪，如果被判有罪，被告可能面临长达一年的监禁。此外，如果被判有罪，被告还可能面临额外的惩罚，如无法从事特定职业，受到罚款，赔偿对治安官动物造成的伤害，刑事保护令等。1920康涅狄格州法律规定任何人故意伤害正在治安官监督下履行职责的包括警犬在内的任何动物，犯有 D 级重罪。故意杀死正在治安官监督下履行职责的任何动物，应处以一万美元以下罚款或十年以下监禁，或两者兼施。21德克萨斯州法律规定警犬是服务性动物，一个人如果鲁莽地实施了下列行为则属于干扰警用服务性动物：（1）嘲弄、折磨或殴打警用服务性动物；（2）向警察服务性动物投掷物体或物质；（3）以下列方式干扰或阻碍警用服务性动物，或者干扰或阻碍警用服务性动物的驯兽师或骑手：阻碍或限制驯兽师或骑手对动物的控制；或剥夺驯兽师或骑手对动物的控制；（4）将警用服务性动物从其控制区释放；（5）未经驯兽师或骑手的有效同意，进入警用服务性动物的控制区域，包括在该区域内放置食物或任何其他物体或物质；（6）伤害或杀死警用服务性动物；（7）从事可能伤害或杀死警用服务性动物的行为，包括使用或设置毒药、陷阱或任何其他物体或物质。法律规定如果该人犯（1）款罪行，则属于C类轻罪；如果该人犯（2）款罪行，则属于B级轻罪；如果该人犯（3）（4）（5）款罪行，则属于A类轻罪；如果该人实施（6）（7）款通过伤害警察服务性动物或从事可能伤害动物的行为而犯下罪行，则为州监狱重罪；或如果该人通过以下方式犯下（6）（7）款规定的罪行，则为二级重罪：杀死警用服务性动物或从事可能杀死动物的行为；以伤害警用服务性动物的方式，对警用服务性动物的行为能力产生重大和永久性影响；从事可能伤害警用服务性动物的行为，其方式会对警用服务性动物作为警用服务性动物执行任务的能力产生重大和永久性影响。22法律规定被判犯有 C 级轻罪的个人将被处以不超过 500 美元的罚款。被判定犯有 B 级轻罪的个人应受到以下处罚：（1）罚款不超过2000 元；（2）监禁不超过 180 天；或（3）罚款与监禁合并执行。被判定犯有 A 级轻罪的个人应受到以下处罚：（1）罚款不超过 4000 元；（2）监禁不超过一年；或（3）罚款与监禁合并执行。被判犯有州监狱重罪的个人应处以不超过两年或少于 180 天的监禁，除监禁外，被判犯有州监狱重罪的个人可能会被处以不超过 10000 美元的罚款。被判犯有二级重罪的个人应在德克萨斯州刑事司法部门处以不超过 20 年或少于 2 年的监禁，除监禁外，被判犯有二级重罪的个人还可处以不超过 10000 美元的罚款。23在佛罗里达州，2003 年的法律规定任何人明知自己的行为后果，无合法理由或正当理由，对警犬造成身体伤害、永久残疾或死亡，即犯有三级重罪。24然而，在 2019 年 4 月，佛罗里达州签署了一项法案赋予法院更多权力，对该州杀死或严重伤害警犬的人施加更严厉的处罚：二级重罪，最高可判处 15 年监禁。252000 年后，警犬受联邦法律保护。2000 年通过的 联邦执法动物保护法 规定任何被判故意袭击、残害或杀害警犬和马等联邦执法动物的人都可能被处以至少 1000 美元的罚款，并处以长达 10年的监禁。26272.英国袭击警犬行为的法律定性研究英国于 2019 年修订了 2006 年动物福利法 并通过 动物福利（服务性动物）法案，这是一部将伤害或虐待执行任务的动物定为犯罪的立法，其目的是防止那些攻击或伤害服务性动物的人声称自卫。该法规定，“保障服役动物权益，袭击服役动物构成独立罪，禁止任何蓄意伤害警犬或警马的行为，对违反者至多可判处 5 年监禁”。该法又称“芬恩法”，是以一头受伤警犬的名字命名的。2016年 10 月，带犬警察携犬抓捕一名 16 岁的犯罪嫌疑人时，犯罪嫌疑人用刀袭击带犬警察，为了保护带犬警察，警犬芬恩咬住了犯罪嫌疑人的手臂并成功阻止了袭击，芬恩的胸部和头部遭受了严重的刺伤，但根据当时的法律，对犯罪嫌疑人只能以故意伤害罪判处四个月的有期徒刑并缓期执行，其袭击警犬的行为被指控财产损失罪但并未被判刑。犯罪嫌疑人伤害警犬的行为无法给予额外的惩罚，保护人类的警犬得不到法律的保护。“芬恩法”在这种情况下应运而生。“芬恩法”后，虐待动物罪的最高刑期提高到五年监禁，这确保了伤害服务性动物的人受到相应的惩罚。28293.澳大利亚1990 年的澳大利亚 警察服务管理法 规定，法院对非法杀害或伤害警犬的行为只能罚款，用于受伤警犬的治疗、护理、康复、再训练或购买新犬及训练。30然而，在 2020 年 2 月一头警犬被两名犯罪嫌疑人刺伤后，昆士兰州引入严厉的新法律来保护警犬，根据这些拟议的新法律，政府将针对严重伤害或杀死警犬的人设立一项新的罪行，最高可判处 5 年监禁。314.新西兰新西兰警犬工作机构自 1956 年成立至 2008 年，警犬在执勤过程中牺牲或重伤共 22 头。322008年，修订后的 新西兰警察法 规定，任何人在没有合法权限或合理辩解的情况下故意杀害、致残、伤害或以其他方式伤害警犬，即属犯罪。任何人如违反，一经定罪，可处以不超过 24 个月的监禁、不超过 15000 美元的罚款，或两者并处。33（二）大陆法系国家1.法国法国约有 1300 多头警犬与警察一起工作，但法律对警犬并没有特殊的保护，袭击警犬的行为得不到惩罚。然而，2019 年 5 月一名 50 岁的男子在一次警察行动中被指控侮辱、恐吓和“虐待”警犬，根据检察官要求，该男子被判处 8 个月监禁，缓期执行，并处以 250 欧元的罚款。该事件后，许多警察呼吁法律应对袭击警犬的行为进行惩罚。342.挪威挪威法律原本并不保护警犬，但在 2007 年发生的一例袭击警犬事件后，开始重视对警犬的保护。挪威警察在逮捕一名男子时使用了警犬，但犯罪嫌疑人对警犬实施了袭击。随后，犯罪嫌疑人被指控非法入侵和袭警，但被判无罪。地方法院驳回了袭警的指控，因为警犬并非人类，袭警只适用于人类。但最高法认为，“袭击的概念也必须涵盖对帮助警察的警犬的攻击”，“警察和警犬是一个团队，对警犬的攻击应被视为与袭击警务人员相同”。最高法最终裁定对警犬的攻击必须与对警察的攻击相同，该名男子被判处长达三年的监禁。35（三）评析尽管全球范围来看，将袭击警犬的行为进行单独立法的国家并不多，但是，这并不能说明从法律的角度对警犬进行保护是不正确的，恰恰相反，这更能反映一个国家法律的先进程度。圣雄甘地曾说过，“看一个国家的文明程度，就看这个国家的人民对待动物的态度。”整体来看，各国法律对警犬的保护主要有两个模式：一种是以英美为典型代表的，将警犬视为工作动物或服务性动物；一种是以挪威为典型代表的，将警犬视为警务人员。两种模式的差异在于，是否将警犬视为人类以及其是否袭击警犬行为的法律定性研究享有人的权利。我们认为，警犬本质上是动物，其与人类有着根本的不同，警察使用警犬的目的是利用其嗅觉上的天然优势和武力上的震慑控制作用来服务公安工作。从此角度而言，警犬是工具，不应将其简单视为人类。这一点与美国对于警犬的态度是一致的。在美国，尽管在技术上警犬可能被视为警察，也有多个州的法规中将警犬定义为执法人员，但在DYEv.WARGO36一案中，法院认为警犬不是“人”，因此，犯罪嫌疑人袭击警犬的行为不能以侵犯公民权利的罪名进行起诉。某天凌晨，A.H.Dye 超速驾驶，带犬警察 W.Wargo 启动警报器与警灯，A.H.Dye 弃车逃跑，W.Wargo 释放警犬，警犬咬到 A.H.Dye 的腿且听从警察指令呈俯卧位，警犬在 W.Wargo 的指令下放口。A.H.Dye 在被戴上手铐前从腰间抽出一把半自动手枪朝警察开火。W.Wargo 开枪还击并指令警犬实施扑咬，A.H.Dye 最终被控制住。A.H.Dye 因其被制服时受伤而提起诉讼，希望获得赔偿，诉讼内容之一就是认为警犬是纽约市的“雇员”并以此主张纽约市对警犬的行为承担替代责任。法院认为，根据 模范刑法典 关于“人”和“任何人”的界定，警犬并不在这一概念范畴之内，无论警犬是否根据州法律而行事。通过此案例可知，美国法律并没有将警犬视为人类警察，而是视为工作性动物或服务性动物。袭击警犬会受到相应的刑事惩罚，但刑罚程度不及袭击警察。四、我国法律现状下袭击警犬行为的法律定性（一）对正在依法执行职务的民警所使用的警犬进行袭击的行为是袭警出于对警犬的保护，2011 年我国有学者建议当警犬作为武力工具而被使用时，袭击警犬应该按照暴力拒捕、袭警行为进行定性，当警犬作为技术装备而使用时，应按照故意破坏警用设备（装备）的行为进行定性。372020 年 1 月 10 日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发 关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见（下文简称 指导意见），明确了惩治袭警违法犯罪行为的法律适用，规定实施打砸、毁坏、抢夺民警正在使用的警用车辆、警械等警用装备，对民警人身进行攻击的，属于刑法第二百七十七条第五款规定的“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”。因为警犬并非民警，故此，我们应该思考的就是：警犬是警用装备吗？警犬是警械吗？虽然 指导意见 并未明确警用装备的具体范畴，但 公安机关警犬技术工作规定 第三条规定，“各级公安机关应当将警犬作为技术装备配发，各警种应当根据警务工作需要按一定比例装备警犬”。更为重要的是，从学理角度而言，我们认为警犬应属警械，而且这也是世界通行的做法。38在明确警犬是警械的前提下，对警犬实施打砸、毁坏、抢夺行为的就应该是暴力袭警行为。（二）袭击警犬行为的从重情节针对暴力袭警行为，指导意见第二条规定了七种在第一条规定的基础上酌情从重处罚的情节，且一般不得适用缓刑。这七种情节中，我们认为以下几种情节应适用于袭击警犬行为：1.使用凶器或者危险物品袭警、驾驶机动车袭警的。前文已述，袭击警犬行为属于暴力袭警范畴，因此，使用凶器、危险物品或驾驶机动车袭击警犬的，都应视为从重情节。2.造成民警轻微伤或者警用装备严重毁损的。警犬是警用装备，但警犬却是有生命的，因此，无法判断毁损程度，只能看其受伤程度，而 指导意见 规定造成民警轻微伤属从重情节，因此，如果造成警犬轻微伤也应属从重情节。（三）对袭击警犬行为的处罚中华人民共和国刑法修正案（十一）正式明确袭警罪，并于 2021 年 3 月 1 日起施行。刑法第二百七十七条第五款修改为：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。”袭击警犬行为的法律定性研究因为警犬是警械，根据 刑法 第二百七十七条第五款的规定，我们认为袭击警犬的行为应属“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”。如果犯罪嫌疑人袭击警犬且造成警犬死亡或重伤的，应当以袭警罪定罪处罚。在刑事规制之外，对袭击警犬但未造成警犬死亡或者重伤的犯罪嫌疑人，应依照 指导意见 第一条最后一款之规定实施行政处罚，即“对袭警情节轻微或者辱骂民警，尚不构成犯罪，但构成违反治安管理行为的，应当依法从重给予治安管理处罚”。我国 治安管理处罚法 第五十条第一款规定了四种应受处罚的行为，有四种行为之一的应“处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，第二款规定了“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”。据此，我们认为，对于袭击警犬并未造成警犬重伤或死亡的，或者以其他方式伤害警犬的，可以直接适用第二款之规定，从重处罚。如此适用，进一步严密了保护警犬的法律规范，更加有效保护了警犬和警察。（四）在民警非职务期间袭击警犬行为的立法建议以上的讨论均是围绕民警依法执行职务期间发生的袭击警犬行为展开的讨论，对于非依法执行职务期间的袭击行为并未提及，从现行法律中无法找到可适用依据。相反，国外不仅规定了袭击警犬的刑事责任，还规定了袭击警犬的赔偿责任，在未来法律修正时，立法者应对此予以考虑。结语警犬作为警察执法中必不可少的装备，它在抢险救灾、犯罪侦查、寻找失踪人员等方面发挥了重要作用，在人民警察带犬作业时，特别是在检查和抓捕过程中，被检查和抓捕对象为了逃避检查和抓捕，会袭击警犬，从而导致警犬的受伤和死亡。在国外已经有许多国家对袭击警犬行为入刑，而在我国，对于警犬的法律保护和袭击警犬行为的法律规制尚不完善，针对袭击警犬的行为并没有明确的立法，这在一定程度上阻碍并制约了警犬事业的健康发展。本文根据我国的相关法律制度提出了一些不成熟的想法，希望能使警犬保护立法的问题得到更多人的关注，以更好地保护警犬的生命安全。并且在我国建设法治化社会的大背景下，对袭击警犬的行为进行法律定性研究可以助力法治化社会的建设，也可以加速推进我国动物保护立法工作。【参考文献】1方伟.警犬武力使用的行为属性及法律规制研究以警察使用警犬对人控制技术为焦点J.公安学刊(浙江警察学院学报),2021(6):37-45.2廉金贵故意杀人罪刑罚变更刑事裁定书江苏省高级人民法院刑事裁定书（2014）苏刑执字第 0559 号DB/OL.http:/ that Protect AnimalsEB/OL.https:/aldf.org/article/laws-that-protect-animals/,2023-03-13.5Legal Protection of Animals in the UKEB/OL.https:/www.animallaw.info/article/legal-protec-tion-animals-uk,2023-03-13.6Animal Welfare(Sentencing)Act 2021EB/OL.https:/www.legislation.gov.uk/ukpga/2021/21/enacted?view=interweave,2023-03-13.7Animal Welfare Legislation:Protecting PetsEB/OL.https:/www.gov.uk/guidance/animal-wel-袭击警犬行为的法律定性研究fare-legislation-protecting-pets#breeding-and-sale-of-dogs-welfare-act-1999-breeding-of-dogs-act-1991-and-breeding-of-dogs-act-1973,2023-03-13.8Putin Signs Bill Banning Animal Cruelty In RussiaEB/OL.https:/ Laws at National Level-Russian FederationEB/OL.https:/www.globalanimallaw.org/database/national/russian-federation/,2023-03-13.10动物爱护管理法EB/OL.https:/www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/1_law/index.html,2023-3-13.11王宏巍,高为.台湾地区动物保护立法对大陆地区的启示J.野生动物学报,2020(1):240-243.12刘凯.中国内地动物保护的立法困境与出路基于澳门特区 动物保护法 的借鉴启示J.昆明理工大学学报(社会科学版),2019(4):14-21.13JessicaEisen,KristenStilt.ProtectionandStatusofAnimalsEB/OL.https:/ Stilt.Rights of Nature,Rights of AnimalsEB/OL.https:/harvardlawreview.org/2021/03/rights-of-nature-rights-of-animals/,2023-03-13.15赵秉志,于志刚.论罪责刑相适应原则J.郑州大学学报(哲学社会科学版),1999(5):55-60.16习近平.决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告DB/OL.https:/ Arizona State Legislature EB/OL.https:/www.azleg.gov/viewdocument/?docName=https:/www.azleg.gov/ars/13/02910.htm,2023-03-13.19California.Public.LawEB/OL.https:/california.public.law/codes/ca_penal_code_section_600,2023-03-13.20Injury to a Peace Officer AnimalEB/OL.https:/ StatutesEB/OL.https:/www.animallaw.info/statute/ct-cruelty-consolidated-cru-elty-laws#s53a_73a,2023-03-13.22Texas Penal CodeEB/OL.https:/texas.public.law/statutes/tex._penal_code_section_38.151,2023-03-13.23 Texas Statutes Penal Code EB/OL.https:/texas.public.law/statutes/tex._penal_code_title_3_chapter_12,2023-03-13.242003 Florida CodeEB/OL.https:/ Florida StatutesEB/OL.https:/ Robinson.Federal Law Now Protects Canine CopsEB/OL.https:/ U.S.Code 1368-Harming Animals Used in Law EnforcementEB/OL.https:/www.law.c-ornell.edu/uscode/text/18/1368,2023-03-13.28David Cowdrey.Finns Law a Step CloserEB/OL.https:/www.ifaw.org/uk/journal/finns-law-a-step-closer,2023-03-13.袭击警犬行为的法律定性研究29Finns Law Delivered to Protect Brave Service AnimalsEB/OL.http:/ Service Administration Act 1990EB/OL.http:/www5.austlii.edu.au/au/legis/qld/con-sol_act/psaa1990301/s10.21b.html,2023-03-13.31New Laws to Protect Queenslands Faithful Crime-fighting ServantsEB/OL.https:/statements.qld.gov.au/statements/92921,2023-03-13.32HistoryofthePoliceDog SectionEB/OL.https:/www.police.govt.nz/about-us/structure/teams-units/dog-section/history,2023-03-13.33Policing Act 2008-New Zealand LegislationEB/OL.https:/www.legislation.govt.nz/act/pub-lic/2008/0072/latest/DLM1102256.html,2023-03-13.34QuelStatutPourLesChiensdePoliceetGendarmerie?EB/OL.https:/ on Police Dog in Norway Now Equal to Assaulting Police OfficerEB/OL.https:/ v.Wargo(2001)EB/OL.https:/ Investigation Police University of China,Shenyang 110035,China）Police dogs are widely used as a force tool in the process of law enforcement.However,in practice,criminal suspects may attack police dogs in order to resist arrest,resultingin injuries or even death of the dogs.Unlike ordinary force tools,police dogs are living animalsand an important force in maintaining national order,and they should receive special legal pro-tection.However,thelawsinourcountrydonot classifytheactofattackingpolicedogsbycrimi-nal suspects as a crime,which leads to inadequate protection for these dogs.Providing protectionfor police dogs from a criminal law perspective is a right that they should enjoy as animals andisinlinewiththeprincipleofproportionalityincriminalresponsibilityandpunishment.Bydraw-ing on the protection models for police dogs in foreign laws and combining them with our exis-ting legal framework,police dogs should be recognized as special law enforcement tools,andattacking police dogs should be classified as a crime of assaulting law enforcement officers andbe punished accordingly.Attacking Police Dogs,Protection of Police Dogs,Law Enforcement Tools,Legal Characterization,Crime of Assaulting Police袭击警犬行为的法律定性研究