沟槽负压引流对经会阴尿道吻合术患者短期预后的影响.pdf

现代泌尿外科杂志临床研究沟槽负压引流对经会阴尿道吻合术患者短期预后的影响刘振华，黄广林，李贵忠（首都医科大学附属北京积水潭医院泌尿外科，北京10 0 0 96）Effects of groove negative pressure drainage on the short-term prognosis of patientsundergoing transperineal anastomotic urethroplastyLIU Zhenhua,HUANG Guanglin,LI Guizhong(Department of Urology,Beijing Jishuitan Hospital,Capital Medical University,Beijing 100096,China)ABSTRACT:Objective To explore the impacts of groove negative pressure drainage on the short-term prognosis of patientswith transperineal anastomotic urethroplasty.Methods A retrospective case-control study was conducted to analyze theclinical data of 78 patients who underwent transperineal anastomotic urethroplasty during May 2021 and Apr.2022,including 42patients in the groove negative pressure drainage group(experimental group)and 38 in the rubber strip drainage group(controlgroup).The postoperative drainage volume,rate of scrotal edema,rate of infection,visual analog scale(VAS)score,andmaximum urine flow rate were compared between the two groups.ResultsCompared with the control group,theexperimental group had a longer length of incision(12.91.6)cm vs.(12.11.5)cm,P=0.041J and larger drainage volume3 days after surgery(66.151.9)mL vs.(36.016.9)mL,P=0.001,but lower rate of scrotal edema(21.4%vs.47.2%,P=0.016)and lower VAS score(3.21.0 vs.3.91.1,P=0.008).There were no significant differences in the infection rate7 days after surgery and the maximum urine flow rate 1 month after surgery(P0.05).Conclusion Groove negativepressure drainage can be used to drain the effusion of perineum tissue adequately and decrease wound-specific complications,which is beneficial to the rapid recovery after transperineal anastomotic urethroplasty.KEY WORDS:groove negative pressure drainage;rubber strip drainage;urethral stricture;transperineal anastomoticurethroplasty;postoperative;prognosis摘要：目的探讨沟槽负压引流对经会阴尿道吻合术患者短期预后的影响。方法回顾性分析2 0 2 1年5月一2 0 2 2 年4月在北京积水潭医院行经会阴尿道吻合术患者7 8 例的临床资料，根据术后留置伤口引流方式分为沟槽负压引流管组（试验组，n=42)和传统橡皮引流条组（对照组，n=36），比较两组患者手术资料、术后伤口引流量、阴囊水肿率、切口感染率、切口疼痛视觉模拟评分（VAS)以及最大尿流率的差异。结果试验组的手术切口长度比对照组长（12.9 士1.6）cmus.（12.1士1.5）cm，P=0.041），术后3d的总引流量比对照组明显增加（6 6.151.9）mLs.（36.0 士16.9）mL，P=0.0 0 1），阴囊水肿率（2 1.4%Us.47.2%，P=0.0 16)和VAS(3.2士1.0 vs.3.9士1.1,P=0.008）比对照组明显降低，而伤口感染率、最大尿流率与对照组相比差异无统计学意义（P0.05）。结论沟槽负压引流能够充分引流会阴部切口组织积液，减少术后伤口并发症，更有利于经会阴尿道吻合术患者的术后快速恢复。关键词：沟槽负压引流；橡皮条引流；尿道狭窄；经会阴尿道吻合术；术后；预后中图分类号：R699.6外伤导致的球膜部尿道狭窄是泌尿外科常见但较难处理的疾病之一1。经会阴尿道吻合术因其较高的成功率，被认为是治疗球膜部尿道狭窄的金标准2 。倒Y形切口是经会阴尿道吻合术最为经典的手术入路，能充分暴露尿道，便于球部尿道甚至后尿道的游离3。通常球膜部尿道狭窄所处的解剖位置较深，手术会在会阴部产生空腔，另外创面渗出也相收稿日期：2 0 2 2-0 8-13作者简介：刘振华，医学博士，主治医师。研究方向：泌尿系统肿瘤和泌尿系统损伤疾病的治疗。E-mail：l i u z h e n h 12 6.c o m2023年8 月第2 8 卷第8 期文献标志码：A修回日期：2 0 2 3-0 3-0 2683D0l:10.3969/j.issn.1009-8291.2023.08.009对较多，会导致术后伤口感染、肿胀等并发症的发生4。会阴部切口引流是否充分充分、彻底、有效，将会直接影响会阴部手术的预后5。目前有关会阴部切口引流方式对经会阴尿道吻合术患者术后伤口感染和愈合的影响鲜有报道。2 0 2 1年初，笔者团队开始尝试使用一种一次性沟槽负压引流管作为经会阴尿道吻合术的引流方式，并与传统的橡皮条引流方式进行了比较研究，以探讨不同会阴引流方式对经会阴尿道吻合术患者短期预后的影响，现报告如下。http:/;zgmnwk.cug.top6841资料与方法1.1临床资料收集2 0 2 1年5月一2 0 2 2 年4月因球膜部尿道狭窄于我科行经会阴尿道吻合术的患者78例的临床资料。术前评估包括临床病史、体格检查、中段尿培养以及尿道造影、膀胱镜检查。本组患者年龄2 37 1岁，尿道狭窄长度1.0 4.5cm，术前均已行膀胱造瘘术。所有患者均由同一位尿道手术经验丰富的主任医师完成经会阴尿道吻合术，切口为倒Y形，术毕时随机放置沟槽负压引流管或传统橡皮引流条。根据术后引流方式将7 8 例患者分为沟槽负压引流管组（试验组，n=42)和传统橡皮引流条组（对照组，n=36）。收集两组患者围手术期数据资料，包括手术时间、手术切口长度、术中出血量等。1.2手术方法手术步骤如下：患者取截石位，分别自尿道外口以及膀胱造瘘口置入尿道探子，定位尿道狭窄段大概体表位置；会阴部倒Y形切口逐层切开，打开球海绵体肌并游离尿道海绵体球部，向近端游离至瘢痕组织，在球膜部尿道瘢痕处切断尿道并切除部分瘢痕；暴露远近端健康尿道，完成无张力吻合，充分止血后，逐层缝合尿道海绵体肌、肉膜及皮肤。在关闭伤口前，分别放置一次性沟槽负压引流管或橡皮条作为术后引流，并用4-0 可吸收线固定于会阴部皮肤，然后用相同数量的纱布加压包扎伤口。1.3术后随访所有患者术后均根据药敏结果给予表1#两组患者基线临床资料比较组别例数试验组42对照组36t/x值P值BMI:体质量指数。表2 两组患者手术相关资料比较组别例数试验组42对照组36t值P值2.2两组患者的短期预后资料比较后3d的总引流量较对照组明显增加（P=0.001），术后第7 天阴囊水肿的发生率、伤口疼痛VAS评分（PJ Mod Urol,Vol.28 No.8 Aug.2023敏感抗生素抗感染治疗，并于术后第3天拔除伤口引流。记录两组拔除引流时的总引流量，其中试验组引流量直接记录引流瓶中液体总量；对照组则通过对伤口纱布进行称重，计算引流量（mL)=伤口纱布重量(g）一相同数量干纱布重量（g）X1m L/g（按渗出液1g1m L)。观察并记录术后第7 天阴囊水肿和伤口感染的情况，其中阴囊水肿判断以切口上方阴囊褶皱消失为标准。利用疼痛视觉模拟评分量表（thepain Visual Analogue Scale，V A S)评估术后第 7 天伤口疼痛的程度,标准如下：0 是无疼痛，13是轻度疼痛,46 是中度疼痛,7 10 是重度疼痛。术后1个月时拔除尿管并行尿流率检查。1.4统计学方法所有统计学分析利用SPSS软件（SPSSfo r W in d o w s，版本2 2.0）完成。连续变量用均数士标准差（a士s)表示，组间比较用Studentst检验；计数资料用例（%）表示，组间比较采用x检验。P 0.0 5,表1）。在手术资料方面，试验组患者的手术切口长度比对照组长，差异具有统计学意义（P0.05,表2)。(土s)年龄/岁BMI46.714.625.03.749.812.724.92.90.9850.1310.3280.896手术时间/min107.929.6112.733.70.6650.508交试验组患者术狭窄长度/cm2.50.82.11.01.8080.075切口长度/cm12.91.612.1 1.52.0740.041=0.008)比对照组明显降低（P均 0.0 5，表3）。糖尿病/例(%)11(26.2)8(22.2)0.1660.684(土s)出血量/mL413.5155.1471.9173.51.5700.121http:/;zgmnwk.cug.top现代泌尿外科杂志表3两组患者术后短期预后资料的比较术后3d总引流量组别例数试验组42对照组36t/值P值VAS:疼痛视觉模拟评分。3 讨 论20世纪8 0 年代WEBSTER等6 提出多步骤经会阴后尿道吻合方法，目前已被认为是治疗球膜部尿道狭窄最为经典的术式。国内外众多的临床研究表明，经会阴尿道吻合术的效果良好，成功率为7 3%95%，术后再狭窄发生率低7-。大多数既往研究结果主要集中在评估外科手术成功方面，而对切口相关的术后并发症的评估相对较少10 。BASCOM 等4对540 例行球部尿道吻合术患者的伤口并发症进行了回顾性分析，发现术后伤口并发症的比例约为21%，但多数并发症为Clavienl2 级。尽管尿道吻合术后切口严重并发症相对较少，但是一旦发生，会给患者带来手术失败的风险和经济负担。通常认为术后切口并发症的发生与患者本身及外科操作均相关，年龄、组织缺血、糖尿病、肥胖、激素、免疫抑制剂、吸烟是术后切口愈合不良的主要风险因子11。经会阴尿道吻合术会阴部切口通常采用会阴部倒Y型切口或正中切口，术后放置橡皮条引流或者抗压引流管。BASCOM等4 对经会阴尿道吻合术不同切口人路对伤口并发症的影响进行了比较，发现与会阴部正中纵切口相比，采取会阴部倒Y型切口的患者术后出现伤口并发症的风险更低。经会阴尿道吻合术会阴部切口的特点与直肠癌根治术类似，既往许多研究已经报道，不同的引流方式也会影响直肠癌根治术后会阴部切口的转归12-13，但目前尚没有研究评估术后引流方式的不同是否对经会阴尿道吻合术切口转归造成不同的影响。沟槽负压引流管区别于传统的侧孔引流管，采用十字沟槽设计，通过持续负压吸引，使创面渗出物及时引流而保持创面清洁，是外科手术常用的一种引流方式。姚德珊等14 对比了一次性使用沟槽负压引流管路与传统硅胶引流管在妇科手术中的效果，研究发现沟槽负压引流术后2 4h引流量明显增多，而术后24hVAS评分、肛门排气及排便时间、住院时间与传2023年8 月第2 8 卷第8 期/mL(士s)66.151.936.016.93.3390.001http:/jmurology.xjtu.edu,cn;zgmnwk.cug.top685术后7 d阴囊肿胀VAS/例(%)(土s)9(21.4)3.2 1.017(47.2)3.91.15.8042.7020.0160.008功硅胶引流管相比也明显降低，差异有统计学意义。本研究对比分析了沟槽负压引流和传统橡皮条引流对经会阴尿道吻合术围手术期各指标的影响，结果显示与橡皮条引流相比，沟槽负压引流方式虽然手术切口较长，但术后3d总引流量明显增多，减少了术后伤口渗出液的聚集，降低了术后阴囊肿胀的比例，使得患者术后第7 天伤口VAS评分明显降低。本研究中两组患者总的伤口感染比例为5.1%（4/7 8），与文献报道的数据接近151，沟槽负压引流管组仅1例发生了伤口感染，但感染率与橡皮条引流相比差异无明显统计学意义。以上的研究结果提示沟槽负压引流在经会阴尿道吻合术使用中是安全且有效的。经会阴尿道吻合术成功率的评价标准主要为膀胱镜检查和尿流率，既往研究认狭窄长度、血管栓塞、尿道局部状态、瘢痕切除不彻底、术中出血是经会阴尿道吻合术手术成功率的主要影响因素，但均未对切口引流方式进行回顾性分析16-17 。本研究进一步对比了沟槽负压引流对经会阴尿道吻合术后最大尿流率的影响，发现试验组患者术后1月的平均最大尿流率比对照组大，但差异无统计学意义，提示使用沟槽负压引流并没有降低手术的成功率。另外，笔者观察到沟槽负压引流方式能够维持会阴部伤口的负压状态，且末端有4个纵行凹槽，不易出现折叠而出现堵管的情况，利于术后会阴部空腔中渗出液的引流，减少了因伤口渗液而发生的换药次数，这大大减少了医务人员的工作量，这种现象与既往研究报道的结果亦相似18 19本研究也存在以下的局限性：研究为回顾性研究，且样本量较少、时间有限，可能存在结果偏倚，需要增加样本量及开展前瞻性研究；患者短期预后的评价指标中存在主观性指标，未来将采用更多的客观性指标评价有助于评估其安全性和有效性。综上所述，沟槽负压引流能够充分引流会阴部切口组织积液，减少术后伤口并发症的发生，更有利于经会阴尿道吻合术患者的术后快速恢复。术后7 d伤口感染术后1月最大尿流率/例(%)/mL.s-1(s)1(2.4)19.43.23(8.3)18.12.50.4531.9750.5010.052686参考文献：1J SA YL,WANG L,LV R,et al.Transperineal anastomotic ure-throplasty for the treatment of pelvic fracture urethral distractiondefects:a progressive surgical strategyJJ.World J Urol,2021,39(12):4435-4441.2J AKPAYAK IC,SAMAILA SI,Jacob JB.Transperineal anasto-motic urethroplasty for pelvic fracture urethral distraction de-fects:the outcomes of surgical management JJ.Niger J Clin-Pract,2021,24(1):45-50.3翟建坡，刘宁，黄广林，等.口腔黏膜尿道成形术治疗前尿道狭窄的远期疗效评估（附32 4例报告）J.中华泌尿外科杂志，2 0 19，40(6):436-439.4J BASCOM A,GHOSH S,FAIREY AS,et al.Assessment ofwound complications after bulbar urethroplasty:the impact of alambda perineal incisionJJ.Urology,2016,90:184-188.5孙小飞，石磊，高志慧，直肠癌Miles术后会阴切口一期缝合引流方法的选择.中国普通外科杂志，2 0 12,2 1（10）：130 6-130 7.6J WEBSTER GD,GOLDWASSER B.Perinealtranspubic repair:atechnique for treating post-traumatic prostatomembranous ure-thral stricturesJJ.JUrol,1986,135(2):278-279.7J FLYNN BJ,DELVECCHIO FC,WEBSTER GD.Perineal repairof pelvic fracture urethral distraction defects:experience in 120patients during the last 10 years JJ.J Urol,2003,170(5):1877-1880.8J COOPERBERG MR.MCANINCH JW.ALAIKAFI NF,et al.Urethral reconstruction for traumatic posterior urethral diarup-tion:outcomes of a 25-years experiencesJJ.J Urol,2007,178(5):2006-2010.9傅强，张炯，撒应龙，等.经会阴途径后尿道端端吻合术治疗创伤性后尿道狭窄十年回顾性研究J.临床泌尿外科杂志，2 0 0 9,2 4(7):490-492.1oJ BARBAGLI G,SANSALONE S,DJINOVIC R,et al.CurrentJ Mod Urol,Vol.28 No.8 Aug.2023controversies in reconstructive surgery of the anterior urethra:aclinical overviewJJ.Int BrazJUrol,2012,38(3):307-316.11 GUO S,DIPIETRO LA.Factors affecting wound healingJ.JDent Res,2010,89(3):219-229.12张国强，王刚成，张志，等.骶前持续低负压冲洗引流在骶前囊肿切除术后促进骶前残腔及会阴切口恢复价值研究.中国实用外科杂志，2 0 2 1,41(11)：12 8 7-12 92.13 FINGERHUT A,HAY JM,DELALANDE JP,et al.Passive vs.closed suction drainage after perineal wound closure followingabdominoperineal rectal excision for carcinoma.A multicenter,controlled trial.The French Association for Surgical ResearchJJ.Dis Colon Rectum,1995,38(9):926-932.14姚德珊，刘霞，李晶晶.一次性使用（沟槽)负压引流管路与传统硅胶引流管在妇科手术中的效果比较J.心理月刊，2 0 19，14(6):120-121.15 VIRASORO R,ZUCKERMAN JM,MCCAMMON KA,et al.In-ternational multi-institutional experience with the vessel-sparingtechnique to reconstruct the proximal bulbar urethra:mid-termresultsJJ.WorldJUrol,2015,33(12):2153-2157.16 HORIGUCHI A,SHINCHI M,OJIMA K,et al.Surgical and pa-tient-reported outcomes of delayed anastomotic urethroplasty formale pelvic fracture urethral injury at a Japanese referral centerJJ.JClinMed,2022,11(5):1225.17J JOHNSEN NV,MOSES RA,ELLIOTT SP,et al.Multicenter a-nalysis of posterior urethroplasty complexity and outcomes fol-lowing pelvic fracture urethral injuryJJ.World J Urol,2020,38(4):1073-1079.18夏海峰，潘良彬，陈少慕，等.不同直径胸腔引流管是否加负压引流球对单操作孔胸腔镜下肺癌根治术后引流效果的影响分析J.中华胸心血管外科杂志，2 0 2 2,38（2）：8 4-8 7.19夏少锋.一次性沟槽负压引流管在胸腔镜肺叶切除术中的应用价值J.当代医学，2 0 2 1，2 7（34）：156-158.(编辑何宏灵）http:/;zgmnwk.cug.top