《文则》与《容斋随笔》文体风格论比较研究.pdf

文则与容斋随笔文体风格论比较研究李佑丰文 则 与 容 斋 随 笔 文 体 风 格 论 比 较 研 究李 佑 丰，（湘 潭 大 学文 学 与 新 闻 学 院，湖 南湘 潭；邵 阳 学 院文 学 院，湖 南邵 阳）摘要：对 陈?文 则 和 洪 迈 容 斋 随 笔 两 部 著 作 文 体 风 格 论 从 文 道 论、文 章 体 裁 论、命 意 论、繁简 论、蓄 意 论 等 几 方 面 进 行 比 较 研 究，观 照 两 者 异 同，对 务 实 文 风 进 行 理 论 总 结，对 语 言 修 辞 的 崭 新 领 域进 行 发 掘，对 创 作 方 法 进 行 较 为 完 整 的 整 理，以 加 深 对 两 者 文 体 风 格 论 概 貌 的 了 解，梳 理 文 体 风 格 论 发 展脉 络。关 键 词：文 则；容 斋 随 笔；文 体 风 格 论；比 较 研 究中 图 分 类 号：文 献 标 志 码：文 章 编 号：（），（，；，）：，：；文 体 风 格 论 源 远 流 长。曹 丕 典 论 论文 率 先 对 文 体 风 格 论 进 行 阐 述，比 较 简 单 地划 分 了 各 类 文 体，简 单 概 括 地 提 出 了 各 类 文体 风 格。刘 勰 文 心 雕 龙 除 了 对 各 类 文 体 文章 的 风 格 要 求 作 了 比 较 细 致 具 体 的 论 述 外，还 作 了 简 单 概 括 的 说 明。南 宋 陈?的 文 则 作 为 宋 代 第 一 部 文 章 学 理 论 著 作，是中 国 古 代 文 章 风 格 由 重 文 学 性 转 向 重 实 用 性收 稿 日 期：基 金 项 目：湖 南 省 教 育 厅 重 点 科 研 项 目“现 代 修 辞 理 论 视 角 下 文 则 与 容 斋 随 笔 比 较 研 究”（）；湖 南 省社 科 成 果 评 审 委 员 会 课 题“现 代 修 辞 理 论 视 角 下 文 则 与 容 斋 随 笔 风 格 论 比 较 研 究”（）作 者 简 介：李 佑 丰，男，湘 潭 大 学 文 学 与 新 闻 学 院 博 士 研 究 生，邵 阳 学 院 文 学 院 副 教 授。第二十二卷第四期 的 理 论 标 志。这 种 重 实 用 的 文 章 学 理 念 对 后来 的 文 章 学 走 向 产 生 了 极 大 的 影 响。南 宋洪 迈 的 容 斋 随 笔 承 前 启 后，结 合 具 体 的 实例 对 文 体 风 格 进 行 了 充 分 论 述。学 者 分 别 从 不 同 的 角 度 对 文 则 与 容斋 随 笔 开 展 了 本 体 研 究。吴 礼 权 认 为 文则 不 仅 奠 定 了 陈 氏 在 中 国 修 辞 学 史 上 的 突出 地 位，而 且 也 是 中 国 修 辞 学 史 上 第 一 部 研究 汉 语 修 辞 规 律 的 系 统 性 专 著，可 谓 中 国“修辞 学 史 上 的 重 要 里 程 碑”。王 琛 琛 从 文则 文 体 论 的 产 生 背 景、具 体 内 容 及 其 继 承 与发 展 三 方 面 展 开，兼 顾 外 部 研 究 和 内 部 研 究，系 统 而 全 面 地 论 述 了 文 则 的 文 体 论。马茂 军 对 六 经 的 经 典 价 值、修 辞 艺 术 和 文 体 特征 进 行 了 深 入、独 特 的 研 究，具 有 很 高 的 学 术价 值。以 上 学 者 对 文 则 的 修 辞 学 价 值 与文 体 风 格 论 都 进 行 了 分 析 研 究。周 振 甫 从 命意 谋 篇、用 词、辞 格 等 方 面 对 容 斋 随 笔 进 行了 修 辞 研 究，肯 定 了 其 修 辞 价 值。袁晖、宗 廷 虎 从 论 繁 简、论 词 语 篇 章、论 修 辞 手法 三 方 面 对 容 斋 随 笔 进 行 了 修 辞 研究。李 伯 超 从 风 格 学 的 角 度 对 容 斋 随笔 进 行 了 修 辞 研 究，认 为 容 斋 随 笔 对 修 辞的 研 究 具 体 而 细 致，标 志 着 我 国 古 代 修 辞 研究 开 始 从 单 纯 的、感 性 的、宏 观 的 描 绘 和 把 握向 既 有 宏 观 把 握，又 有 微 观 探 索 的 方 面 转 化，同 时，也 开 拓 了 新 的 研 究 领 域。这 说 明 传 统的 修 辞 学 研 究 在 深 度 和 广 度 两 个 方 面 都 有 了发 展。以 上 学 者 从 修 辞 学 的 角 度，对 容斋 随 笔 进 行 了 独 到 研 究。综 上 所 述，学 术 界对 文 则 与 容 斋 随 笔 的 修 辞 研 究 经 过 艰难 爬 梳，整 理 出 了 丰 富、详 细 的 修 辞 学 史 料，充 分 肯 定 了 两 者 的 修 辞 学 史 价 值。但 学 界 对两 者 文 体 风 格 论 的 比 较 研 究 相 对 较 少，笔 者拟 从 文 道 论、文 章 体 裁 论、命 意 论、蓄 意 论 等方 面 对 两 者 进 行 探 讨，以 描 绘 两 者 文 体 风 格论 概 貌。一、文 道 论 比 较 研 究从 文 则 中，可 以 看 出 陈?继 承 了 苏 轼父 子“为 文 言 文”文 论 观，提 倡 文 道 合 一，一 改师 古 文 只“师 其 意 不 师 其 辞”的 为 文 传 统，既“师 其 意”又“师 其 辞”。文 则 己 五“春秋 主 于 褒 贬，诗 则 本 于 美 刺，立 言 之 间，莫不 有 法”体 现 出 鲜 明 的“宗 经 崇 古”倾 向，用 六 经 诸 子 作 典 范，以 明 道 经 世 为 宗 旨，针 砭时 弊、推 崇 宣 扬 古 文，突 出 礼 乐 教 化，体 现 鲜明 政 治 色 彩，以 道 统 为 封 建 政 治 服 务。因 此，文 则 载 事 具 有 先 秦 两 汉“尚 经”的 道 德 伦理 美 学 倾 向。文 则 甲 三 指 出：“书 曰：无 偏 无 党，王 道 荡 荡。无 党 无 偏，王 道 平平。诗 曰：不 明 尔 德，时 无 背 无 侧，尔 德不 明，以 无 陪 无 卿。二 者 皆 倒 上 句，又 协 之 一体。”可 见 文 质 相 胜 是 陈?的 一 贯 主 张。其既 追 求“辞 达 而 已”的 礼 乐 教 化，也 不 排 斥“协之 一 体”的 浑 然 天 成；注 重 追 求“文 法”“活法”的“文 统”，更 加 关 注“道 统”实 现 其 政 治追 求，针 砭 当 时 科 举 应 试 之 文 的 习 气，重 塑 正统 载 事 准 则，弘 扬 古 文 风 骨，实 现 文 以 载 道。在 容 斋 随 笔 文 章 小 伎 中，洪 迈 以“孔子 称 帝 尧 焕 乎 有 文 章”等 来 证 明“文 章 岂 小 事哉”。对 于 文 章 被“诋 为 小 伎，其 理 谬矣”，他 认 为 原 因 是 作 者 道 统 修 养 不 高，轻 道溺 文，而 不 是 文 章 的 过 失。又 如，在 容 斋 随笔 连 昌 宫 词 中，洪 迈 非 常 重 视 诗 的 载 道 功能，强 调 诗 歌 的“美 刺”作 用，认 为 诗 应 该 有“风 人 之 旨”。据 此，他 认 为 连 昌 宫 词 强 于 长 恨 歌 。但 我 们 深 入 观 察，可 以 发 现 长 恨歌 也 具 有“风 人 之 旨”，长 恨 歌 的 影 响 也远 大 于 连 昌 宫 词。在 容 斋 随 笔 张、吕 二 公 文 论 中，洪 迈 赞 成 张 文 潜 作 文 以 理 为主 的 做 法，认 为“理 达 则 文 奇”“理 能 遣 词”；吕 南 公“意 有 余 而 文 不 足”“无 助 于 辞 而 已矣”。洪 迈 认 为 辞 依 意 设，意 能 遣 辞，辞 也 能遣 意，辞 既 能 成 意，也 能 败 意。通 过 对 两 者 在 文 道 论 上 对 比 观 照，我 们可 以 看 出，洪 迈 与 陈?相 比，同 中 有 异。洪 迈主 张 文 以 载 道、以 道 为 主，认 为 传 播 圣 贤 之 道是 诗 文 的 根 本，应 重 道 不 轻 文，质 文 并 重，浑然 天 成。二、文 章 体 裁 论 比 较 研 究文 体 研 究 是 我 国 文 论 的 一 大 特 点，曹 丕 典 论 论 文 、陆 机 文 赋 对 此 都 有 阐释。典 论 论 文 首 次 从 文 体 与 修 辞 的相 关 性，对 不 同 的 文 体 具 有 不 同 的 修 辞 准 则进 行 了 论 述。文 心 雕 龙 也 未 系 统 化 对 文 体与 修 辞 的 关 系 进 行 研 究，各 种 论 述 不 成 系 统，散 见 于 各 篇，而 且 论 述 也 不 全 面。文 则 容斋 随 笔 对 文 体 的 研 究 也 来 源 于 此 传 统，但 又文则与容斋随笔文体风格论比较研究李佑丰有 一 定 的 继 承 与 发 展。（一）文 体 风 格 论 述 文 则 从 壬 一 至 壬 七 及 癸 中 对箴、赞、铭、歌、祝、谥 及 诏、命、封、策 等 分 别 进行 了 阐 述，分 析 了 其 文 体 风 格 特 点 及 社 会 功用。文 则 在 对 左 传 进 行 深 入 研 究 后，分析 了 左 传 的 风 格，总 结 出 命、盟、谏、誓、让、祷、对、书 等 八 种 文 体 的 特 点，并 对 文 体 之 间的 不 同 进 行 分 析，总 结 出 不 同 文 体 的 风 格：“命 婉 而 当”“盟 约 而 信”“谏 和 而 直”“誓 谨 而严”“让 辩 而 正”“祷 切 而 恳”“对 美 而 敏”“书达 而 法”。容 斋 随 笔 也 对 文 体 风 格 进行 了 论 述。如，认 为 元 稹 行 宫“语 少 意 足”“有 无 穷 之 味”；苏 轼 三 首 访 僧 不 遇 诗“寂寞 冷 落 之 味，可 以 想 见，句 语 之 妙，一 至 于此”；在 续 树 萱 录 一 则 中 表 达 了 对 逼 真的 喜 爱；在 王 逢 原 中，指 出 王 令、邢 居实 诗 歌“多 怨 抑 沉 愤，哀 伤 涕 泣”；在 栾城 和 张 安 道 诗 指 出 张 方 平 的 别 苏 辙 诗 以 及苏 辙 的 追 和 诗“哀 而 不 怨”。洪 迈 欣 赏 朴实 文 风，推 崇 为 文 当 实 事 求 是。在 容 斋 随笔 为 文 矜 夸 过 实 中 其 评 韩 愈 以 三 百 篇 为星 星、而 以 石 鼓 歌 为 日 月 是 矜 夸 过 实。文 则 首 次 全 面 系 统 地 探 讨 了 文 体 与 修辞 的 关 系，论 述 得 当，对 左 传 的 研 究 具 有 很大 的 创 新 性，开 创 了 左 传 文 体 学 研 究 的 先河。其 结 合 具 体 实 例 分 别 论 述 每 种 文 体，对 各类 文 体 进 行 了 美 学 概 括，在 当 时 可 谓 全 面 具体、详 尽 精 当。容 斋 随 笔 没 有 对 文 体 风 格 进行 系 统 分 类，只 是 结 合 具 体 的 例 子 进 行 文 体 风格 点 评 式 论 述，指 出 诗 人 作 品 风 格 特 点。（二）作 品 风 格 论 述 文 则 对 诗 易 礼 等 进 行 比 较 研究 后，发 现 文 体 不 同 风 格 存 在 交 叉；在 比 较 研究 不 同 文 体 和 修 辞 风 格 关 系 后，探 索 了 不 同文 体 在 修 辞 风 格 上 的 异 同，还 详 细 解 析 了 具体 文 章 的 修 辞 风 格。陈?注 意 到 了 作 品 风格 的 一 致 性。文 则 甲 一 指 出：“六 经 之道，既 曰 同 归，六 经 之 文，容 无 异 体。”陈?发 现 专 著 不 同，文 体 不 同，可 不 同 专 著 当 中 一些 文 章 风 格 却 相 似。如，诗 经 雅 诗 与 周易 中 孚 九 二 爻 辞、尚 书 文 告 和 诗 经 大 雅 抑 文 辞、尚 书 顾 命 文 辞 同 周礼 春 官 司 几 筵 文 辞 风 格 相 似。同 时，陈?发 现 有 的 专 著 风 格 比 较 单 一：文 则 戊五 “孝 经 之 文，简 易 醇 正，蕴 圣 人 之 气 象，揭 六 经 之 表 仪”。孝 经 风 格 一 致，“简 易醇 正”，蕴 涵 圣 人 精 神 气 度。与 陈?相 比，洪迈 更 对 作 家 创 作 个 性 与 作 品 风 格 是 否 表 现 出一 致 性 感 兴 趣。如，洪 迈 认 为“坡 自 列 往 事，皆 其 实 迹，而 所 乞 不 过 见 地 耳，且 略 无 一 佞词，其 为 可 服”，发 现 苏 轼 创 作 个 性 和 作品 风 格 一 致。文 体 风 格 也 有 不 一 致 的 情 况，一 篇 文 章可 同 时 具 有 不 同 风 格，主 要 由 句 子 的 不 同 或段 落 的 相 异 形 成。文 则 己 四 分 析 考 工记 有“雄 健 而 雅”“宛 曲 而 峻”“整 齐 而醇”三 种 风 格，并 对 每 种 风 格 进 行 了 论 述。陈?认 为 风 格 的 统 一 并 不 是 绝 对 的，有 时 一篇 文 章 也 可 蕴 含 不 同 风 格，看 来 风 格 是 以 文章 内 容 表 现 的 需 要 来 考 量 的。这 明 显 体 现 出陈?是 辩 证 看 待 这 一 问 题 的。容 斋 随 笔 韩 公 潮 州 表 指 出 韩 愈 前 后 所 写 两 篇 文 章风 格 迥 异，韩 愈 创 作 个 性 与 风 格 不 一 致，甚 至矛 盾。容 斋 随 笔 李 太 白 怖 州 佐 指 出：“裴君 不 知 何 如 人，至 誉 其 贵 而 且 贤，名 飞 天 京，天 才 超 然，度 越 作 者，棱 威 雄 雄，下 慑 群物。”此 处 李 白 创 作 个 性 与 风 格 不 一 致，洪 迈 认 为“盖 世 英 姿”的 李 白，有“安 能 摧 眉 折腰 事 权 贵”的 气 概，行 文 却 流 露 献 媚 地 方 官 的风 格，这 说 明 创 作 个 性 与 作 品 风 格 可 能 一 致，也 可 能 不 一 致，是 主 客 观 条 件 相 互 制 约、相 互影 响 的 结 果。三、命 意 论 比 较 研 究命 意 主 要 是 经 营 章 法，提 炼 文 章 的 主 旨。“意”为 文 章 的 核 心 和 统 帅，章 法 须 服 务 于 表达 的 意 图，“意”的 主 导 作 用 和 支 配 地 位 创 作中 都 能 得 到 印 证。杜 牧 主 张“为 文 以 意 为主”，陈?继 承 了 传 统 的 文 论 思 想，非 常赞 赏“主 意 论”，重 视 命 意 的 锻 炼，在 重 意 思 想的 指 导 下 对 文 章 风 格 等 方 面 展 开 了 深 入 的 探索。他 主 张 为 文 要“壮 文 势，广 文 义”，要“识 文 之 利 病”，要“析 理”，以 使 文 章“深 邃”。文 章 的 立 意 能 影 响 到 修 辞、章 法、风 格。文则 丙 一 指 出：“易 之 有 象，以 尽 其 意，诗 之 有 比，以 达 其 情。文 之 作 也，可 无 喻乎？”易 中 的“象”与 诗 中 的“比”一样，修 辞 格“比 喻”也 是 为 了“尽 其 意”“达 其情”。“对 偶”这 种 形 式“初 非 有 意 媲 配 ，是第二十二卷第四期 “文 有 意 相 属”或“有 事 相 类”。对 创 意 不相 师 承，陈?举 例 来 证 明 可 师 承，文 则 甲二 曰：“六 经 创 意，皆 不 相 师。试 探 精 微，足明 诡 说。”可 见，陈?强 调 以 意 为 主 辞 为 辅，突 出“意”的 决 定 作 用。“后 世 之 文 出 于 有 意，其 协 亦 有 意。”陈?主 张 根 据“意”来 决 定“辞”的 轻 重 缓 急，该 轻 就 轻，该 重 就 重，当 缓则 缓，当 急 则 急。此 外，陈?在 分 析 病 辞、疑 辞 之 后，着 重 阐 述 达 意 的 重 要 意 义。他 认为 文 章 内 容 决 定 语 词 的 使 用，其 语 义 上 的 轻重 缓 急 也 服 务 于“意”，“意”的 主 导 地 位 不 言而 喻，文 辞 为 主 旨 意 蕴 服 务，形 式 是 为 内 容 服务 的；一 些 修 辞 手 段 的 使 用 也 服 务 于 主 旨，只有 这 样，文 学 作 品 内 在 系 统 的 延 续 性 和 深 刻性 才 能 得 以 保 证。容 斋 随 笔 东 坡 诲 葛 延 之 一 则 以 苏 轼创 作 为 例，以 立 意 是 诗 文 的 一 根 主 线 为 喻，认为 诗 文 语 言 要 服 务 于 立 意，语 言 文 字 的 使 用如 何 变 化，要 紧 紧 围 绕 主 线 来 命 意 谋 篇，突 出“立 意”之 于 诗 文 的 必 要 性。容 斋 随笔 杜 诗 命 意 指 出：“杜 公 诗 命 意 用 事，旨 趣深 远，若 随 口 一 读，往 往 不 能 晓 解。”洪 迈从 所 选 能 画 斗 鸡 丹 青 引 缚 鸡 行 等诗，对 杜 诗 进 行 点 评 式 评 价，认 为 杜 诗 意 旨 深刻，用 事 寓 意 之 巧 妙 可 为 万 世 师 表。容 斋 随笔 绝 句 诗 不 贯 穿 认 为 欧 阳 修 梦 中 作 诗四 句 从 表 面 上 看 既 不 相 连 贯，各 自 叙 述 一 件事，也 无 命 意，好 像 不 连 贯 的 四 幅 画 不 相 干 似的 排 列，但 实 质 上，看 似 条 理 缺 失，意 脉 却 自然 贯 穿，命 意 从“棋 罢 不 知 人 换 世”里 得 到 显现。容 斋 随 笔 文 字 结 尾 以 左 传 老子 道 经 孟 子 为 例，认 为 其 以 两 字 或 三 字结 尾，语 言 简 约 但 意 丰，起 到 数 十 乃 至 数 百 语之 功 效，洪 迈 赞 道“文 字 结 尾 之 简 妙 至此”。洪 迈 更 喜 欢 情 景 互 托 的 结 尾 法。容 斋 随 笔 秦 杜 八 六 子 将 秦 少 游 八 六 子 尾 句“正 销 凝，黄 鹂 又 啼 数 声”与 杜 牧 词 尾 句“正 销 魂，梧 桐 又 移 翠 阴”相 比，认 为 秦 词“语 句清 峭，为 名 流 推 激”，但 不 如 杜 词 情 景 交 融结 尾 法 来 得 巧 妙。容 斋 随 笔 长 庆 表 章 认为 白 居 易 二 表“有 玷 盛 德”，源 于 其 表 文 过 饰非，导 致 命 意 不 符。从 中 我 们 可 以 看 到，洪迈 认 为 诗 文 要 有 命 意，诗 文 创 作 要 追 求 炼 意，立 意 要 深 远；文 章 是 一 个 整 体，上 下 文 意 须 相互 贯 穿，首 尾 须 相 互 照 应；结 尾 也 须 符 合命 意 要 求，当 简 洁，总 括 全 文，凸 显 全 文 题 旨，起 画 龙 点 睛 之 用。四、繁 简 论 比 较 研 究孔 子“辞，达 而 矣”被 广 泛 关 注，繁 简 理 论影 响 较 广。尚 简 是 宋 代 文 人 的 审 美 追 求，陈?对 文 贵 其 简 尤 为 推 崇。如 文 则 甲 三 认为“夫 乐 奏 而 不 和，乐 不 可 闻”“文 作 而 不 协，文 不 可 诵，文 协 尚 已”。“古 人 之 文 发 于 自然，其 协 亦 自 然”，陈?主 张 诗 文 跟 奏 乐 一 样要 求 和 谐，进 而 提 出 文 贵 自 然 简 朴，认 为 用 语要 通 畅 和 谐，不 能 矫 揉 造 作、刻 意 雕 琢。洪 迈也 强 调 诗 文 追 求 理 能 遣 词，理 达 文 奇，自 然 成文，“知 文 而 不 务 理，求 文 之 工，此 未 尝 有 是也”，诗 文 用 语 以 道 为 主，自 然 和 谐，与 常 情、常 理 相 适 应，否 则 会“意 有 余 而 文 不 足”，出 现“无 助 于 辞 而 已 矣”的 现 象。“且 事 以 简 为 上，言 以 简 为 当。言 以 载事，文 以 著 言，则 文 贵 其 简 也。文 简 而 理 周，斯 得 其 简 也。读 之 疑 有 缺 焉，非 简 也，疏也。”简 约 是 载 事 的 核 心，陈?以 事 简 为 前提，推 论 出 文 简。他 将 古 书 中 记 载 同 一 类 事的 不 同 文 字 进 行 比 较，从 而 肯 定 了 简 洁 的 写法 能 使“意 愈 显”。陈?以 春 秋 公 羊传 对 其 同 一 件 事 的 记 载 进 行 比 较，认 为 公羊 传 叙 述 比 较 繁 杂，但 春 秋 仅 以“陨 石 于宋 五”五 个 字 做 到 简 练 又 周 全，为 人 所 欣 赏；又 举 左 传 记 载 宴 飨 赋 诗 之 事 的 例 子，认 为 左 传 对 季 武 子 赋 诗 一 事 没 进 行 具体 描 述，仅 用“赋 棠 棣 之 七 章 以 卒”记 之，虽 是 简 洁 的 八 个 字，却 把 联 姻 的 鲁、宋 将 永 世交 好、和 平 共 处 淋 漓 尽 致 地 表 达 出 来，语 言 简洁、内 涵 丰 富 而 明 晰。从 中 可 见 陈?认 为 用 语须 精 练、文 章 须 简 练，简 不 能 一 味 地 追 求 简 短不 顾 文 意，绝 不 能 简 单 用 长 短 评 价 繁 简，追 求“文 约 而 事 丰”，实 现“文 简 而 理 周”。洪 迈追 求 文 贵 于 达，繁 简 有 当。如 容 斋 随 笔 文烦 简 有 当 指 出：“夫 文 贵 于 达 而 已，繁 与 省 各有 当 也。”他 认 为 省 略 应 适 情 应 景，前 汉书 虽 然 简 短，“比 于 史 记 五 十 八 字 中 省 二 十三 字”，但 是“不 若 史 记 为 朴 赡 可 喜”，表 明洪 迈 不 以 简 单 形 式 论 繁 简。欧 阳 修 新 唐 书 认 为 碑 文“其 事 则 增 于 前，其 文 则 省 于 旧”，对此 洪 迈 表 示 反 对，认 为 碑 铭 文 要 倡 简 反 繁。容 斋 随 笔 志 文 不 可 冗 一 则 中 以“东 坡 为 张文则与容斋随笔文体风格论比较研究李佑丰文 定 公 作 墓 志 铭”为 例，碑 铭 文 不 简 达，“使 读之 者 岂 不 厌 倦”，告 诫 作 文 者 要 引 以 为 戒。文 则 容 斋 随 笔 两 者 都 谈 到 了 檀 弓 之 文，认 为 其 记 载 虽 言 简 意 赅，但 文 章 表 意、抒情 周 全 而 且 丰 富。晋 国 太 子 申 生 被 骊 姬 诬 陷 一事 在 檀 弓 左 传 谷 梁 传 中 都 记 载 了，陈?将 三 本 书 记 载 的 方 式 进 行 对 比，高 下 分 明，称 檀 弓 言 简 不 疏，旨 深 不 晦，简 练 又 周 全，为“简 文”的 范 本。洪 迈 在 容 斋 随 笔 沐 浴 佩 玉 中 也 对 檀 弓 之 文 很 推 崇，认 为 檀 弓 与 史记 对 词 语 叠 用 的 看 法 相 似，虽 然 重 复 叠 用 词语，但 有 古 意，而 且 省 略“沐 浴 佩 玉”后，会 导 致“足 以 尽 其 事，然 古 意 衰 矣”的 后 果。洪 迈 认 为 史 书 和 注 书 也 要 繁 简 有 当，根据 情 境 来 定 繁 简。洪 迈 主 张 在 史 书 中 繁 复 虽有 特 色，但 简 洁 也 要 提 倡，应 以 繁 简 为 文 章 题旨 服 务 为 要 务，繁 简 须 与 文 达 相 宜。左 传 公 羊 传 谷 梁 传 都 对 不 应 该 接 纳 捷 的原 因 进 行 了 记 载，洪 迈 认 为 左 传 的 记 载 最好，左 传“语 简 意 切”，只 用“齐 出魐且长”便 道 明 理 由。洪 迈 评 价 左 传 文 约事 明，其 他 两 传 用 四 五 十 个 字 来 叙 述，显 得 繁杂。洪 迈 认 为 注 书 在 于 解 释 旨 意，冗 长 烦 琐则 不 适 宜，与 其 对 史 书 要 求 完 全 不 同。如，容 斋 随 笔 解 释 经 旨 指 出“解 释 经 旨，贵 于简 明”，大 力 赞 赏 孟 子 注 书，认 为 孟 子“用两 故 字，一 必 字，一 也 字”对 民 进 行 注 释，达 到“四 句 之 义 昭 然”的 效 果。五、蓄 意 论 比 较 研 究先 秦 就 开 始 流 行“春 秋 笔 法”“文 贵 含蓄”，含 蓄 是 中 国 文 论 极 其 推 崇 的 法 则。文则 甲 五 指 出：“文 之 作 也，以 载 事 为 难。事之 载 也，以 蓄 意 为 工。”如 左 传 记 载 晋 楚两 军 在?地 的 战 争，仅 用“中 军 下 军 争 舟，舟中 之 指 可 掬”寥 寥 数 字，便 勾 勒 出 一 个 巨 大 的惊 心 动 魄 画 面；仅 通 过“皆 如 挟 犷”四 个 字 便表 达 出 军 情 愉 悦 之 意，蓄 意 深 刻，表 达 不 直 接露 骨，体 现 了 余 味 悠 长、含 蓄 不 尽 的 美 感。如 文 则 戊 七 提 到 左 传 哀 公 十 一 年 载：“孟 之 侧 后 入，以 为 殿，抽 矢 策 其 马 曰：马 不进 也！”认 为 左 传 略 去“非 敢 后 也”，营 造韵 味 无 穷 的 境 界，让 人 在“马 不 进 也”中 停 留良 久，文 辞 虽 简，意 却 周 密。论 语 雍 也 中的 表 述 为“非 敢 后 也，马 不 进 也”，辞 语 虽然 详 备，但 陈?认 为 论 语 的 记 载 说 尽 了 蕴藉 意 味，不 如 左 传 含 蓄，以 有 限 创 造 出 无 限意 蕴，留 给 人 想 象 的 空 间，达 到“此 时 无 声 胜有 声”之 境。容 斋 随 笔 司 空 表 圣 诗 体 现了 洪 迈 对 诗 文“味 外 味”的 喜 爱，主 张 以 有 限景 象 表 达 诗 外 无 限 情 意，认 为 司 空 图 诗 文 高雅，韵 味 与 意 境、形 象 相 联 结，产 生“象 外 之象”“景 外 之 景”，得 到“韵 外 之 致”“味 外 之旨”；苏 辙 南 窗 诗 “闲 淡 简 远”“得 味 外之 味”。作 诗 旨 意 则 认 为 张 诗“未 含 不尽 之 意”，导 致“比 之 庆 余，殊 为 不 及”。通 过 比 较 发 现，陈?主 张 的“蓄 意”相 当 于“含蓄”，主 张 诗 文 意 在 言 外，蕴 藉 含 蓄，将 言 外 之意 埋 在 精 当 叙 述 中。洪 迈 也 追 求“不 著 一 字，尽 得 风 流”的 含 蓄 美 感，很 重 视 诗 歌 的“诗味”，反 映 了 他 对“言 外 之 意”的 喜 爱。文 则 甲 六 指 出：“诗 书 之 文，有若 重 复 而 意 实 曲 折 者。”“诗 曰：云 谁 之思，西 方 美 人，彼 美 人 兮，西 方 之 人 兮！此 思贤 之 意 自 曲 折 也。”陈?认 识 到 诗 经 通 过 重 复 运 用“美 人”“西 方”，以 形 式 上 的 复叠、内 容 上 的 婉 曲，构 建 曲 折 文 风，意 义 回 环往 复、尽 情 宣 泄，表 达 思 贤 深 意。容 斋 随笔 三 传 记 事 分 析 了 秦 穆 公 袭 郑 事 的 叙 述，认 为 谷 梁 曲 折、婉 转 有 滋 味。容 斋 随笔 狐 突 言 词 有 味 对 左 氏 记 载 晋 侯 使 太子 申 生 伐 东 山 皋 落 氏 进 行 分 析，洪 迈 认 为“载狐 突 所 叹 八 十 余 言”“词 义 五 转”，“国 语 亦多 此 体，有 至 六 七 转”“大 抵 缓 而 不 切”，产 生了“宛 转 有 味，皆 可 咀 嚼”的 效 果。同 样地，容 斋 随 笔 列 子 书 事 一 则：“列 子 书事，简 劲 宏 妙，多 出 庄 子 之 右。”“宛 转四 反”的 这 段 话，“非 数 百 言 曲 而 畅 之 不 能了”。笔 者 认 为，陈?欣 赏 曲 折 文 风，诗 文 的有 意 重 复 营 造 婉 转、含 蓄 流 畅，增 添 诗 文 内 容含 义 的 深 刻 性；从 其 论 述 中 可 以 看 出，重 复 绝不 多 余、浪 费，而 是 含 义 的 深 化、主 旨 的 升 华。与 之 相 比，洪 迈 也 主 张 婉 转 曲 折，提 倡 充 分 发挥 表 达 功 能，文 势 一 波 三 折，烘 托 出 作 者 旨意，洪 迈 认 为 这 样 洁 净 粹 白，后 人 笔 力 难 以 达到 如 此 婉 转 曲 折 的 境 界。六、结 论通 过 对 文 则 和 容 斋 随 笔 关 于 文 体风 格 论 的 比 较 研 究，我 们 发 现 两 者 都 从 中 国第二十二卷第四期 修 辞 学 传 统 出 发，文 体 风 格 都 追 求“达 意”，但两 者 强 调 的 侧 重 点 有 所 不 同。陈?主 张 文 体风 格 要 达 到 自 然 简 约 的 标 准，不 能 形 成 矫 揉造 作 的 风 格，要 实 现 以“意”为 主 的 追 求。洪迈 主 张 追 求 文 以 载 道、质 文 并 重 的 文 体 风 格。文 则 不 仅 对 文 体 进 行 了 具 体 而 系 统 的 分类，还 总 结 了 文 体 风 格 特 点。容 斋 随 笔 只是 自 觉 地 谈 论 具 体 诗 文 作 品 的 风 格 特 征，相比 而 言 是 不 成 系 统 的。文 则 容 斋 随 笔 都 主 张 文 贵 简 约、繁 简 有 当。与 陈?相 比，洪迈 将 繁 简 理 论 进 一 步 扩 展 到 史 书、碑 铭 文 与注 书 中。文 则 将 含 蓄 与 晦 涩 的 界 限 进 行 了清 楚 的 划 分，容 斋 随 笔 却 从“味 外 之 味”“言 外 之 意”的 角 度 来 探 讨 诗 文 的 含 蓄 委 婉 之美。文 则 从 表 达 方 式 的 不 同 对 篇 章 结 构 进行 了 系 统 论 述，而 容 斋 随 笔 主 要 探 讨 命 意谋 篇，重 点 论 述 诗 文 的 结 尾 方 式。综 上 所 述，通 过 对 陈?文 则 和 洪 迈 容斋 随 笔 两 部 修 辞 学 著 作 文 体 风 格 论 进 行 比较 研 究，我 们 发 现 陈?、洪 迈 都 非 常 重 视 文 体风 格 论 研 究，都 从 自 己 丰 富 的 创 作 经 验 出 发，着 重 关 注 文 道 论、文 章 体 裁 论、命 意 论、繁 简论、蓄 意 论 等 的 异 同。从 论 述 的 体 例 来 看，文 则 作 为 我 国 最 早 一 部 初 具 规 模 的 修 辞 学著 作，对 文 体 风 格 的 论 述 结 构 严 谨、层 次 分明、体 系 非 常 完 善；而 容 斋 随 笔 在 我 国 修 辞学 史 上 起 着 承 前 启 后 的 作 用，对 文 体 风 格 论述 主 要 体 现 在 其 修 辞 论 中，论 述 的 结 构 体 系不 是 十 分 完 善。从 论 述 的 形 式 来 看，陈?有意 识 地 对 文 体 风 格 进 行 全 面 总 结，分 门 别 类地 进 行 专 门 论 述，观 点 系 统 明 了，体 现 了 其 修辞 研 究 的 理 论 自 觉。与 之 相 比，洪 迈 往 往 结合 自 身 的 体 验，对 文 体 风 格 论 进 行 传 统 的 点评 式 阐 述，观 点 散 落 在 不 同 的 文 论 当 中，不 成系 统，需 要 我 们 去 梳 理 与 挖 掘，体 现 了 其 修 辞研 究 由 不 自 觉 向 自 觉 的 转 化。文 则 与 容斋 随 笔 注 意 到 了 消 极 修 辞 与 积 极 修 辞 的 不同 特 征 和 作 用，从 形 式 内 容、文 体 特 征、命 意谋 篇、繁 复 简 约、含 蓄 明 确 等 几 方 面，对 创 作方 法 进 行 了 较 为 完 整 的 整 理，对 务 实 文 风 进行 了 理 论 总 结，梳 理 了 文 体 风 格 论 发 展 脉 络。加 强 对 文 则 与 容 斋 随 笔 文 体 风 格 论 的研 究，有 利 于 我 们 进 一 步 掌 握 宋 代 修 辞 理 论，对 语 言 修 辞 的 新 领 域 进 行 深 入 发 掘。参 考 文 献：詹?文 心 雕 龙 的 文 体 风 格 论：下 中 国 古代 文 学 理 论 学 会 编古 代 文 学 理 论 研 究 第 三 辑上 海：上 海 古 籍 出 版 社，：余 莉文 则 的 实 用 文 章 学 理 念 及 影 响 韶 关 学院 学 报，（）：吴 礼 权论 文 则 在 中 国 修 辞 学 史 上 的 地 位 鞍山 师 范 学 院 学 报，（）：王 琛 琛文 则 的 文 体 论 文 教 资 料，（）：马 茂 军陈?文 则 的 六 经 派 文 体 理 论 华 南 师范 大 学 学 报（社 会 科 学 版），（）：周 振 甫中 国 修 辞 学 史 北 京：商 务 印 书 馆，袁 晖，宗 廷 虎汉 语 修 辞 学 史 太 原：山 西 人 民 出版 社，李 伯 超中 国 风 格 学 源 流 长 沙：岳 麓 书 社，陈?文 则 北 京：人 民 文 学 出 版 社，洪 迈容 斋 随 笔 长 春：吉 林 文 史 出 版 社，慈 波陈?文 则 与 文 章 批 评 绥 化 学 院 学 报，（）：杜 牧 撰，吴 在 庆 校 注杜 牧 集 系 年 校 注 北 京：中 华 书 局，仝 国 斌为 文 言 文 以 则 统 文 评 陈?文 则 河 南 师 范 大 学 学 报（哲 学 社 会 科 学 版），（）：李 金 苓我 国 修 辞 学 史 上 的 重 要 里 程 碑 文则 简 谈 当 代 修 辞 学，（）：杨 佩 佩文 则 的 载 事 美 学 思 想 研 究 聊 城：聊城 大 学，