我国学术期刊高质量发展的政...辑——基于多源流理论的分析_罗飞宁.pdf

2023 年第 2 期(总第 75 期)哈尔滨师范大学社会科学学报Journal of Social Science of Harbin Normal UniversityNo.2，2023Total No.75我国学术期刊高质量发展的政策逻辑 基于多源流理论的分析罗飞宁(广州市穗港澳青少年研究所青年探索编辑部，广东广州510635)摘要 基于多源流理论的分析框架，对我国学术期刊高质量发展的政策逻辑进行研究发现:目前我国学术期刊功能的异化，学术不端、学术腐败现象频发和现行学术评价的困境形成了问题源流;针对学术期刊改革的一系列政策实践，专家学者对学术期刊改革所进行的理论探索汇聚成政策源流;社会舆论下的公众情绪、政治领袖对科技强国和文化强国建设的关注与重视以及顶层设计下全面深化改革构成了学术期刊改革的政治源流。三条源流汇聚产生耦合效应，政策之窗随之打开，学术期刊改革政策议程得以设置出台。建议从重视并明晰存在问题，找准学术期刊改革的方向;多方吸纳政策建言，建立良性的学术评价政策机制;不断提高政治觉悟，优化学术期刊改革路径等方面作为下一步努力的方向。关键词 多源流理论;政策议程;学术期刊;学术评价;高质量发展 中图分类号 G237.5 文献标志码 A 文章编号 2095 0292(2023)02 0152 07 收稿日期 2022 12 17 基金项目 全国高等学校文科学报研究会编辑学立项项目“青年研究类期刊集群化发展研究”(FY2021084);广东省高校学报研究会重点项目“媒体融合背景下学术期刊传播力提升研究”(20220211)作者简介 罗飞宁，广州市穗港澳青少年研究所副编审，研究方向:编辑学理论。学术期刊具有承担学术交流、评价学术成果、促进学科建设、培养学术新人的职能。学术期刊作为学术评价的重要组成部分，对学术研究成果进行价值判断，对学风学人建设等具有导向作用。我国出台的关于学术评价的相关政策是由政府制定的评判学术研究成果价值的系列政策文件，是学术评价的行动依据和准则1(P80 88)。近年来，针对学术评价的弊端以及学术期刊在学术评价中的作用，引发了社会各界的关注和讨论。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央不断深化体制机制改革。2018 年 5 月 28 日，在中国科学院第十九次院士大会、中国工程院第十四次院士大会上，习近平指出“人才评价制度不合理，唯论文、唯职称、唯学历的现象仍然严重”2。2018 年 9 月 10 日，习近平同志在全国教育大会发表重要讲话，强调要“坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题”3。2020 年 2 月，教育部和科技部联合印发关于规范高等学校 SCI 论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见的通知。2021 年 5 月，中共中央宣传部 教育部 科技部印发 关于推动学术期刊繁荣发展的意见的通知。规范性文件的出台给学术期刊和科研机构的改革与策略调整指明了方向，对规范统筹自然科学和哲学社会科学期刊的发展，构建科学、规范、高效、诚信的科研评价体系发挥了指挥棒和风向标的作用，同时也标志着我国在学术期刊和科学研究规范化管理道路上的探索迈出了关键一步。关于学术评价改革的呼声由来已久，作为学术评价的入口与起点，学术期刊改革一直备受社会各界关注。基于此，本文从公共政策过程的视角，以多源流理论为分析框架，探究学术期刊改革是如何进入政策者的视野，政府议程又是如何建立，公共政策的内在机理在当中起到怎样的功效，以期对我国完善学术评价政策体系有所借鉴与启示。一、多源流理论分析框架多源流理论(The Multiple Streams Theory)是由 20 世纪 80 年代美国学者约翰W金登在借鉴科恩(Cohen)、马奇(March)和奥尔森(Ols-251en)垃圾桶模型(Garbage Can Model)基础上提出的。金登认为，某一问题是否进入议事日程是多种因素共同作用的结果，并且强调偶然因素在政策议程创建中的作用4。这种有别于传统理性决策的分析框架在众多公共政策议程创建方面具有较强的解释力和适用性。多源流理论框架将影响政策议程设置的因素概括为:问题、政策、政治三种不同维度的源流，问题源流是指标、焦点事件及某种社会或政策问题的反馈;政策源流是政策共同体就某个社会问题提出政策建议或备选方案;政治源流是由民众意见、执政党的价值取向等因素构成。通常情况下三大源流彼此独立，当三大源流演变成熟时则触发“政策之窗”开启，三大源流发生交汇，促使政府决策者将公众关注的问题提上政策议程。其中，政策之窗的开启具有偶然性，它取决于问题出现的节点和延续时间，政策制定者对问题的重视、公众的关注程度以及备选方案的可行性。自多源流理论被引入我国公共政策领域以来，已广泛应用于国内教育、创业、校园欺凌等当下流行的公共政策议题，并取得了丰硕的研究成果。学术期刊改革政策的出台为整治学界乱象、开启科研体系改革提供了重要依据。关于学术期刊改革相关政策的研究，目前主要集中在对评价体系改革的探析5 6、媒体融合视角下学术期刊的变革7 8，鲜有从纯政策设置的视角对学术期刊改革政策进行研究。多源流理论分析框架为学术期刊改革等相关政策议程的建立提供了一种新的视角，一方面其系统性、动态性的分析框架契合当今我国公共政策制定开放化和多元化的要求，另一方面也全景式地揭示出该政策制定过程中各要素之间的互动及影响。二、我国学术期刊改革政策议程设置的多源流分析学术评价是以学术标准为尺度对学术活动效果作出价值判断的过程。学术期刊在学术研究与交流中一直扮演着重要角色，学术价值也是评价学术期刊的重要指标。随着学术期刊行业的不断发展，科研团体不断壮大，我国涌现出众多学术期刊评价机构与指标。与此同时，学术界对以定量化为特征的学术成果评价体系质疑不断，学术期刊的评价方式也在不断调整，以更好的适应科研发展需求。(一)问题源流:学术生态的失衡在金登看来，偶然性事件是社会问题登上政策议程的重要因素。社会问题之所以能够引起决策制定者的重视，并纳入政策议程，是由指标、焦点事件以及现行机制中的反馈信息引起政策制定者和公众的注意造成的，最终社会问题才得以转化为政策议题。1 重要指标:学术期刊功能的异化在我国，核心论文发表的数量是应聘教职和申报科研项目的重要指标。根据 Web of science 数据库统计，中国发表的 SCI 论文数量已经连续 10 年居于世界第二位，与第一位的美国旗鼓相当9。当前众多高校和科研管理部门将学术产量与核心期刊或来源期刊捆绑，甚至与职称、职务晋升制度挂钩，导致科研人员为了科研而科研，追求数量的同时牺牲了质量，造成科研人员学术活力与创造力的逐渐丧失，甚至“内卷”，滋生了功利主义思想，严重干扰学术研究的纯粹氛围，学术期刊丧失了学术交流和学者分享平台的功能。2006 年 自然杂志上一篇题为 现金行赏，发表奖励的文章中说，“中国科学院对发表在 自然杂志上的文章给出 25 万元人民币的现金奖励，中国农业大学类似的奖励高达 30 万元人民币以上”10(P68 80)。学界对 SCI 期刊论文的崇拜已经成为制约我国科技创新与发展的阻碍力量，学术评价指标的量化和单一化导致学术期刊的作用和价值异化。2018 年 11月 14 日，中央全面深化改革委员会召开的第五次会议审议通过了 关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见，提出“要以建设世界一流科技期刊为目标，科学编制重点建设期刊目录，做精做强一批基础和传统优势领域期刊”11。2020 年 2 月，教育部、科技部联合印发了 关于规范高等学校SCI 论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见。系列文件的出台给学术评价方式的变革与策略的调整指明了方向，也给学术期刊发展提出了新的要求。众所周知，学术期刊的功能是学术功能，包含了学术传播和学术评价两方面12(P61 67)。学术论文借助学术期刊这个平台传播给学界同行，并接受学界同行的价值判断。倘若学术期刊的学术交流功能出现了异化，违背了向社会传播具有创新性高水平学术研究成果的初心与使命，学术期刊的社会价值与影响力必将受到打击。2 焦点事件:学术不端、学术腐败现象频发焦点事件可以加强人们对某个问题的感知，使人们关注某类社会问题。而且，同类焦点事件的不断发生，会使人们意识到某个问题的普遍存在。20世纪 90 年代以来，我国科研人员学术不端事件就引起社会的广泛关注。近年来，我国科研人员花大量的精力把论文发表在国外“顶级期刊”上，每年用于论文发表的费用达数十亿人民币13。就在中国学术界把国际期刊与论文数量作为评价标杆时，中国学者论文遭遇国际学术出版集团撤稿的新闻更是层出不穷。3512015 年，英国出版社 BMC 宣布撤回 43 篇涉嫌造假的学术论文。据悉其中许多论文作者来自中国高校，包括中国医科大学、四川大学和山东大学等知名院校14。2017 年，全球最大学术出版机构之一，德国 Springer 出版社对旗下期刊 Tumor Biology中的 107 篇中国医学学术论文进行集中撤稿15。事实上，近年来中国学术成果在世界范围内屡创佳绩，成绩喜人，但学界内部学术腐败、学术不端问题却时有发生，学术丑闻屡屡被外媒曝光，撤稿论文数量大有随发表数量提高而“水涨船高”之势。2020 年，施普林格出版集团旗下期刊 Multi-media Tools and Applications 批量撤稿了 30 余篇文章，而其中大部分文章的作者都来自中国16。2020 年初，7 年前发表于中文核心期刊 冰川冻土的论文 生态经济学集成框架的理论与实践引起轩然大波。同年，有网友爆出，刊物 银行家长期刊登时任主编中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇自己的书法和儿子王青石的文章。随着这一系列事件暴露在公众的视野，学术期刊存在的问题在舆论中持续发酵，成为改革政策议程设置的重要助推力。3 反馈信息:现行学术评价的困境反馈信息是指通过对现行政策的运行状况与评估情况，掌握该问题的发展趋势，并将社会问题反馈至行政机关上升为政策问题。学术评价的过程是对研究成果的价值判断。由于这种价值判断在很大程度上都是为了对既有的投入进行总结和对将来的投入进行论证，从而直接关系到学术利益，因此我国对于学术评价的投入和重视程度逐年提高，学术评价体系也从无逐步发展完善。由于过分看重量化指标，现行学术评价日益显现的弊端逐渐引起国家决策者们的高度重视。王学典指出，“学术界长期存在 SCI 崇拜。撤掉 SCI指挥棒之后，整个学术评价需要重新定位，这关乎着未来中国科学研究和学术发展的方向，关乎着中国在未来科技舞台上以怎样的姿态参与竞争”17。学术期刊之于学术评价而言是起点是平台，研究成果通过论文发表在学术刊物上，接受学术共同体的的批评、赞赏、修正和补充，是学界同仁之间分享、学习的平台，而不是要对学者进行划分。目前“以刊评文”的现象就是学术评价异化的体现。近年来，以北京大学图书馆、南京大学中国社会科学研究评价中心、武汉大学中国科学评价中心、中国社会科学评价研究院、中国科学技术信息研究所和中科合创科技成果评价中心等高校或者民间专业评价机构成立的学术评价和期刊评价机构对我国自然科学、社会科学的发展现状及问题进行各种评价，发布各类型调查报告。然而这些机构所构建的评价标准未能跳出西方学术评价体系的框架，很大程度地参照西方学术管理的思路和理念，在注重与西方接轨的道路上存在着一系列问题，直接影响到学术主体定位与发展，不利于我国洞悉各学科前沿问题及未来研究方向，加速了改革政策议程通道的打开。(二)政策源流:完善我国学术期刊改革的建议当学术不端、学术腐败等现象层出不穷时，部分政府官员和专家学者针对这些问题发起政策建议讨论，这些方案在各种思想观念互动与碰撞的过程中，最终形成在技术上具有可行性、价值观念具有可接受性和符合当前政治环境的政策备选方案，并进入议程设置环节。学术期刊改革的政策源流主要来自针对学术界的广泛政策实践和专家学者长期的学术探索。1 针对学术期刊改革的政策实践我国一直探索学术期刊改革的政策实践。就国家宏观层面的政策实践而言，在教育体制、学术评价等方面的规范性和制度性文件中，多次强调学术期刊建设的重要性。如，在我国 国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035 年远景目标纲要中提出“完善人才评价和激励机制，健全以创新能力、质量、实效、贡献为导向的科技人才评价体系。”构建开放、透明、多元的学术评价体系，发挥学术期刊繁荣中华文化、促进理论创新和科技进步是学术期刊改革发展的目标。就局部的政策试验而言，创新性的政策试验能够引起国家层面政策的调适。2019 年清华大学正式发布 清华大学关于完善学术评价制度的若干意见，建立符合中国特色世界一流大学治理体系和价值追求的学术评价制度。2019 年，为认真落实 关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见，推动我国科技期刊高质量发展，加快建设世界一流科技期刊，夯实进军世界科技强国的科技与文化基础，中国科协、财政部、教育部、科学技术部、国家新闻出版署、中国科学院、中国工程院决定联合实施“中国科技期刊卓越行动计划”。总之，无论是国家层面的政策实践，还是局部高校的政策试验都为学术期刊改革政策议程的创建奠定了基础。2 专家学者对学术期刊改革所进行的理论探索学术界对于学术评价、学术期刊评价的理论探索“一直在路上”，并形成了丰富的理论研究成果。专家学者，学术界、编辑界通过举办学术研讨会、沙龙等形式不断探讨学术期刊改革的内涵、方451向以及实施路径。对于学术期刊与学术评价的关系，有学者认为，学术评价体制机制的不完善是影响学术期刊发展的关键因素18。有学者提出我国学术评价存在“十化”弊端，学者支持国家政策导向的变化对学术评价和学术期刊发展有所裨益19(P13 14)。也有学者对国家政策的出台表示担忧，认为导向是好，但需要完善得东西还有很多20。随后对于教师科研、学术期刊等的评价方法和体系制度构建的讨论日益增多。国家自科、社科和教育部有关“学术期刊评价”“学术期刊改革”的立项招标课题近年来也有所增多。这些理论观点和实践探索在一次次辩证过程中逐渐成熟，积累形成创新、有效的前瞻性政策备选方案，充分弥补了理论研究与政策实践之间的鸿沟，成为学术期刊改革的重要内容。(三)政治源流:党和国家对学术期刊改革的关切政治源流在政策议程中起着主导作用，是直接作用因素。金登认为，政治源流是由公众情绪、利益集团的竞争、执政党的理念以及政府变化等因素构成的。学术期刊改革的政策议程由社会舆论下的公众情绪、政治领袖对教育、文化、科技强国战略的高度重视和顶层设计下科研体制改革的必然要求三个方面组成。1 社会舆论下的公众情绪当今社会，民众的舆论情绪一般通过互联网媒体来表达，公众通过网络平台与政府产生软性互动关系，于舆论丛林和公意酝酿中达成政策议程设置。在公众号、微博、知乎等各种网络交流社区与论坛，充斥着对学术乱象的各种看法。比如，2019年博士翟天临不知“知网是个什么东西”。2021 年一篇发表在 写真地理杂志上的论文 熟鸡蛋变成生鸡蛋(鸡蛋返生)孵化雏鸡的实验报告在短时间内迅速引发网络热议。如此反科学、反逻辑、反常识的论文居然会被冠以科研之名发表在正规刊物上，被网友戏称“对人类伤害力不大，但侮辱性极强”，多位网络“大 V”博主就此事件进行评论转发。一篇发表于 Science and EngineeringEthics 上的论文有调查显示，50 3%的受访问对象认为国内科研评价体系对学术腐败难辞其咎，这其中超过六成的人群认为主管部门或所在机构对学术不端的惩处“较轻”或“过轻”21。毋庸置疑，学术评价和学术期刊改革的呼声通过各种渠道表达，民众期盼通过改革的方式来解决原有科研评价体系下出现的种种弊端。当新出台的一项政策不能解决某些问题，甚至出现一些新问题时，社会舆论助推下公众又渴望新的改革方案出台，来不断追寻更加完善的制度体系。当然，社会舆论也会从众与盲目，尤其是当许多自媒体为了吸引眼球、放大学术圈乱象的新闻效应。因此，对于改革方案和措施不应被舆论牵着鼻子走，在理性看待公众情绪的基础上，促进改革政策的实践。2 政治领袖的关注与重视政治领袖作为执政党意志的代表，其意见和重视程度对政策议程的创建起着关键的作用。习近平同志高度重视我国科教事业的发展。2016 年习近平在“在哲学社会科学工作座谈会上的讲话”指出，“要建立科学权威、公开透明的哲学社会科学成果评价体系”。2018 年习近平在全国教育大会上发表重要讲话，指出“要深化教育体制改革，健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。”2021 年 5 月 9 日习近平给 文史哲编辑部全体编辑人员回信，对办好哲学社会科学期刊提出殷切期望。2021 年 5 月 28 日习近平在出席两院院士大会中国科协第十次全国代表大会时强调，“要重点抓好完善评价制度等基础改革，坚持质量、绩效、贡献为核心的评价导向，全面准确反映成果创新水平、转化应用绩效和对经济社会发展的实际贡献。”党和国家领导人的讲话透射出对于我国科教创新事业强烈的使命感和高度的责任感，为学术期刊改革政策的出台定下基调。3 顶层设计下科研体制改革的重要体现2018 年中共中央办公厅 国务院办公厅印发关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见，要求深入推进“三评”(项目评审、人才评价、机构评估)改革，进一步优化科研项目评审管理机制、改进科技人才评价方式、完善科研机构评估制度、加强监督评估和科研诚信体系建设。2019 年、2020 年人大代表和政协委员都有针对教育评价改革的议案与提案。2020 年 2 月教育部印发 关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见。2021 年 5 月 21 日中共中央总书记、国家主席、中央军委主席、中央全面深化改革委员会主任习近平主持召开中央全面深化改革委员会第十九次会议，审议通过了 关于完善科技成果评价机制的指导意见，明确“要用好科技成果评价这个指挥棒，遵循科技创新规律，坚持正确的科技成果评价导向，激发科技人员551沈壮海在 人文社会科学评价的困境与曙光一文中提出学术评价的十化弊端:量化、官化、腐化、美化、外化、洋化、他化、简化、滥化、急化。积极性”。在新时代全面深化改革总目标的全局性战略部署下，推进学术评价体系改革是深化国家教育教育体制改革建设文化强国、科技强国的必然要求。政策文件是党和国家意志的重要体现和基本保障，是进一步完善科教兴国战略的重要方面。政策议程的设置，是根据问题变化的社会形势，与时俱进地发挥其灵活特点，对社会关注的紧迫性问题作出应对和政策性调整。就学术期刊改革的政策议程构建而言，总体上是从国家顶层设计、系统谋划的角度出发，以改善当前学术评价体系单一化、行政化的现状，不断完善规范学术评价体系，并将之与教育科研治理能力有机结合，充分发挥学术期刊的学术功能，有效推进我国文化、科技事业的创新与发展。(四)政策之窗开启金登认为，“政策之窗”开启受各源流耦合动力的作用，具有不确定性。在问题源流、政策源流和政治源流的互动、酝酿、交织中，三个源流在某个关键节点上汇合，共同推动学术期刊改革政策议程的启动。1 问题源流和政治源流耦合并非所有的议题都会转化成为政策实践，而学术界、教育界、科技界发生的重要指标和焦点事件等，引发了政策决策者的关注，进而提升了“学术期刊改革”议程的重要性排序，即“问题窗口”和“政治窗口”得以打开。政治源流增强了关于科研评价问题的突出性，一系列学术不端事件政治领袖对文化强国、科技强国建设以及教育体制改革等在实现中华民族伟大复兴中国梦的智慧认知，促使学术期刊改革。2 问题源流和政策源流耦合任何政策都是根据所要解决的问题进行不断调适。一方面，多元化主体针对科学事业发展过程中被识别问题的理论探索，形成了在技术上具有可行性、价值观念具有可接受性和能适应当前政治环境的政策备选方案，为学术期刊改革政策议程的设置积累了政策经验。另一方面，在以往的政策实践之中，无论是局部区域的政策试验还是在个别领域的政策反馈，都存在政策碎片化的情况，未能直击要害解决如何完善学术评价体系，推动学术期刊高质量发展。关于推动学术期刊繁荣发展的意见的出台恰逢其时，弥补了学术期刊建设国家宏观层面的政策缺失。3 政治源流和政策源流耦合中国共产党“以人民为中心”的执政理念，党和国家政策制定的属性转向是根据不同时期的任务目标和社会现实做出的积极反映，是建设社会主义现代化强国战略的内在逻辑要求。党和国家对科教文化事业发展的目标，为学术期刊改革政策议程的形成提供了必备的政治气候。近年来，我国不断推进各项事业的改革和完善科研体制和评价体系建设，形成了一系列有针对性的学术治理规范。2020年 10 月中共中央、国务院印发了 深化新时代教育评价改革总体方案，2021 年在 中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和 2035年远景目标纲要中提到要“健全科技评价机制，完善自由探索型和任务导向型科技项目分类评价制度，建立非共识科技项目的评价机制，优化科技奖励项目”。这都是政策源流对政治源流的积极回应。学术期刊改革政策之窗开启的原因非问题之窗而在于政治之窗。学术界关于学术不端、学术腐败问题由来已久且十分顽固，已普遍为各界所熟知，一直未能打开问题之窗。十八大以来，党和国家全面深化改革的决心以及公众情绪的酝酿是政治之窗开启的关键。三、总结与思考(一)总结本文运用多源流理论对具有适切性。一方面，多源流理论将政策议程看作是问题、政策、政治因素共同作用的结果，而这三大因素恰好是我国学术期刊改革过程中最关键的三个要素。另一方面，学术评价政策的争议由来已久，由于政策的影响广泛，作为一种“复杂性、模糊性条件下的政策制定活动”，多源流理论框架能很好地作出解释。政策议程的设置过程具有复杂性和不确定性，国家在不同意识形态和治理目标下使得政策议程的创建具有阶段性特征。从学术期刊改革的政策议程设置来看，根植于社会环境中的问题源流先于政策源流存在，问题源流出现后引起决策者的关注继而引发了政策源流，科技强国和文化强国战略的实施使得政策溢出，三大源流实现耦合，成功开启“政策之窗”。在我国，每一项政策的制定都不是偶然的，关于完善科技成果评价机制的指导意见等一系列政策的出台反映了我国现行的科研成果的学术评价过度依赖“论文”，对论文进行评价时又将论文是否发表在国内外权威、核心期刊作为重要的评价指标的矛盾日益突出。在学界及科研院所等行动者的积极推动下，学术期刊改革的“政策之窗”最终在政治源流中打开，这既是对问题源流的应急反映，也是对学界相关呼吁的有力回应。(二)思考651习近平总书记在给 文史哲编辑部全体编辑人员回信中指出:“高品质的学术期刊就是要坚守初心、引领创新，展示高水平研究成果，支持优秀学术人才成长，促进中外学术交流”22。新时代背景下，我国学术期刊改革在党政部门、领导人和专家学者的共同推动下进入了政策议程的创建阶段，如何把握时机，最大限度实现学术期刊和学术评价体系进一步完善，促进我国学术交流和科学文化传播，践行自身学术使命和社会责任，推动科技人文发展是下一步政策决策的关键方面。基于对我国学术期刊改革政策议程设置过程的分析，形成以下三方面的思考。1 重视并明晰存在问题，找准学术期刊改革的方向多源流理论模型中的问题源流是政策出台的重要动力。学术期刊改革政策制定者应密切关注目前存在的学术期刊评价的问题，如期刊评价主体的分类不明确、人文社科与自然科技学术期刊评价方式存在差异、评价标准异化等。应该认识到破解我国学术评价和学术期刊评价难题是一项系统工程，需要建立在“既破又立”的基础上，寻求建立具有中国特色现代化的学术评价制度。党政相关部门应及时调整完善政策，消除不良事件的影响，建立良好的制度环境，积极推动学术共同体的建立，规训良好的学术规范和风气、重新调配资源定位等亟待解决的实践问题，为下一阶段政策关注找准问题方向。2 多方吸纳政策建言，建立良性的学术评价政策机制学术评价政策涉及高校、科研机构、研究人员、教师、学术期刊、政府管理、市场机构等各个方面的相关领域，不同领域的专家和利益相关者会站在自身的位置和角度为政策制定部门提供优化且政策可行的建议。鼓励建言献策，不断提高政府部门政策制定的科学性和合理性，使得政策建议及备选方案更专业、更具可行性。重视利益相关者的政策建议，从人才培养的角度来看，通过学术成果评价，能够判断人才培养的标准与质量，能够判断人才发展的阶段和水平，进而激发学者从事学术研究的积极性，提升他们学术成果的质量，要实现我国学术成果评价的目的，就需要在破“四唯”“五唯”政策视角下对我国目前的学术成果评价体系进行改革，破旧立新，建立新的学术成果评价体系。学术期刊作为科学发展中具有基础性和导向性的重要平台，为发挥学术评价的科学引领作用，促进科学研究繁荣发展，提高学术共同体的研究质量发挥着至关重要的作用。3 不断提高政治觉悟，优化学术期刊改革路径政治源流是制度生成和政策设置的核心和主导因素，其对于政策议程的出台具有决定性的作用。在我国的政治语境下，政策制定者应加强对我国人才评价、教育评价、科技成果评价和学术期刊评价改革的相关政策的思考，深刻领会习近平总书记在中国科学院第二十次院士大会、中国工程院第十五次院士大会、中国科协第十次全国代表大会上的讲话精神，以及给 文史哲编辑部全体编辑人员的回信内容，在“科教兴国”“人才强国”等战略指引下，创新学术期刊改革。首先，学术期刊办刊应该努力走出“路径依赖”的困境，借助于数字科学技术的革新，在编辑出版流程和传播方式上进行全面革新。其次，大力加强高水平学术期刊建设，分领域表彰宣传一批优秀的学术期刊，树立典型，发挥示范引领作用，提高优秀学术期刊的国际影响力。对管理混乱、利益至上，造成恶劣影响的学术期刊列入黑名单，进行严肃抵制。最后，针对学术期刊现存的分散性和内向性问题，需尽快推动学术期刊向规模化、集约化、全媒体化发展，建立符合学术发展规律和需要的合理的学术期刊发展路径。参考文献 1 毋改霞，祁占勇 新中国成立 70 年来学术评价政策的演进与展望 J 大学教育科学，2020(1)2 习近平:在中国科学院第十九次院士大会、中国工程院第十四次院士大会上的讲话 EB/OL (2018 05 28)2021 07 31 https:/baijiahao baidu com/s?id=1601713043374801272wfr=spiderfor=pc 3 习近平出席全国教育大会并发表重要讲话EB/OL(2018 09 10)2021 07 31 http:/www gov cn/xinwen/2018 09/10/content_5320835 htm 4 约翰金登 议程、备选方案与公共政策:第2 版 M 丁煌，方兴，译 北京:中国人民大学出版社，2017 5 何秀美 高校科研评价体系重构的思考与建议 J 江苏科技信息，2021(20)6朱剑 自缚与破茧:40 年来高校学报体制的演变 以人文社科学报为中心 J 吉首大学学报(社会科学版)，2019(6)7 王铁军 多媒体融合视角下的学术期刊出版与传播模式探索 J 中国传媒科技，2021(8)8 李艳，陈鸿，朱美香，殷丽莉 媒体融合背景下学术期刊发展及改革思路 J 科技与出版，2018(1)9 重磅!2021 年中国被收录的论文数量已超过美国!EB/OL(2021 06 09)2021 06 19 https:/mp weixin qq com/s/xFG5d9ELtx9ACjXH 2mo7w 10 穆蕴秋，江晓原 SCI 和影响因子:学术评估与商业运751作 Nature 实证研究之三 J 上海交通大学学报(哲学社会科学版)，2015，23(5)11 四部门联合印发 关于深化改革 培育世界一流科技期刊的意见 EB/OL (2019 08 16)2021 07 31https:/www cast org cn/art/2019/8/16/art_79_100359html 12 陈颖 评价与被评价:当下学术期刊学术功能异化的一个视角 J 现代传播，2014(1)13 触目惊心!中国英文论文的科研费和发表费，相当于每年给美国送去一艘航母!EB/OL (2021 06 17)2021 07 31 https:/new qq com/omn/20210627/20210627A09EAZ00 html 14 英国出版商撤刊 43 篇涉假论文 41 篇为中国作者 EB/OL (2015 04 04)2021 07 31http:/news jstvcom/a/20150404/1441216179207 shtml 15 107 篇中国医学论文齐被撤，杂志回应澎湃:涉伪造同行评议EB/OL (2017 04 22)2021 07 31ht-tps:/www thepaper cn/newsDetail_forward_1668163 16 如何评价 Multimedia Tools and Applications 批量撤稿 30余篇文章?EB/OL (2020 04 30)2021 07 31 https:/www cwauthors com cn/article/etraction _20200430 17 王学典 学术评价 有章可循 N 北京日报，2020 0706 18 仲伟民 主持人语J 东北农业大学学报(社会科学版)，2021(1)19 魏玮，魏月华，扶文静 政策导向对科技期刊发展的影响 J 传媒论坛，2021(10)20赵大良 期 刊 人 先 别 高 兴!EB/OL (2020 0225)2021 07 31 https:/mp weixin qq Com/s/BbhrWCMyoKmWUYVeVJCnGw 21 搜狐网 中国学术界在国外又出了个大丑闻 我们却为你准备这个(2017 06 09)2021 07 31 https:/www sohu com/a/147558854_543737 22 习近平给 文史哲 编辑部全体编辑人员回信(2021 05 11)2021 07 31 https:/m gmw cn/baijia/2021 05/11/34833718 htmlPolicy Logic of High Quality Development of Academic Journals in China Based on Multi source TheoryLUO Fei ning(Editorial Office of Youth Exploration of Guangzhou Hongkong andMacao Youth esearch Institute，Guangzhou 510635，China)Abstract:Based on the analytical framework of multi source theory，this paper studies the policy logic of the high quality development of academic journals in China and finds that the problems originate from the alienation of thefunctions of academic journals in China，the frequent occurrence of academic misconduct and academic corruption，and the dilemma of the current academic evaluation In view of a series of policy practices of academic journal re-form，the theoretical exploration of academic journal reform by experts and scholars converts into policy sources;The political origin of the academic journal reform is the public sentiment under the public opinion，political leadersattention to the construction of scientific and technological power and cultural power，and the comprehensive deep-ening of the reform under the top level design The convergence of the three sources produces a coupling effect，and the policy window opens accordingly，and the policy agenda of academic journal reform can be set up and intro-duced It is suggested to pay attention to and clarify the existing problems and find the correct direction of academicjournal reform To absorb policy advice and establish a benign academic evaluation policy mechanism;The nextstep is to improve the political consciousness and optimize the reform path of academic journalsKey words:multi source flow theory;policy agenda;academic journals;academic evaluation;high quality de-velopment 责任编辑薄刚851