数字时代个人隐私保护的伦理困境与破解路径_普金娜.pdf

年 月第 期 第 卷 昆明理工大学学报（社会科学版）（）.，.收稿日期：基金项目：四川省社科联、四川省教育厅人文社会科学重点研究基地 四川特殊教育发展研究中心 年重点项目“马克思主义人权理论视域下残疾大学生人格教育研究”（）；四川省社科联、四川省教育厅人文社会科学重点研究基地四川网络文学发展研究中心重点项目“新时代网络文学对青少年 三观 形成的影响研究”（）第一作者：普金娜（），女，硕士研究生，主要从事中国特色社会主义建设问题研究。通信作者：保虎（），男，教授，千人计划青年人才，云南省高层次人才，主要从事习近平新时代中国特色社会主义思想研究。：.数字时代个人隐私保护的伦理困境与破解路径普金娜，保 虎（.上海大学 马克思主义学院，上海；.云南民族大学 马克思主义学院，云南 昆明）摘 要：随着数字化进程的持续推进，数据成为重要的战略性资产。在数据拥趸们极力追捧数字化转型带来的经济收益时，风险社会的悄然临近引发人们对数字监控与个体自由冲突、数据共享与泄露存在悖论、主体自决无力感加剧、隐私与数据价值异化等问题的担忧。其伦理困境的归因在于主体意识欠缺、数字技术缺陷、法律机制与伦理规范滞后。为推进数字社会的有序发展，应对数据所引发的伦理困境进行有效治理，通过增强隐私保护意识、强化隐私安全保护技术、完善隐私保护的法律机制、坚守隐私伦理准则等举措，使主体在技术与隐私间的平衡中实现自由而全面的发展。关键词：数字时代；隐私风险；隐私保护；数据伦理；技术向善中图分类号：；文献标志码：文章编号：（），（，；，）：，：，随着数字技术升级迭代，数字时代正演化出一种逐渐无界、透明的社会，个人隐私安全面临前所未有的挑战。普通用户的数据蕴含着巨大的商业利益和公共管理价值，人们面临日益加密的数字监控系统，“所放弃的某些基本的自由能从作为其结果的社会经济收益中得到足够的补偿。”但数据共享的推崇备至也成为一些大型机构不当收集、处理、利用和传输数据的巨大诱因。近年来，平台侵犯用户隐私的事件屡屡显现，个体对数据隐私的保护诉求更为强烈，现已上升到社会性问题。隐私权是人最基本的权利，哲学家曾将隐私提至道德和法律层面，即使是在特殊的疫情时期，公民的隐私权被适度克减是否意味着个体隐私可以被随意披露？数据滥用与隐私泄露会带来哪些潜在风险？面对日益牢固的数字监控系统，人们还有能力来守卫自己的隐私吗？面对几近透明的数字社会，人们的出路在哪里？以上问题都指引着我们去慎思数字技术的发展。一、数字时代隐私观点的特征流变“隐私”（）一词来自拉丁语“”，“私”是个体的“活动”，“隐”体现“活动”的特殊性。从广义上看，“隐私”是指公共领域之外且隐私主体不愿被外人知晓或侵入的私人生活领域。“隐私”被理解为私人生活不受他人非法打扰的权利。从活动论出发，隐私是指基于个体特定价值的实现，而需要得到保护的特定个体活动，若被打扰，个体的活动价值将会被大大减损。一方面，隐私随个体自我意识的萌芽而产生；另一方面，隐私衍生出一种自我保护机制，还被理解为个体关涉自我价值的活动。活动者利用外物，如图阿雷格人的面纱对自己身体进行修饰，尽管这种隐藏并非完全将自己遮蔽，却是将他人与自己间引入隔绝距离的象征。隐私是个体权利与尊严的基础，是“保护自由和自决的一张重要的盾牌”。从原始社会时期到数字时代，隐私涵义不断变迁，从最初的身体部位隐私拓展为物理空间隐私，最后流变为网络空间中的数据隐私，准确把握数字时代的隐私含义有助于我们确立正确的隐私保护意识。数字化既是生活方式，也是社会规范。数字技术不仅改变人们做过的事以及做事方式，还重新定义文化结构和社会规范。当数字传播技术对空间进行重构时，也打破了原有的隐私范畴。隐私侵犯的态度从消极侵犯转为积极侵犯，其内容也从个体时空自由转为个体信息数据的控制能力。（一）隐私载体突破时空、物理限制，隐私内涵发生流变传统社会模式中，界定隐私最好的方法就是在公共领域与私人领域之间设置区隔，隐私主体有专属于自己私人化的物理空间，与外界有着物理层面的隔绝。数字技术打破这种限制，个体与公共的边界逐渐消融，隐私具有新的内容和时代特征，它的独属性由私人性转变为公共性，时限性由可遗忘转变为永久记忆性。前数字时代的信息依附于生物的人，被局限在现实世界中，随着“身体消失”这项虚拟技术的发展，数字替身替代物理肉身完全成为现实，甚至有时数字设备、数据信息，例如健康码，更能代表人自身，隐私存在载体也从物理空间延伸至虚拟网络空间。（二）“数字化生存”使得隐私内容外溢，个体的隐私观念不断改变正如栗大超教授所指出：“十年之内，我们将生活在一个万物都被测量的世界。这是一个极度透明的世界，隐私问题将需要被重新定义。”从前互联网时代到元宇宙的无限畅想，传统社会向数字社会转场，主体活动空间不断拓展，数字化隐私逐渐替代基于物理肉身而存在的生物特征隐私，“一切皆可数据化”使得外卖、线上办公（学习）、网购等数字化生活或生产方式被推广，个体表征由一条条数据或信息呈现，个体的数字化人格被彰显，人们被动或主动接受数字化身份以及信息数据的流变，逐渐认同数据共享，其隐私观也由封闭转为开放。（三）社交媒体下新的强关系链接替代传统社缘，个体对隐私的处置方式发生流变在传统社会，亲属关系决定社会关系，血缘与地缘是影响人们披露信息的主要因素，关系的亲疏时刻影响隐私边界。在社会交往数字化转型的情景下，个体出于社会交往和个体发展的需求，通过社交平台主动或被动地披露隐私。例如，微信朋友圈所展示的内容均是基于对熟悉的强关系圈的信任（通过微信好友的信任度划分，限制可公开范围），主体会呈现出较低的隐私保护意识，更倾向于展示真实自我，也更容易披露私密信息。数字时代以趣缘为关系纽带，人昆明理工大学学报（社会科学版）第 卷情交换演变为朋友圈等隐私信息交换，隐私从传统社会的“完全遮蔽”嬗变为对社交关系圈中的“选择性披露”，交换场景也从“私下”转移到“线上”，隐私主体对隐私边界的理解发生改变，处置隐私知晓范围和程度也随之流变。（四）随着数据价值的不断挖掘，隐私类型发生流变数据是数字经济时代的石油，具有商业与社会价值。截至 年 月，我国网民规模为.亿，人均每周上网时长为.个小时。网民群体激增，意味着其为平台提供的信息就越多，商业巨头可整合的数据源就越庞大。整合型隐私是指通过数据挖掘技术将个体在网络空间中的数字痕迹进行有规律整合，从而生成的隐私。例如，通过网购活动整合出个体的消费偏好、购买力等信息，通过微博评论等互动行为挖掘出个体的社会关系，通过朋友圈转发的时事评论可以整合出个体的价值观和意识形态倾向。数据采集、处理过程并非公开透明，即使有些数据不属于隐私信息，但当这些数据被滥用到一定程度时，即使是碎片化的信息也能呈现个体的生活图景，必然侵犯个人隐私，且隐私整合过程具有隐匿性，隐私侵犯所致的“精神痛苦”具有滞后性，用户难以及时感知或追溯。综上所述，隐私的概念和范围随着时代变迁不断外溢，呈现出数字化、价值化的特点。“隐私”特指数据主体在网络空间中不愿被他人处理的私密或敏感信息，包括事实、图像等。隐私载体借助数字技术突破时空、物理限制，具有极强的流动性。数字化生存与数字化社交使个体的隐私观念与处置方式发生改变，随着隐私价值的挖掘，隐私类型也随之流变，主要分为可识别的自然隐私（公民身体私密、身份证号等私人信息）与隐匿的整合型隐私（由公民参与网络活动所产生的数据隐私）两大类。二、数字时代个人隐私安全面临的伦理困境当人们极力拥护数字化转型带来的巨大经济收益时，相关伦理规制滞后，数据主体数字素养欠缺致使数据滥用，风险社会的悄然临近引发人们对数字监控与个体自由矛盾升级、数据共享与泄露悖论难以化解、主体自决无力感加剧、隐私与数据价值异化等问题的担忧。（一）数字监控与个体自由冲突自由，即拥有能够按照自己意志进行活动的权利。随着数据化转向，“数字化生存就成为个人生存状态的空间映像”，人们的一举一动都处在数字监控中，个体私有领域不断锐减，与个体自由之间的矛盾升级。“现代社会能够通过一套具有警示性、动态控制性、侦查性特征的 隐秘监视 系统，以达到帮助实现社会治理的目的。”一开始，这种监控表现为遍布大街小巷的摄像头，主要作为事故现场取证或震慑罪犯的用途，个体在社会活动中仍具有匿名性。但随着人脸识别、算法推荐、影像监控设备等追踪技术的发展，物理监控器由有形演化为无形，由公开演变为隐蔽，甚至这种监控延伸至更私密的角落，个体变得越来越透明。“大数据就像大章鱼一样，通过它千千万万的触手 手机和其他智能设备，获取了我们无数的私人数据。大众传媒、通信、银行、能源、汽车、健康、保险没有一个领域能逃脱被窃取的命运，而最重要的信息其实还是由上网者自己提供的。大数据就像一双看不见的眼睛，无时无刻不在审视着我们的一切。”大规模的机器广泛而隐匿地收集着用户信息，通过这些被详细记录下来的点击、浏览等行为数据，能够拼成一套数字轨迹，得出个体完整的生活图景。在这个过程中，数据成了监视的“老大哥”。原本出于维护社会治安目的的全天候数字监控载体在构建着公民社会性的同时造成个人自由意志受限、选择权利受限、人格尊严受损、私人领域锐减等伦理危机，日益加密的数字监控与个体自由之间的矛盾再次升级。（二）数据共享与泄露存在悖论数据共享与隐私泄露被视为数字社会的悖论。个体对隐私披露风险心存担忧，但又想借助精准推送、通讯录读取、定位服务等功能来换取数字社会的高效和便利，这种进退两难的情境形成隐私悖论。一方面，数据体量已经远超过个人所能掌控的范围，必须依靠计算机和算法进行处理。个体为了在数字世界生存，以牺牲自身隐私为代价，换取数字时代的通行权，默许数字监控系统的严密监控和追踪。另一方面，数据平台和数字设备提供的便捷服务，在一定程度上冲淡了第 期 普金娜，保 虎：数字时代个人隐私保护的伦理困境与破解路径人们对于隐私被克减的不满。例如，穿戴设备通过记录用户运动和睡眠情况，预测用户的身体状况，然后制定出相应的运动计划，满足人们对智能体验的需求。隐私泄露后果是不可逆的，所造成的精神伤害加剧人们对数据共享的疑虑。现有的法律规制不足以应对数字技术所引发的数据泄露与非法使用等问题，致使隐私侵犯的后果持续加大。借助技术力量，我们不仅具有收集、存储数据的能力，还能对其整理、控制，得出有意义的推论与预测，即使这些碎片数据看起来并不足以侵犯个体隐私，但当它们被编辑、重组时，将会转化为完整的人物肖像，足以揭示人物、身份、个性和生活方式，潜藏着侵犯数据主体隐私的巨大风险。例如，郑州“赋红码”事件，相关人员滥用职权，违反健康码使用的正当性，被赋红码的公民被贴上标签，受到差别化对待，尽管其隐私并未泄露，但公民的出现自由被无故限制，对政府公信力造成极大冲击，不利于社会公平正义。此外，数字化的永久记忆限制个人及其社会的修复与更新，“我们的过往就像纹身一样镌刻在数字皮肤上”，现实生活中人们还能改变偏好、习惯、信仰，但在数字空间中所犯下的“错”无法被轻易抹去，甚至会诱使个体不停地进行自我审查，遭受负面记忆的反复折磨。（三）主体自决无力感加剧“自决”指个体不受外界因素干扰而做出自己的选择的自由和能力。“信息自决权是指信息主体对自身信息的控制权与选择，即由公民决定自身信息能否被收集处理使用或是何时、何地、以何种方式被收集、储存、处理以及利用的权利。”公共参与的过程中，国家与经济利益与个体隐私价值产生冲突，个体被随意监视和持续侵犯，个体无力维护隐私利益。一方面，普通民众对于企业与政府采集数据的用途一无所知，人们对数字监控浑然不觉，这些追踪和监视体现在信息平台上的每一条精准推送的宣传广告，即使人们有所察觉，也对这种具有技术优势的控制无能为力。“关键的问题就是：该由谁拥有数据？关于我的、我的大脑和我的生命，这些数据到底是属于我、属于政府、属于企业，还是属于全体人类？”个体数据的归属权尚且没有定论，数据的收集处理完全可以在未经个体允许的情况下进行。无论从知识还是资本层面，个人都无法拒绝平台或机构对自身数据的处理，甚至根本不知道自己的数据被如何收集和使用，更无力抵抗被算法暗箱操纵。另一方面，随着自决无力感加剧，人们会产生隐私保护倦怠。数据滥用侵犯人的尊严和隐私，完备计算与自动预测使我们面临着反思与批判能力丧失的风险，也逐渐剥夺了个体的独立性、能动性和创造性。有研究发现，用户采取隐私保护措施时，随着时间推移会呈现出倦怠状态，降低隐私保护意愿反而披露更多信息。数据的生成和扩散使信息获取易如反掌，数字技术使个人被实时关注成为可能，个体被驯化或养成顺从的生活态度，对隐私的期待值变低，甚至将捍卫隐私看作推动社会进步的绊脚石。（四）隐私与数据价值异化数字信息技术催生新的思维方式，数字空间成为人们获取社会资源和展示自我的新场域。尤瓦尔赫拉利认为，数据主义将一切视为算法运算结果，数据化成为普遍认知范式，将是人类历史的下一个落脚点。由企业率先追捧的“数据价值最大化”原则成为流行观念，公众对“量化自我”的社会风尚趋之若鹜。数字平台以免费使用、现金激励、收益分成等方式激励用户无节制地发布信息，这些信息不断积累和关联，引发隐私泄露的“海啸”。数字化生存把原本仅私人可见、不可侵犯的隐私降格为人人皆可出售的“商品”，隐私披露与数据共享成为获取社会认同的重要方式。一方面，对隐私的遮蔽原本作为一种自我保护方式，但网红经济的激增淡化人们的隐私意识，反而披露隐私换取经济利益。一些网红博主通过分享自己的日常生活来增加访问量，越私密的内容，即披露私人信息和经历的帖子会得到更多评论。娱乐明星的私生活成为人们津津乐道的饭后谈资，利益拥趸们正是谙熟隐私的经济价值，将隐私作为注意力卖点暴晒在网络空间中，网民的浏览、转发、评论都给他们的“隐私价值”增加热度。在“网络名人”的示范效应下，个体的隐私自曝和贩卖不足为奇；另一方面，个体的主动披露也给非法分子趁虚而入的机会，隐私面临二次收集、利用的伦理困境。数据昆明理工大学学报（社会科学版）第 卷追踪技术可以在短时间内凭借一张不起眼的图片精准定位数据主体所处的地理位置，“晒文化”的流行让发表动态、互相点赞、评论成为维系社交、展示自我的方式，而社交平台具有强关联特征，普通人只需一个微博账号就能扒出数据主体的微信、家庭住址、手机号等信息，更何况心怀不轨的专业黑客和不法分子。三、数字时代个体隐私伦理困境的破解路径破解隐私伦理困境需要从主体意识、技术研发、法律机制、伦理原则等方面出发，增强个体隐私保护意识，强化隐私安全保护技术，完善数据隐私保护的法律法规，构建隐私伦理规范，呼吁参与数据活动的机构以及个体坚守隐私伦理准则，协力推进数字社会的有序发展，对数据所引发的伦理困境进行有效治理。（一）增强隐私保护意识个体隐私意识是隐私安全保护的关键所在。人们倾向于运用数字技术，却对技术潜在的风险知之甚少，“传统的隐私问题主要涉及私密的、敏感的、非公开的个人信息，而新的隐私问题主要涉及共享的、原本不敏感的、公开的个人信息。”数据机构和行政机构利用平台与职务之便就能轻易获取用户信息，隐私泄露时有发生，人们需要调整隐私意识，及时采取防范措施，坚决捍卫自己的隐私利益。目前，数据隐私主要涉及三种利益主体，包括每时每刻生产数据的普通用户，搜集、存储信息的数据搜集者以及发掘数据价值的数据挖掘者。其中，数据生产者是数据资源最重要的组成部分，未来需促进数据主体隐私意识的觉醒。普通用户要积极适应时代变化，提高自身数字素养。“每个人都暴露在别人的眼光之下，每个人都无法拒绝自己看到的景象，因而人们不用参与公共行动，自然而然地成为公共场景的一部分。”以数字技术为支撑的数字时代逐渐演化为一种势不可挡的透明社会，人们所悉知的隐私涵义需要重新界定和理解。普通大众应知晓隐私的内涵与价值，了解数字媒介的传播形式，谨慎发布与隐私相关的信息，自觉克制内心窥视他人隐私的欲望，不泄露他人信息，通过设置软件权限最大化减少隐私泄露风险。数据搜集者与挖掘者要增强隐私保护意识，自觉提高数字素养。商业决策者、平台技术人员、科研人员以及政府行政人员等在收集公民信息时，主动承担保护隐私的职责，有效管理和保护公民信息。（二）强化隐私安全保护技术目前的数据规模如此庞大，传统技术手段无法支撑海量数据的常规处理，必须创新科学方法和技术予以维持。.升级隐私保护技术，合理收集和使用数据。在目前的隐私保护技术中，隐私计算技术与区块链技术最为常用。一是相比数据脱敏和匿名化处理的传统技术，隐私计算兼顾“可用且不可见”的目的，能在充分保障隐私安全且不牺牲部分数据维度的前提下实现数据价值最大化。隐私增强计算已连续两年入选著名咨询公司 的顶级技术战略趋势报告，成为未来塑造数字业务的重大战略科技之一，但目前处于发轫之初，未来需在行业标准、数据互通壁垒、市场瓶颈等方面进行攻克。二是区块链是一种去中心化的 网络，能保障信息真实性与匿名性，也能帮助用户免于黑客攻击导致隐私泄露。当前区块链安全方面存在数据管理模式不合理、共享方案不可靠、智能合约漏洞不易修复和多类型数据隐私保护不完善等问题，未来区块链的底层技术亟需改进。.创设良好的技术创新环境，在资金、基础设施、人才队伍等方面保障隐私安全保护技术的研发。一是加大技术研发和人才培育的资金投入，引入市场竞争机制，淘汰落后机构，促进技术创新活力。二是健全隐私保护技术的知识产权制度，完善知识产权的归属条例。数据流动使得隐私保护技术更容易被剽窃，必须建立健全数字领域的知识产权保护制度，维护公平公正的技术创新研发环境，激发企业、科研院所等创新主体的积极性。（三）完善隐私保护的法律机制“数字世界是个截然不同的地方。大多数的法律都是为了原子的世界而不是比特的世界而制定的计算机空间的法律中，没有国家法律的容身之处。计算机空间究竟在哪里呢？”现实世界中的规制举措远滞后于数字技术发展，未来仍需从法律机制、伦理规范、监督体系等方面进行完善。第 期 普金娜，保 虎：数字时代个人隐私保护的伦理困境与破解路径.完善数据隐私保护的法律法规。我国刑法提出保护公民个人信息的规定，增加了对获取或者泄露他人信息的处罚。网络安全法 提出保护网络主体的隐私权；个人信息保护法 将个人信息保护权上升为公民的基本权利。政府及其社会大型机构采集用户数据的目标、具体流程、使用权限等都应对用户进行详细说明，但是这一点目前仍处于混乱中。为更好地保护数据安全，需健全隐私保护法律法条，为政府机构、服务商的正当监控和数据采集设定界限。通过增设专门的隐私保护机构，加大对数据应用的监督力度，有效打击隐私侵犯行为。.构建隐私伦理规范。确立责任与制度伦理，将自主性原则和透明化原则纳入个人数据隐私的处理过程中。数据是人自身的延伸，承载着人的尊严与自由，是人存在于社会的独立符号，是自我价值存在的体现。个体有权对所产生的数据自决控制，有权拒绝遭遇算法的分析、计算与处理。保护数据隐私也意味着关照主体的伦理需求，对人的尊严与自由给予庇护。一是关照主体需求，避免数据在处理过程中被客体化，防止主体意志遭到漠视或压制；二是通过更新技术的价值预设，把符合社会期待的价值嵌入技术中，提升算法系统的科学化、人性化、普惠性程度。公开、透明地收集用户数据，尊重隐私主体的真实意愿，保留个体的信息边界。.创建公众对政府数据使用的监督体系。令人恐惧的事情并非失去隐私本身，而是完全失去制约和监督那些监视我们的人的权力。公众有权对政府采集、使用公众数据的过程及其目的进行监督，有权了解政府公共监控与个体隐私边界，有权对公职监控者进行督促与制约。（四）坚守隐私伦理准则隐私保护伦理准则包括权利与义务对等、自由与监管适度、诚信与公正统一、利益与责任一致等。数据生产者享受技术便利的同时，又有贡献数据源的义务；数据搜集者和挖掘者在获取数据利益的同时，又承担着保护用户隐私安全的责任。一方面，相关数据机构不应将短期经济利益或管理效率视作唯一目标。技术应用过程中出现的伦理问题很大程度上是技术主体过度追求商业利益或是管理效率所致。从商业机构角度看，技术发展基于资本加持，其应用受资本制约。因此，要为资本设置“红绿灯”，引导资本适度挖掘隐私价值，致力于隐私保护技术的研发，摒弃完全功利的市场逻辑。企业要将隐私伦理准则上升到社会责任层面，自觉维护消费者权益。从政府机构角度，监管部门具有数据监管权和控制权，也肩负着维护公民隐私安全、满足公众诉求的职责。因此，监管者要平衡好公共管理与公民诉求之间的关系，在行使监管职权时要给予公民适度自由，时刻秉持公平正义原则；另一方面，参与数据活动的相关主体应坚持利益与责任相统一，遵守道德伦理和社会责任原则。数据挖掘者要协调好创造财富与保护公民隐私之间的关系，主动承担增进社会福祉的职责；数据搜集者要树立科学功利观，坚守伦理准则与道德底线，不随意泄露和滥用他人数据；相关部门要加大对隐私贩卖者的惩罚力度，严厉打击隐私贩卖行为。对于具有公共影响力的主体，如出卖隐私以换取注意力的网红、明星等，要强化其隐私伦理意识、匡正其功利观；普通民众要遵守隐私保护制度，重视数据价值，坚守诚信准则，不因任何利益缘由出卖自身或他人隐私。四、结论从传统社会到数字社会，隐私的涵义、边界、载体发生流变，人们对于隐私的理解与态度也随之改变。从危局层面看，个人隐私安全面临的伦理困境主要是：国家、企业等大型机构所构成的数字监控系统与个体自由而全面发展之间的矛盾升级，数据共享换取便捷服务与隐私泄露危局存在悖论，“数字化生存”的个人无力维护隐私安全与自决性丧失的绝望加剧，最后演化为隐私价值一再降格，公众对隐私换取商业利益的“社会新风尚”趋之若鹜。究其缘由，数字技术自身存在缺陷导致工具理性亵渎价值理性，法律与伦理规制的缺失使隐私侵犯行为趁虚而入，主体保护意识淡薄加剧隐私价值异化，数据滥用造成隐私泄露。隐私权是公民最重要的权利之一，蕴含个体的尊严与价值，即使是在特殊时期，隐私的部分让渡也绝不意味着个体隐私可以被随意侵犯。面对日益牢固的数字监控系统，人们仍具有守卫自身隐私不被侵犯的能力，面对几近透明昆明理工大学学报（社会科学版）第 卷的数字社会，人们可以从隐私意识、技术创新、法律机制、伦理准则等方面继续寻找破解隐私伦理困境的钥匙，能够使自身在技术与隐私间的平衡中实现自由而全面的发展。参考文献：约翰罗尔斯正义论 何怀宏，廖申白，译 北京：中国社会科学出版社，：张新宝 从隐私到个人信息：利益再衡量的理论与制度安排 中国法学，（）：王金柱，张旭 关于“隐私”本质的活动论探析 哲学分析，（）：，（）：理查德斯皮内洛世纪道德信息技术的伦理方面 刘钢，译北京：中央编译出版社，：顾理平，王飔濛 从圈子到关系：智媒时代公私边界渗透及隐私风险 新华文摘，（）刘皓琰 数据霸权与数字帝国主义的新型掠夺 当代经济研究，（）：中国互联网络信息中心 第 次 中国互联网络发展状况统计报告 （）：顾理平 整合型隐私：大数据时代隐私的新类型 南京社会科学，（）：王锋 私密还是透明：智慧社会的隐私困境及其治理 行政论坛，（）：顾理平，王飔濛 社会治理与公民隐私权的冲突：从超级全景监狱理论看公共视频监控 现代传播（中国传媒大学学报），（）：马尔克杜甘，克里斯托夫拉贝赤裸裸的人：大数据、隐私和窥视 杜燕，译上海：上海科学技术出版社，：陈仕伟，黄欣荣 大数据时代隐私保护的伦理治理 学术界，（）：，（）：尤达 自决理论视域下的中国式“刷剧”网络时代的受众心理与传播效果 编辑之友，（）：姚岳绒 论信息自决权作为一项基本权利在我国的证成 政治与法律，（）：尤 瓦 尔 赫 拉 利今 日 简 史：人 类 命 运 大 议题 林俊宏，译北京：中信出版集团股份有限公司，：段伟文 面向智能解析社会的伦理校准 上海交通大学学报（哲学社会科学版），（）：，：，：，（）：吕耀怀 信息技术背景下公共领域的隐私问题 自然辩证法研究，（）：理查德桑内特公共人的衰落 李继宏，译 上海：上海译文出版社，：梁秀波，吴俊涵，赵昱，等 区块链数据安全管理和隐私保护技术研究综述 浙江大学学报（工学版），（）：尼古拉尼葛洛庞帝 数字化生存：周年纪念版 胡泳，范海燕，译北京：电子工业出版社，：约书亚梅罗维茨 消失的地域：电子媒介对社会行为的影响 肖志军，译 北京：清华大学出版社，：张峰，尚冰璇 大数据时代隐私保护的伦理困境及对策 学术前沿，（）：张媛媛 论数字社会的个人隐私数据保护：基于技术向善的价值导向 中国特色社会主义研究，（）：第 期 普金娜，保 虎：数字时代个人隐私保护的伦理困境与破解路径