风险护理策略结合健康教育在行放射治疗肺癌患者中的应用效果.pdf

Vol.9,No.8,2023Journal of Clinical Nursing in Practice作者简介:石姗姗(1990.10),女,本科,护师,肿瘤放疗科,研究方向;肿瘤放射治疗护理论 著风险护理策略结合健康教育在行放射治疗肺癌患者中的应用效果石姗姗,单彬(山东大学齐鲁医院,山东 济南,250012)摘要:目的 考察风险护理策略结合健康教育在行放射治疗(简称“放疗”)肺癌患者中的应用效果。方法以2021 年 2 月至 2022 年 9 月于山东大学齐鲁医院接受放疗的 110 例肺癌患者为研究对象,根据其干预方式的差异性,分别纳入观察组和对照组,每组 55 例。对照组给予常规护理结合健康教育,观察组给予风险护理策略结合健康教育。比较 2 组患者的希望水平、睡眠质量、癌性疲乏程度、自我护理能力、生活质量和放疗相关风险事件发生情况。结果干预 1 个月和 3 个月后,2 组的 Herth 希望量表各维度评分、自我护理能力量表评分和生活质量综合评定问卷评分均较同组干预前更高,匹兹堡睡眠质量指数评分和癌症疲乏量表评分均较同组干预前更低,干预 3 个月后的上述量表评分均较干预 1 个月后更优,且观察组的评分均较同期对照组更优,均有统计学差异(P 均 0.05)。观察组的放疗相关风险事件总发生率低于对照组(P 0.05)。结论风险护理策略结合健康教育能够改善行放疗肺癌患者的睡眠质量,缓解癌性疲乏程度,提升希望水平、自我护理能力和生活质量,降低放疗相关风险事件发生风险。关键词:肺癌;放射治疗;风险护理策略;健康教育;生活质量中图分类号:R473.73 文献标志码:A DOI:10.11997/nitcwm.202308011Application effect of risk nursing strategy combined with health education in lung cancerpatients undergoing radiotherapySHI Shanshan,SHAN Bin(Qilu Hospital of Shandong University,Jinan,Shandong,250012,China)ABSTRACT:Objective To investigate the application effect of risk nursing strategy combined withhealth education in patients with lung cancer undergoing radiotherapy.MethodsA total of 110 lungcancer patients who received radiotherapy at Qilu Hospital of Shandong University from February 2021to September 2022 were selected as the study subjects.According to the different intervention methods,they were allocated into an observation group and a control group,with 55 cases in each group.Thecontrol group was given routine nursing combined with health education,and the observation groupwas given risk nursing strategy combined with health education.The hope level,sleep quality,cancerfatigue,self-care ability,quality of life,and incidence of radiotherapy-related risk events werecompared between the two groups.ResultsAfter 1 and 3 months of intervention,the scores of theHerth Hope Scale,the Exercise of Self-Care Agency,and the Generic Quality of Life Inventory-74 ofthe two groups were higher than those before the intervention,the scores of the Pittsburgh SleepQuality Index and the Cancer Fatigue Scale were lower than those before the intervention.The scoresof the above scales after 3 months of intervention were better than those after 1 month of intervention.The scores of the observation group were better than those of the concurrent control group.There werestatistically significant differences(all P 0.05).The total incidence of radiotherapy-related riskevents intheobservationgroupwaslowerthanthatinthecontrolgroup(P 18 岁;沟通和理解能力均正常。排除标准:存在认知障碍;合并其他恶性肿瘤或呼吸系统疾病;患有血液系统疾病。结合干预方式的差异性,将纳入的患者分成2 组。比较 2 组间肿瘤类型和分期等临床资料,差异均无统计学意义(P 均 0.05),见表 1。表 1 2 组临床资料比较组别n性别 例(%)男女年龄(x s,岁)吸烟例(%)肿瘤类型 例(%)肺鳞癌肺腺癌文化程度 例(%)初中及以下 高中及以上肿瘤分期 例(%)期期观察组 55 33(60.00)22(40.00)51.48 6.8234(61.82)27(49.09)28(50.91)26(47.27)29(52.73)36(65.45)19(34.55)对照组 55 31(56.36)24(43.64)50.66 6.3132(58.18)25(45.45)30(54.55)23(41.82)32(58.18)35(63.64)20(36.36)t/2值0.1490.6550.1520.1460.3310.040P 值0.6990.5140.6970.7020.5650.8421.2 方法1.2.1 常规健康教育结合护理对照组给予常规健康教育结合护理结合,连续干预 3 个月。护理人员为患者讲解肺癌放疗的方法、原理及相关注意事项等。告知患者应严格遵医嘱,加强营养摄入,保持正常作息和良好心态,一旦出现异常症状,则立即上报医师,并进行对症处理。1.2.2 风险护理策略结合健康教育观察组给予风险护理策略结合健康教育,连续干预 3 个月。1.2.2.1 风险护理策略 强化风险管理,对放疗期间可能出现的并发症给予预防和处理措施。放射性肺炎:对于症状较为轻微的患者,密切观察即可,无须药物干预;对于病情加重或呼吸困难的患者,可采取吸氧、糖皮质激素等干预治疗。腹泻或便秘:对于腹泻的患者,应保持少食多餐,选择清淡且易消化的流质或半流质饮食,如小米粥、肉末碎菜粥、新鲜果汁和牛奶等;对于便秘的患者,指导其适当提高活动量,开展腹部按摩,适当食用新鲜水果、蔬菜和蜂蜜等食物,必要时可应用乳果糖或开塞露等药物。骨髓抑制:对于轻度骨髓抑制的患者,加强营养,给予促骨髓造血药物;对于严重骨髓抑制的患者,应延迟或暂停放疗。1.2.2.2 健康教育 疾病宣教:护理人员为患者及其家属讲解肺癌的病因、表现,以及放疗方法、相关注意事项、可能出现的并发症和应对方法等。饮食教育:饮食上以高热量、富含蛋白质为主,忌辛辣刺激性食物,戒烟、戒酒。皮肤干预指导:注意保护局部皮肤,避免穿着含纤维类衣服、手抓皮肤和日光暴晒,宜着宽松纯棉类衣物,保持皮肤清洁、干燥,必要时可应用皮肤防护剂。心理指导:护理人员主动与患者进行交流和沟通,充分了解其真实想法,帮助其消除其紧张、焦虑等负性情绪。邀请放疗后恢复良好的肺癌患者分享自身治疗的过程,引导其更积极地应对疾病。呼吸指导:指导患者行缩唇呼吸和腹式呼吸,每次5 10 min,每天3 次,视情况逐渐延长时间。运动指导:结合患者的实际情况指导其开展有氧运动,如太极拳、散步和爬楼梯等,运动强度不宜过大,每周 3 4 次,每次 30 45 min。疼痛指导:采取聊天或倾听舒缓音乐等方式帮助患者转移注意力,以减轻疼痛。对于存在严重疼痛的患者,可遵医嘱给予口服或肌内注射镇痛药物。1.3 观察指标 希望水平:分别于干预前、干预 1 个月和3 个月后,采用 Herth 希望量表4对患者进行评价。量表包含 3 个维度、12 个条目,评分范围为 12 48 分,评分越高代表希望水平越高。睡眠质量和24Vol.9,No.8,2023Journal of Clinical Nursing in Practice癌性疲乏:分别于干预前、干预 1 个月和 3 个月后,采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)5和癌症疲乏量表(CFS)6对患者进行评价。PSQI 评分范围为0 21 分,评分越高代表睡眠质量越不好。CFS 包含 3 个维度、15 个条目,总分范围为 15 60 分,评分与疲乏程度呈正相关。自我护理能力和生活质量:分别于干预前、干预 1 个月和 3 个月后,采用自我护理能力量表(ESCA)7和生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)8对患者进行评价。ESCA 评分范围为 0 172 分,评分与自我护理能力呈正相关。GQOLI-74 问卷包括 4 个维度,总分为 100 分,评分与生活质量呈正相关。放疗相关风险事件发生情况:记录 2 组患者出现放射性肺炎、便秘或腹泻、骨髓抑制的情况。1.4 统计学方法所有研究数据均采用 SPSS 19.0 统计学软件处理。Herth 希望量表评分等属于计量资料,以均数 标准差(x s)的形式表示,行 t 检验;放疗相关风险事件发生率等属于计数资料,以例(%)的形式表示,行 2检验。P 0.05 表示差异具有统计学意义。2 结果2.1 2 组希望水平比较干预 1 个月和 3 个月后,2 组的 Herth 希望量表各维度评分均高于干预前,干预 3 个月后的各维度评分均高于干预 1 个月后,且观察组的各维度评分均高于同期对照组,结果均有统计学差异(P 均 0.05),见表 2。2.2 2 组睡眠质量和癌性疲乏比较干预 1 个月和 3 个月后,2 组的 PSQI 评分和CFS 评分均低于干预前,干预 3 个月后的上述评分均低于干预1 个月后,且观察组的 PSQI 评分和 CFS评分均低于同期对照组,结果均有统计学差异(P 均 0.05),见表 3。2.3 2 组自我护理能力和生活质量比较干预 1 个月和 3 个月后,2 组的 ESCA 评分和GQOLI-74 评分均高于干预前,干预 3 个月后的上述评分均高于干预 1 个月后,且观察组的 ESCA 评分和 GQOLI-74 评分均高于同期对照组,结果均有统计学差异(P 均 0.05),见表 4。表 2 2 组 Herth 希望量表各维度评分比较(x s,分)组别n与他人保持亲密关系现实与未来积极态度采取积极行动干预前干预 1 个月干预 3 个月干预前干预 1 个月干预 3 个月干预前干预 1 个月干预 3 个月观察组 558.23 1.1310.32 1.3012.85 1.67#7.83 1.0410.13 1.1012.76 1.42#8.54 1.0710.67 1.2812.93 1.63#对照组 558.31 1.049.74 1.2611.92 1.50#8.11 1.209.55 1.0611.96 1.36#8.66 1.129.97 1.1512.12 1.58#t 值0.3862.3763.0731.3082.8163.0170.5753.0172.646P 值0.7000.0190.0030.1940.0060.0030.5670.0030.009 注:与同组干预前相比,P 0.05;与同组干预 1 个月相比,#P 0.05表 3 2 组 PSQI 评分和 CFS 评分比较(x s,分)组别nPSQI 评分CFS 评分干预前干预 1 个月干预 3 个月干预前干预 1 个月干预 3 个月观察组5510.54 1.208.31 1.077.18 0.83#41.48 4.5633.27 4.1421.46 4.02#对照组5510.27 1.318.89 1.157.72 0.92#42.35 5.0335.70 4.9523.55 4.30#t 值1.1272.7383.2320.9502.7932.633P 值0.2620.0070.0020.3440.0060.010 注:与同组干预前相比,P 0.05;与同组干预 1 个月相比,#P 0.05表 4 2 组 ESCA 评分和 GQOLI-74 评分比较(x s,分)组别nESCA 评分GQOLI-74 评分干预前干预 1 个月干预 3 个月干预前干预 1 个月干预 3 个月观察组55103.77 12.41119.90 11.23144.57 15.34#59.78 6.2168.82 5.9079.64 6.32#对照组55102.94 11.36114.08 13.40136.30 16.02#58.39 6.8366.16 6.2177.17 6.06#t 值0.3662.4692.7651.1172.3032.092P 值0.7150.0150.0070.2670.0230.039 注:与同组干预前相比,P 0.05;与同组干预后 1 个月相比,#P 0.052.4 2 组放疗相关风险事件发生情况比较与对照组比较,观察组的放疗相关风险事件(放射性肺炎和骨髓抑制等)总发生率更低(P 0.05),见表 5。34中西医结合护理(中英文)2023 年第 9 卷第 8 期表 5 2 组放疗相关风险事件发生情况比较 例(%)组别n放射性肺炎便秘或腹泻骨髓抑制合计观察组 550(0.00)2(3.64)1(1.82)3(5.45)对照组 552(3.64)5(9.09)3(5.45)10(18.18)2值4.274P 值0.0393 讨论肺癌为临床常见恶性肿瘤,多表现为发热、咳血和胸闷等症状,其发病主要与环境污染、吸烟和遗传等因素有关。放疗为治疗中晚期肺癌的主要方法之一,利用射线杀死肿瘤细胞,以达到改善预后的目的。但在放疗期间中,患者会出现不同程度的睡眠障碍、负性情绪和癌性疲乏等,故临床应予以干预9。希望是个体在面对困境或疾病时对未来结果的积极期待,希望水平是行放疗的肺癌患者的内在驱动力10。本研究中,相较于同期对照组,观察组在干预 1 个月和 3 个月后的 Herth 希望量表各维度评分均更高(P 均 0.05)。这可能是由于护理人员给予肺癌患者健康教育,提高了其对放疗相关知识的认知水平,使患者在正确认识疾病的基础上,纠正既往不良生活方式,提升了其诊疗信心和希望水平。癌性疲乏是肺癌患者的重要临床症状之一,也是放疗相关不良反应之一,表现为虚弱、活动无耐心和兴趣减少等,是影响行放疗肺癌患者预后的重要危险因素11。肺癌患者长时间受到疾病折磨,会出现不同程度的睡眠障碍。本研究中,相较于同期对照组,观察组在干预1 个月和 3 个月后的 PSQI 和 CFS 评分均更低(P 均 0.05),提示风险护理策略结合健康教育可缓解行放疗肺癌患者的癌性疲乏,提高其睡眠质量。护理人员对肺癌患者进行疼痛、饮食、运动和呼吸训练指导等,从而减轻其睡眠障碍和癌性疲乏。自我护理能力可在一定程度上反映出肺癌患者对患者放疗治疗的主观能动性。本研究中,相较于同期对照组,观察组在干预 1 个月和 3 个月后的ESCA 和 GQOLI-74 评分均更高(P 均 0.05),提示风险护理策略结合健康教育可提高行放疗的肺癌患者的自我护理能力和生活质量。风险护理策略结合健康教育侧重于培育患者对主观健康知识体系形成,促使患者认识到自我护理的重要性12。呼吸和运动训练可有效提高肺癌患者的呼吸肌力量,改善其心肺功能,从而有助于提升其生活质量。本研究中,与对照组比较,观察组的放疗相关风险事件(放射性肺炎和骨髓抑制等)总发生率更低(P 0.05)。护理人员在患者接受放疗期间应密切关注其病情,强化风险意识,以降低放疗期间风险事件的发生率,建议食用谷物、大叶蔬菜等富含钾成分的食物,以防止腹泻的发生,并加强营养摄入,严格遵医嘱用药,以降低骨髓抑制等的发生风险。综上所述,风险护理策略结合健康教育对于改善行放疗肺癌患者的睡眠质量,缓解癌性疲乏程度,提升希望水平、自我护理能力和生活质量,降低放疗相关风险事件发生风险均有积极意义。参考文献1袁茹,孙天格,刘会范.流程化思维导图的分层式健康教育在肺癌放疗患者中的应用J.齐鲁护理杂志,2021,27(23):19-22.2缪英霞,李月圆,钱火红,等.风险护理模式对植入式静脉输液港患者导管堵塞发生情况及日常生活能力的影响J.中西医结合护理(中英文),2021,7(10):49-52.3林琳,黄梅.风险护理对行蓝光照射治疗早产儿黄疸的黄疸指数、胆红素、安全性的影响J.当代护士(中旬刊),2021,28(29):60-62.4王艳华.中文版 Herth 希望量表用于癌症病人的可行性研究J.护理研究,2010,24(1):20-21.5钟春德,谢娟,许军,等.匹兹堡睡眠质量指数用于天津市公务员人群的信度和效度研究J.天津医药,2012,40(4):316-319.6张凤玲,丁玥,韩丽沙.癌症疲乏量表中文版的信效度J.中国心理卫生杂志,2011,25(11):810-813.7何玉琴,成琦,郭艳丽,等.综合护理干预对肺癌患者术后自我护理能力和生活质量的影响J.中国肿瘤临床与康复,2017,24(10):1263-1265.8周琳,杨益.晚期癌症患者应用临终关怀护理模式改善生活质量和心理状况的效果研究J.中国煤炭工业医学杂志,2015,18(9):1601-1604.9陈丽娜,罗霄云,任金玲,等.血清 25-羟维生素 D3 水平与肺癌癌因性睡眠障碍的相关性分析J.实用医院临床杂志,2022,19(3):151-154.10 赵宝芳,钱爱云,康聪颖,等.基于生命意义为主导的灵性照护对晚期肺癌患者希望水平及社会支持水平的影响J.中国医药导报,2022,19(2):164-167.11 雷蕾,岳朝丽,陈丹,等.肺癌患者营养不良风险与癌因性疲乏和生活质量的相关性研究J.现代生物医学进展,2020,20(24):4780-4784.12 吕欢欢,刘萌,王芳.基于 FMEA 理论的风险管理配合阶段式健康教育在肺癌化疗置入静脉输液港相关并发症中的应用效果J.河南医学研究,2022,31(8):1529-1533.(本文编辑:胡梦烨,王小燕)44