科学传播的哲学与科学哲学的传播.pdf
《科学传播的哲学与科学哲学的传播.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《科学传播的哲学与科学哲学的传播.pdf(11页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、公众的科学知识与理性行动之间的关系论,公众的社会认知、群体价值与对科学的信任之间的复杂关系,新技术和科学研究中的风险与不确定性在传播时遇到的认知偏见和认知公正等难题,极大地挑战了以知识为核心的传统科学传播模式和新的参与科学模式。科学传播困境背后的认识论问题与科学知识的社会维度问题,需要科学哲学的理论框架和参与式的科学哲学的研究协助解决,并且优先需要对科学传播中的哲学问题以及科学哲学的传播问题进行元哲学的思考。科学哲学的理论视角不仅可以介入科学传播的核心问题,比如个体认识论与信念辩护、认识论信任与权威、群体认识论与认识论负担等;传播科学哲学同样可以提高公众对科学的理解。科学哲学参与科学传播研究时
2、,应该整合经验研究和理论框架,与其他学科一起诊断科学传播中的问题,从单一的描述性分析拓展到探寻机制解释,介入科学传播的具体实践。关键词:科学传播;科学哲学;群体认识论;认识论信任;认知劳动分工中图分类号:B017文献标识码:A文章编号:0 2 57-58 3 3(2 0 2 3)0 7-0 0 3 5-1 0作者简介:朱晶,华东师范大学哲学系教授;姜雪峰,华东师范大学化学与分子工程学院教授公众的科学知识与理性行动之间的关系存在论,传播过度理想化的科学会给公众增加认知负担,新技术和科学研究中的风险、伦理与不确定性在传播时遇到的认知偏见和认知公正等困难,极大地挑战了以知识为核心的传统科学传播模式。
3、社会文化与个人感知等均影响着公众对科学主张的接受与信任,并对公众所持有的与科学共识相的观点产生放大效应,这些现象又给科学传播中公众参与科学的新模式提出了难题。此外,新冠疫情的全球爆发与流行、气候变化、能源与生物合成等与人类安全相关的核心问题,再次凸显了公众对科学的理解和信任在全球共同应对气候和环境等问题时的重要性与紧迫性。科学传播在数字化时代遇到的虚假信息、去中心化等新挑战,促使我们需要更加综合性地思考不同学科如何更加直接、积极地参与到科学、社会和政策的交汇处,如何推本文系国家社会科学基金一般项目“认知劳力分配视角下的科学合作研究”(项目编号:1 9 BZX041)、中央高校基本科研业务费项目
4、华东师范大学人文社会科学青年跨学科学术创新团队项目“科学传播的哲学研究”(项目编号:2 0 2 2 QKT003)、国家杰出青年科学基金(项目编号:2 2 1 2 51 0 3)的阶段性成果。Karen Kovaka,Climate Change Denial and Beliefs about Science,Synthese,Vol.198,No.3,2021,pp.2355-2374.Gabriele Contessa,“It Takes a Village to Trust Science:Towards a(Thoroughly)Social Approach to Public T
5、rust in Science,Erkenntnis,2022,D0110.1007/s10670-021-00485-8.Natasha A.Strydhorst,Asheley R.Landrum,Charting Cognition:Mapping Public Understanding of COvID-19,Public3Understandingof Science,Vol.31,No.5,2022,pp.534-552.36科学传播的哲学与科学哲学的传播社会科学2023年第7 期动科学传播,如何促进公众理解科学并做出理性行动。目前逐渐兴起的参与式的科学哲学(engaged ph
6、ilosophyof science)对科学传播中知识论问题的关注、传播学对科学知识社会学理论框架的借鉴,已经体现出哲学与传播学领域的学者对科学传播进行跨学科研究的新趋势。除了科学教育研究对科学哲学理论日益关注之外,教育实践还对讲授科学哲学日趋重视,专门提出了家族相似法来评价和指导如何在科学教育中融人科学哲学,这些均体现出科学哲学的传播在促进公众学习和理解科学中的突出作用。不过,科学传播中有哪些核心的哲学问题,科学哲学可以为科学传播提供何种理论框架,科学传播的实践反过来又为科学哲学提出了哪些新的理论问题等等,尚未得到系统的讨论。为此,我们将对科学传播的哲学以及科学哲学的传播问题进行元哲学的思考
7、。本文的论证结构如下。第一部分讨论科学哲学在研究进路和理论视角上参与科学传播研究的必要性;第二部分部析科学传播中出现的哪些核心哲学问题需要通过科学哲学的研究去解决,科学哲学的视角如何补充和丰富已有的其他学科对科学传播的研究;第三部分讨论为什么科学传播中的问题需要传播科学哲学来加以解决;第四部分提出科学哲学在参与科学传播研究时,应该如何整合经验和理论研究工作,与其他学科的进路相互促进和启发。一、科学哲学参与科学传播研究的理论前提关于科学哲学关注科学传播的必要性,或者科学传播的研究为什么需要科学哲学的介人这个问题,往往会出现一种简单的论证:前提1:科学传播是科学进步与发展事业的一部分,对科学传播的
8、主要特征进行刻画,是科学哲学的研究任务。前提2:科学传播在当下的科学研究及治理中发挥着越来越重要的核心作用。结论:科学哲学应该参与科学传播。以上两个前提给出了科学哲学介人科学传播的充分条件,不过关于其必要性,还需要在研究进路和理论视角上进一步澄清。对于前提1,科学哲学除了要刻画科学传播的特征,剖析科学传播的本质,还要能够输出信息,并对科学传播中的现实问题的解决给出建设性意见。科学传播具有很强的实践面向性,科学哲学的研究进路往往是对其进行哲学反思、辩析其中的理论和概念、给出逻辑证据和推理、比照历史经验等,这些进路固然很重要;但如果要助力于提升科学传播的效果,则还需要参与到科学传播的实践之中,通过
9、经验研究的方法,转向真实世界来贡献哲学知识与哲学分析。至于前提2,对科学传播进行哲学研究,不仅仅是因为科学传播很重要,还因为科学传播在实践中出现的问题,确实与一些核心的哲学问题密切相关。虽然其他学科已经对科学传播中的问题进行了回应,而且针对这些问题展开了经验和理论研究,也提供了相关建议去促进公众理解科学。比如,传播学提倡用科学的方法来研究科学传播,其注重对传播效果的分析,并形成了一个专门的跨学科领域一一科学传播学。近三年来,科学传播学对健康传播问题表现出极大的关注。再如,科学教育对科学哲学相关理论的借鉴,从通识教育的倡导者、化学家科南特(James B.Conant)开始就相关研究有:Trav
10、is LaCroix,Anders Geil,Cailin OConnor,“The Dynamics of Retraction in Epistemic Networks,Philosophy1of Science,Vol.88,No.3,2021,pp.415-438;Stephan Lewandowsky et al.(eds.),Influence and Seepage:An Evidence-ResistantMinority Can Affect Public Opinion and Scientific Belief Formation,Cognition,Vol.188,2
11、019,pp.124-139;James OwenWeatherall,Cailin OConnor,Justin P.Bruner,“How to Beat Science and Influence People:Policymakers and Propaganda inEpistemic Networks,British Journal for the Philosophy of Science,Vol.71,No.4,2020,pp.1157-1186。2比如行动者网络理论、技术系统论等理论。Sibel Erduran,Zoubeida R.Dagher,Christine McDo
12、nald,“Contributions of the Family Resemblance Approach to Nature of3Science in Science Education:A Review of Emergent Research and Development,Science&Education,Vol.28,No.3-5,2019,pp.311-328.Natasha A.Strydhorst,Asheley R.Landrum,“Charting Cognition:Mapping Public Understanding of CovID-19,Publi
13、c4Understandingof Science,Vol.31,No.5,2022,pp.534-552.37科学传播的哲学与科学哲学的传播社会科学2023年第7 期初显端倪。科学与教育(Science&Education)在创办之初,就旨在倡导研究者使用历史、哲学和社会学的进路来促进科学与数学教育、学习和课程改进,并致力于宣传在科学与数学教育中利用科学史和科学哲学的成功案例。既然其他学科已经对科学传播中的问题展开了研究,那么还需要科学哲学的参与么?答案是肯定的。因为科学哲学对科学传播中的问题所进行的研究,具有独特的理论视角和基础。那么,科学哲学家参与科学传播研究的切入点是什么呢?科
14、学哲学在最近二十多年发生了实践转向,开始采用经验研究的方法,这些经验研究与理论成果显著地体现在与科学传播研究有关的三个方面上。一是关注真实的科学实践,不断丰富对科学本质的理解。这些研究注重科学家在真实(非理想化)的研究中如何运用多种方法、材料和工具进行探索性工作,而不仅限于关注科学研究中的逻辑推理和理论更替问题。二是关注科学实践的社会维度,强调结合社会认识论的视角讨论科学如何取得进步。这些研究不再割裂科学研究内部与外部的考察,与科学知识社会学或者STS(科学技术研究)领域的学者大多强调社会维度不同的是:科学哲学领域的研究开始整合科学研究的认识论维度与社会维度。其中,既涵盖科学研究自身的社会结构
15、,如科学合作与学科交叉中科学家的社会交互,也包括科学与社会界面的交织,如科学的价值、伦理与风险等。三是科学哲学在讨论科学知识的可通达与可理解性时,开始触及科学外行如何理解科学中的认识论问题,关注不同群体如何获得知识,并呼吁科学哲学研究面向的对象之一就是公众。6科学哲学这些新的发展趋势,不仅丰富了对科学的本质、科学传播面向公众的认识论目标、科学探究结果的功能和作用,以及科学研究的价值与风险等问题的回答,还试图通过对科学实践的规范分析,从认识论的合理性与科学研究的社会规范结构两方面来论证科学为何在认识论上具有权威性,进而回答了公众为什么要信任科学这一核心问题。这是科学哲学有必要介人科学传播的理论前
16、提。我们看到,科学传播研究依然多从传统的传播学进路展开,关注具体的传播方式和渠道,其理论受到科学知识社会学或者STS 的影响较多,强调对科技迅猛发展导致的社会消极影响进行反思。这些研究工作对科学传播中的哲学问题考虑不多,科学哲学新近的理论进展尚未受到足够关注;对于科学传播的目的是什么、科学传播应该传播什么等本质问题尚需进一步展开深人讨论;对公众的个体知识与行动、专家知识如何通达公众的理解、科学研究中的不确定性、伦理与新技术应用的不确定性、去中心化的社交媒体如何传递认识论信任等认识论问题的分析,已有的研究涉及不多;而这些问题却是科学传播中的核心问题,科学传播需要建立分析这些问题的规范性框架。另外
17、,科学教育也反复提倡在课堂中讲授真实的科学实践,赞同对科学实践的了解有助于学习和理解科学理论。但是,真实的科学实践的本质是什么?科学的本质中不同维度之间的逻辑关系是什么?当下,科学教育中有关科学本质的理论资源和框架多来自科学哲学,而真实科学实践的本质一直随着科学哲学的研究进展而不断发生调整,科学家所从事和理解的科学实践的认知方式和规范不同于公众所理解的,而这些并非都需要受教育者掌握。辨析和解决这些问题,都需要科学哲学研究的深度介人。接下来,我们将分别从科学传播困境背后的哲学问题、科学哲学的传播在科学传播过程中的缺Lena Soler et al.(eds.),Science after Pra
18、ctice Turn in the Philosophy,History,and Social Studies of Science,New York:Routledge,2014,p.3.2Susann Wagenknecht,Nancy J.Nersessian,Hanne Andersen(eds.),Empirical Philosophy of Science:Introducing QualitativeMethods into Philosophy of Science,Dordrecht:Springer,2015,pp.1-10.C.Kenneth Waters,“An Ep
19、istemology of Scientific Practice,Philosophy of Science,Vol.86,2019,pp.585-611.3朱晶:科学合作中的网络认识论:科学家的社会交互如何影响认知交互,社会科学2 0 2 1 年第5期。45朗吉诺(HelenE.Longino)、道格拉斯(HeatherDouglas)等学者,对科学探究中的价值、客观性等问题进行了讨论。例,Heather Douglas,Politics and Science:Untangling Values,Ideologies,and Reasons,The Annals of the Ameri
20、can Academyof Political and Social Science,Vol.658,No.1,2015,pp.296-306。Philip Kitcher,So.Who is Your Audience?European Journal for Philosophy of Science,Vol.9,No.2,2019,pp.1-15.6Naomi Oreskes,Why Trust Science?Princeton and Oxford:Princeton University Press,2019.78贾鹤鹏、闫隽:科学传播的溯源、变革与中国机遇,新闻与传播研究2 0
21、1 7 年第2 期。Arnon Kere,The Public Understanding of What?Laypersons Epistemic Needs,the Division of Cognitive Labor,and theDemarcation of Science,Philosophy of Science,Vol.85,No.5,2018,pp.781-792.38和科学传播的哲学与科学哲学的传播2023年第7 期社会科学失,以及科学哲学的研究如何整合经验与理论研究这三个方面,讨论科学哲学的视角将如何补充丰富已有的研究,并且与其他学科的进路相互促进、相互启发。二、科学传播
22、困境中的哲学问题科学传播是围绕科学展开的社会对话。公众除了对流行病以及与环境相关的一些科学问题产生争议之外,还会对是否接受进化论等科学理论,对基因编辑、纳米技术等新技术及其风险存在不同的见解。在这些与科学有关的社会争议中,公众的知识、对科学的信任与理性行为之间呈现出一种悖论,这让我们不得不重新思考科学传播的目标与模式。科学传播中以知识为核心的“缺失模型”日益受到挑战。逐渐增加的经验研究结果表明,公众是否接受科学共识,与个体知识的多少呈现出微弱的而不是强相关性,传播理想化的科学反而给公众增加认知负担。但与此同时,公众参与科学的新模式,同样面临公众认知不公正的问题。知识与理性行动的关系悖论,以及这
23、种悖论表现出来的跨文化的稳健性,成为科学传播面临的全球性困境。科学传播困境的突破,呼唤认识论研究这一传统核心哲学领域的回归,需要科学哲学介人科学传播困境背后的关键问题。这些关键问题包括:个体如何获得经过辩护的知识;不同类型的信任在个体对知识进行辩护时发挥的作用是什么;作为群体知识的科学知识为何具有认识论权威;公众需要理解的科学为什么不能等同于科学家所知道的科学;公众与科学家进行认知劳动分工的认识论基础是什么;我们应该如何理解并向公众传播科学中的不确定性、风险和价值等。(一)文化认知与群体价值面对公众对科学共识或关键性科学事实的排斥,心理学家和认知科学家对公众理解科学背后的认知机制和推理动机问题
24、进行了研究,并提出了影响公众理解科学的两类解释:身份认同与推理动机。这些研究提出,公众对科学的误解和拒斥,不能仅仅看成是公众对科学有偏见、不诚实、不理性或者公众忽视科学证据,甚至是公众缺乏科学知识,因为公众对其所处群体的身份、价值观念的认同也影响着他们对科学共识的接受。在这个框架下,非认识论动机影响认识论选择的动力机制被挖掘出来。比如,身份认同保护模型认为,公众更加倾向于选择与他们所属社会群体一致的观点,这在进化论、气候变化、转基因食品等社会争议问题上都有所体现。如不接受进化论的公众,其推理动机更多地源于其所在宗教群体的价值。而且,在考虑公众的科学素质和计算能力之后,这一类非认识论动机依然会影
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 科学 传播 哲学
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。