供应商纵向持股的零售商双渠道供应链定价与协调策略.pdf
《供应商纵向持股的零售商双渠道供应链定价与协调策略.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《供应商纵向持股的零售商双渠道供应链定价与协调策略.pdf(9页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、 第3 2卷 第5期 2 0 2 3年9月系 统 管 理 学 报J o u r n a l o f S y s t e m s&M a n a g e m e n tV o l.3 2 N o.5S e p.2 0 2 3 文章编号:1 0 0 5-2 5 4 2(2 0 2 3)0 5-0 8 8 0-0 9收稿日期:2 0 2 1-0 7-2 7 修订日期:2 0 2 2-0 8-3 0 基金项目:国家自然科学基金资助项目(7 1 9 7 2 0 9 4)作者简介:何丽红(1 9 6 7-),女,教授,硕士生导师。研究方向为运筹学、供应链管理以及复杂管理系统的建模与优化。E-m a i l
2、:h e l h l z u.e d u.c n 供应商纵向持股的零售商双渠道供应链定价与协调策略何丽红,刘州雁,郭兆鹏(兰州大学 管理学院,兰州 7 3 0 0 0 0)【摘要】考虑供应商纵向持股的零售商双渠道供应链,以集中决策为基准,分析了供 应商主导的S t a c k e l b e r g博弈中供应商持股比例和零售商网络渠道所占比例对供应链成员及系统定价等相关决策的影响。研究结果表明:在零售商双渠道供应链中,提高供应商持股比例能进一步促进各渠道需求并增加供应商和供应链总利润,但会损害零售商利益;零售商网络渠道所占比例与网络渠道价格和销量呈正相关关系,传统渠道所占比例则与之相反。最后,
3、通过设计二部定价契约来协调该供应链,给出相应的批发价格和转移支付范围,证明了该契约可以实现对供应链总利润的灵活分配。关键词:供应商纵向持股;零售商双渠道;持股比例;二部定价 中图分类号:C 9 3 4;F 2 7 2.3 文献标志码:A D O I:1 0.3 9 6 9/j.i s s n 1 0 0 5-2 5 4 2.2 0 2 3.0 5.0 0 2 P r i c i n g a n d C o o r d i n a t i o n S t r a t e g y o f R e t a i l e rs D u a l-C h a n n e l S u p p l y C h
4、a i n w i t h V e r t i c a l S h a r e h o l d i n g o f S u p p l i e r HE L i h o n g,L I U Z h o u y a n,G U O Z h a o p e n g(S c h o o l o f M a n a g e m e n t,L a n z h o u U n i v e r s i t y,L a n z h o u 7 3 0 0 0 0,C h i n a)【A b s t r a c t】C o n s i d e r i n g t h e r e t a i l e rs d
5、 u a l-c h a n n e l s u p p l y c h a i n w h e r e t h e s u p p l i e r h o l d s h i s v e r t i c a l s h a r e s,t h e i n f l u e n c e s o f s u p p l i e rs s h a r e h o l d i n g r a t i o a n d r e t a i l e rs o n l i n e c h a n n e l r a t i o w e r e a n a l y z e d o n s u p p l y c
6、 h a i n m e m b e r s a n d s y s t e m a b o u t s o m e d e c i s i o n s,s u c h a s p r i c i n g i n a s u p p l i e r-l e d S t a c k e l b e r g g a m e b a s e d o n c e n t r a l i z e d d e c i s i o n-m a k i n g.T h e r e s u l t s i n d i c a t e t h a t i n t h e d u a l-c h a n n e l
7、 s u p p l y c h a i n o f t h e r e t a i l e r,i n c r e a s i n g t h e s h a r e h o l d i n g r a t i o o f t h e s u p p l i e r c a n f u r t h e r p r o m o t e t h e d e m a n d o f e a c h c h a n n e l a n d i m p r o v e t h e t o t a l p r o f i t o f t h e s u p p l i e r a n d s u p p
8、 l y c h a i n,b u t i t w i l l d a m a g e t h e r e t a i l e rs p r o f i t.T h e r e t a i l e rs m a r k e t s h a r e o f o n l i n e c h a n n e l h a s a p o s i t i v e i m p a c t o n i t s p r i c e a n d s a l e s v o l u m e.I n c o n t r a s t,t h e m a r k e t s h a r e o f t r a d i
9、 t i o n a l c h a n n e l h a s t h e o p p o s i t e e f f e c t.F i n a l l y,a t w o-p a r t p r i c i n g c o n t r a c t w a s d e s i g n e d t o c o o r d i n a t e t h e s u p p l y c h a i n,a n d b o t h t h e c o r r e s p o n d i n g w h o l e s a l e p r i c e r a n g e a n d t r a n s
10、 f e r p a y m e n t r a n g e w e r e g i v e n,w h i c h w a s p r o v e d t o b e a b l e t o a c h i e v e f l e x i b l e d i s t r i b u t i o n o f t h e t o t a l p r o f i t s o f t h e s u p p l y c h a i n.K e y w o r d s:s u p p l i e rs v e r t i c a l s h a r e h o l d i n g;r e t a i
11、l e rs d u a l c h a n n e l;s h a r e h o l d i n g r a t i o;t w o-p a r t p r i c i n g 1 9 9 9年8月,广 发 证 券 与 辽 宁 成 大 分 别 以1 8.6 1%、2 4.6 6%相互持股,实现了上市公司与非上市公司的首次交叉持股,进一步促进了商业资本与金融资本的融合。随后,企业持股出现在汽车、航空、银行以及电信等众多行业中。例如:自2 0 1 1年1 2月以来,芯片供应商高通长期持有小米约0.0 8%股份,虽未达0.1%,却使得小米拿到高通的芯片首发权;2 0 1 2年酒类供应商金枫酒业以
12、1.1 2 6亿元现金成功认购永辉超市约5 0 0万股,占发行总股本的0.6 2%,双方因此在生鲜经营、门店管理等方面形成第5期何丽红,等:供应商纵向持股的零售商双渠道供应链定价与协调策略8 8 1 了产业链的上下联动。作为供应链系统中的利益共同体,越来越多的供应链成员倾向于采用形式各异、规模不一的股权战略联盟来加强双方的合作关系。除此之外,随着I n t e r n e t的发展以及消费者购买方式的变化,以苏宁、国美等零售商巨头为代表,越来越多的零售商选择开通了自己的直销渠道,从而到达单一渠道无法实现的潜在买家细分市场。在上述背景下,双渠道模式和持股战略的结合成为供应链研究的热点之一。供应链
13、中的股权关系可以分为纵向持股和交叉持股两大类。其中,在对纵向股权关系的研究方面,杨剑侠等1通过对多个案例研究和经验分析,发现纵向持股可以进一步减少交易成本且能缓解双重加价。郭强等2通过构建是否持股的制造商以及双寡头分别作为领导者3种模型,研究持股比例对各博弈方的先动优势和后动优势有何影响,结果表明,只有被持股的一方才会受到持股比例的影响。聂佳佳等3考虑了单渠道和混合双渠道两种供应链模式,得出零售商持股制造商的持股份额是通过影响制造商的直销渠道来间接影响供应链双方的利润和消费者福利。除此之外,F u等4和H u n o l d等5探讨了供应链中下游成员持股上游成员时对持股双方产量、价格等的影响。
14、在研究交叉持股关系6-7的基础上,夏良杰等8构建了交叉持股前后制造商与零售商间的S t a c k e l b e r g 博弈模型,发现当持股比例满足一定条件时,这种持股方式可以在增加制造商与零售商 利润的同 时达到协调 供 应 链 的 效果。师苑等9通过定量推演出B e r t r a n d寡占市场两厂商交叉持股时的均衡价格函数,得出均衡交叉持股具有反竞争、促合作的效应,可以使两厂商在较低产量 时还能够获 取 较 高 利 润,实 现 双 赢。由此可见,供应链成员之间的持股关系可以刺激持股方增加生产投资,分担被持股方的生产风险,提高企业竞争力。1 9 9 7年,P e t e r s o
15、n等1 0首次指出了网络渠道和传统渠道的共存问题,这种共存既可以是零售商同时开通线上和线下渠道,还可以是两个零售商分别开通线上和线下渠道。对于零售商双渠道的研究大多集中在前者。曹宗宏等1 1在零售商分别提供自有产品和品牌产品进行竞争时的双渠道供应链模型中,讨论并分析了供应链成员的定价策略以及供应链中的结构均衡问题。H e等1 2考察了一个既有离线渠道提供传统产品又有在线渠道提供绿色 产品的双渠 道 模 型,给 出 了 集 中、分散、协作3种模式下不同渠道价格、绿色质量水平以及销售努力 水 平 对 环 境 的 影 响。上 述 研 究 表明,不同渠道间的竞争会促进各渠道的需求,对供应链系统而言 是
16、 有 利 的。但 也 有 一 些 不 同 的 观点,R a n j a n等1 3认为在蔬菜、水果等相关企业中,采用双渠道模式会恶化产品属性,且影响各渠道的销售数量和产品质量;同时还表明,供应链的分散不仅侵蚀上下游的利润,而且与集中决策相比,产品的浪费程度更高。为了使供应链高效运作,一些学者通过运用协调机制提升供应链的运作效率,本质上就是利用这些 机 制 来 改 善 供 应 链 节 点 企 业 间 的 合 作 关 系。C o r b e t t等1 4的研究表明,通过共享储蓄契约即使不能完全协调目标不一致的问题,但可以降低供应链成本,改善供应链内的协调,从而实现供应链利润优化。应珊珊等1 5在
17、供应链纵向结构中发现,上游供应商会对不同效率的下游经销商进行歧视定价,此时实施收入共享契约可以影响不同厂商的讨价还价能力,最终增加各经销商的总利润。D i n g等1 6考虑资金约束下供应商通过两种融资来源促进其生产,进一步发现,通过偿还合同和成本分摊合同可以分担制造商生产风险,从而刺激供应商提高产量。与以往考虑零售商、制造商持股其他成员的研究角度不同,本文以供应商作为持股方的零售商双渠道供应链为研究对象,且考虑由供应商主导。这是由于供应链中主导权的归属会对供应链成员利润产生影响,拥有主导权的一方可以通过影响批发价格进而影响供应链中利润的分配1 7。但是目前大部分文献考虑的是由零售商主导的零售
18、商双渠道供应链,这方面的研究成果已经相对成熟。而对于供应商主导下的零售商双渠道供应链的研究较少,但随着互联网的发展,这种模式也在零供双方考虑的范围内。因此,为了弥补供应商主导的零售商双渠道研究的理论空白,本文研究了在供应商主导下,零售商双渠道模式中供应商持股行为对零供双方决策和利润的影响,并给出了零售商的网络渠道市场份额和供应商持股比例对零供双方的定价与协调策略的综合影响。最后,通过引入二部定价契约实现了供应链的帕累托优化。1 问题描述与基本假设 考虑如图1所示的二级供应链系统。其中,供应商S将产品以批发价格w出售给零售商R,零售商同时开通线上和线下两种渠道,分别以pr t通过传统渠道和以pr
19、 e通过网络渠道将产品销售给终端消费者,并满足pr t,pr ew。供应链成员之间信息8 8 2 系 统 管 理 学 报第3 2卷图1 零售商双渠道模式下供应商纵向持股零售商模型F i g.1 T h e m o d e l o f s u p p l i e rs v e r t i c a l s h a r e h o l d i n g o f r e t a i l e r u n d e r r e t a i l e rs d u a l c h a n n e l s u p p l y c h a i n完全对称,且供应商纵向持股零售商,持股比例为。此外:为零售商网络渠道所占
20、市场份额(01);为 不 同 渠 道 需 求 价 格 转 移 系 数(0 1);a、b分别是传统渠道和网络渠道需求价格弹性系数。基本假设:(1)供应商按照零售商销售订单生成其生产订单,保 证 双 方 在 生 产、销 售 环 节 均 不 存 在 库 存剩余1 8。(2)从横向角度看,同种产品的成本相同,不考虑成本对公司决策的影响,不会改变本文的相关结论,而且即使生产成本不为零也不会影响结论的鲁棒性。为 简 化 模 型,假 设 供 应 商 单 位 生 产 成 本c=01 9。(3)在销售市场上,零售商两个渠道各自的零售价格均会对彼此的需求产生一定程度的影响2 0,但渠道价格对其他渠道需求的影响远小
21、于对自身渠道需求的影响2,即0a,b1。(4)为避免形成绝对控股,导致零售商失去决策权,供应商持股比例(0,0.5)2 1。2 模型构建及结果分析 本节首先给出零售商双渠道的需求函数;其次,基于图1的运作模式分别构建了集中化和分散化决策下的决策模型,采用逆推归纳法进行求解,得到两种情形下供应商最优批发价格决策和零售商双渠道最优需求量;最后,本文分析了供应商持股比例和零售商网络渠道市场份额对双方决策的影响,并对比分析了两种情形下的均衡结果。下文中:上标F表示集中决策下最优解,N表示分散决策下最优解;下标r t和r e分别表示零售商传统渠道和网络渠道,s、r和s+r分别表示供应商、零售商和供应链整
22、体。2.1 需求函数 根据已有 关于零售 商双渠 道 需 求 函 数 的 研究2 0-2 1,零售商传统渠道需求函数和网络渠道需求函数分别为:qr t=1-a pr t+pr eqr e=-b pr e+pr t(1)2.2 集中化决策 供应商未持股时,各供应链成员以及整个供应链系统的期望利润分别为:s=w(qr t+qr e)r=(pr t-w)qr t+(pr e-w)qr e(2)s+r=s+r此时,博弈双方供应链系统总利润最大为决策目标,即m a xs+r=pr t(1-a pr t+pr e)+pr e(-b pr e+pr t)(3)由于2s+rp2r e=-2b0,2s+rp2r
23、 t=-2a 0,判断可得该H e s s i a n 矩阵负定,故s+r是关于pr t和pr e的联合凹函数,推出存在唯一最优零售价格pFr t和pFr e,使得s+r取得极大值。对式(3)分别求pr t和pr e的一阶导数,联立可得:pFr t=b-b+2a b-22(4)pFr e=a+-2a b-22(5)将式(4)、(5)分别代入式(1)和式(3),可以得到命题1。命题1 供应链各渠道最优销量和系统最优利润为:qFr t=(1-)/2(6)qFr e=/2(7)Fs+r=b(-1+)2+(a-2(-1+)4a b-42(8)由命题1可以看出,在零售商双渠道供应链中,集中决策下各渠道的
24、最优需求量仅与各渠道所占市场份额有关,且零售渠道的最优需求量随着的增大而增加,网络渠道则与之相反。此外,由式(8)可以进一步推出推论1。推论1 当0b-a+b-2时,Fs+r0;当b-a+b-20。证明 根据参数满足0b0证毕结合式(4)(7)可以看出,零售商传统渠道和网络渠道下的零售价格和需求受零售商网络渠道市场份额的影响正好相反,即增加网络渠道市场份额,虽然可以提高零售商网络渠道需求,但同时也会使得传统渠道零售价格上升。推论1进一步说明:当0(b-)/(a+b-2)时,提高网络渠道市场份额所获得的利润不足以弥补传统渠道亏损的利润,此时应保持低网络渠道市场份额;当(b-)/(a+b-2)1时
25、则相反,网络渠道增加的利润可以填补传统渠道的亏损,此时为实现供应链系统总利润最大化,应适当扩大网络渠道市场份额。2.3 分散化决策 考虑供应商持股时,分散决策下各供应链成员以及整个供应链系统的期望利润分别为:s=s+rr=(1-)rs+r=s+r (9)本文以供应商作为博弈的主导者,进行两阶段S t a c k e l b e r g博弈并采用逆推归纳法进行求解。首先,零售商为实现自身利益最大化,率先对两渠道产品定价,即对式(9)求r关于pr t和pr e的一阶导数,可得:rpr t=(-1)(-1+-a w+w-2pr e+2a pr t)rpr e=(-1)(+bw-2b pr e+2pr
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 供应商 纵向 持股 零售商 渠道 供应 定价 协调 策略
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。