当前德国法律实践中刑事合规措施的意义——一个概览.pdf
《当前德国法律实践中刑事合规措施的意义——一个概览.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《当前德国法律实践中刑事合规措施的意义——一个概览.pdf(10页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、当前德国法律实践中刑事合规措施的意义 一个概览 德 马库斯瓦格纳 著 唐志威 译*内容摘要“合规”概念在德国法上虽无法律定义,但在实践中却已经十分成熟普遍。在德国实践中,刑事合规不仅涉及预防单位组织体实施犯罪,还致力于避免无端的犯罪怀疑以及最小化企业和管理层所可能面临的制裁。从德国合规实践的历史发展上看,合规反映了私有化与被规范的自我规制的一般趋势。在德国法上,企业的合规措施可以在构成要件和制裁两个层面对企业及相关自然人产生影响。就此而言,在刑罚与罚款裁量的框架内可以考虑行为主体在实施犯罪行为前与实施犯罪行为后的合规努力,并产生减轻处罚的效果;在个别情况下,甚至可以考虑中止相应的(刑事)程序。
2、然而,由于没有关于刑事合规后果的明确法律规定,实践中也存在司法裁量空间过大、司法判例缺少可预见性等弊端。关键词 刑事合规 自我规制 合规义务 企业犯罪 刑事责任一、概念与目标近年来,虽然“合规”的概念零星出现在德国法律规定中,但是“合规”并没有法律上的概念定义。从翻译来看,合规概念最初是指符合法律的行为(r e c h t s k o n f o r m e s V e r h a l t e n)。然而,不能理所当然地将“合规”理解为每个人都应当遵守法律。简单来说,在企业实践中,“合规”一词是指那些为了确保法律规定得到遵守而采取的组织上的措施。“刑事合规”的概念是指“与犯罪相关的合规”。就此
3、而言,(同样还是简单来说,)它表达的含义是遵守刑法上相关规定(的措施)。典型的合规措施包括对公司雇员进行增强敏感度的培训,制定公司内部77*马库斯瓦格纳(M a r k u s W a g n e r),德国波恩大学法学院刑法、刑事诉讼法教授;唐志威,上海交通大学凯原法学院博士后研究人员。本文摘要及关键词由译者撰写。感谢瓦格纳教授及 国际刑法学杂志(Z f I S t w)授权中文版首发,论文德文版同步刊出,载于德国 国际刑法学杂志2 0 2 3年第2期。参见例如 德国银行法 第2 5条a第1款第3项c情形,第2 5条c第4 a款第3项c情形1 9 9 8年9月9日公布版本的 德国银行法(B
4、G B l.I S.2 7 7 6),最后经2 0 2 2年5月2 3日法案第3条修正(B G B l.I S.7 5 4),1 9 9 8年9月公布的 德国证券交易法 第8 0条第1 3款第2句1 9 9 8年9月9日公布的 德国证券交易法(B G B l.I S.2 7 0 8),最后经2 0 2 2年5月2 3日法案第4条修正(B G B l.I S.7 5 4)。德国保险监督法 第7条第9款b情形2 0 1 5年4月1日 德国保险监督法(B G B l.I S.4 3 4),最后经2 0 2 1年8月1 0日法案第9 4条修正(B G B l.I S.3 4 3 6)。v.B e s
5、e l e r J a c o b s-W s t e f e l d L a w D i c t i o n a r y F a c h w r t e r b u c h d e r a n g l o-a m e r i k a n i s c h e n R e c h t s s p r a c h e 4.A u f l.1 9 8 6.详细论述参见R o t s c h,i n:R o t s c h(H r s g.),C r i m i n a l C o m p l i a n c e,H a n d b u c h,2 0 1 5,1 R n.4 f f.m.w.N.。对
6、此详见R o t s c h,Z S t W 1 2 5(2 0 1 3),4 8 1 f f.;d e r s.(F n.3),1 R n.1 1 f f.,R n.2 3 f f.。准则和守则,设立举报热线或在发现违规行为后进行内部调查(I n t e r n a l I n v e s t i g a t i o n s)。若行为人的行为符合现行民法与行政法规定,则其不可能受(刑事)处罚,因此人们似乎可以将“刑事合规”仅仅理解为一种一般合规的当然结论。然而事实上,刑事合规在(学术)讨论中的特殊地位有其根据,盖因刑事合规的用途范围远远超出了通过采取措施来避免企业内部发生刑事犯罪或违反秩序的
7、行为。这样一来,刑事合规措施预防目的的设定就进一步提前了。原因在于,刑事合规不只是为了预防犯罪实施,而是同时也为了防止相关犯罪怀疑(尤其是不当怀疑)的产生。因为相应初始怀疑(A n f a n g s v e r d a c h t)的后果是,刑事追诉机关负有启动侦查的义务。企业希望避免上述侦查措施主要基于以下三点理由。首先,此类侦查措施通常会带来对基本权利的重大干预,例如搜查商业办公场所以及扣押文件和计算机等措施。这可能会对办公流程产生长期性的影响,并导致全体企业雇员产生相当多的不安全感。其次,即使一开始的怀疑没有根据,也可能出现在搜查公司文件过程中发现其他真实存在犯罪的证据的风险。在通常情
8、况下,这些证据可以被用作侦查线索的开端,并进一步被认定为证据,因此可能引发另外的刑事程序。再次,就上市公司而言,还存在投资者因此产生不安的高度风险,这也是为什么(刑事犯罪)怀疑的出现往往是导致股价大幅度贬值的原因。除上述维度之外,刑事合规还具有(另外)一种压制性的成分(r e p r e s s i v e K o m p o n e n t e)。在预防犯罪或预防违反秩序行为出现失败的情形,刑事合规措施制裁旨在确保刑事处罚或罚款尽可能低,或者尽量使罚款程序不被启动。二、历史定位在德国,当前合规实践与讨论的发端是2 0世纪9 0年代。它主要受到以下三种不同因素推动:首先,许多其他法律体系(特别
9、是在英美法系国家)所规定的合规义务往往不仅适用于那些在其他国家注册的公司。当然,在特定前提下,如果企业虽在外国注册,但与所在国家存在其他经济关系,那么也将适用相关的合规义务。例如,美国2 0 0 2年的 萨班斯奥克斯利法案(S a r b a n e s-O x l e y-A c t)便通过规定刑罚的方式保障了私营企业吹哨人不受歧视,而如果外国企业的证券也在美国证券交易所交易的话,那么该法案也适用于这些外国企业。再如,英国2 0 1 0年反贿赂法(U K B r i b e r y A c t 2 0 1 0)适用于在英国保持商业关系的企业。除其他条款外,它还规定了企业对其雇员实施贿赂犯罪时
10、的严格责任;87法治现代化研究2 0 2 3年第3期对此基础性的论述参见M.W a g n e r,D i e A k z e s s o r i e t t d e s W i r t s c h a f t s s t r a f r e c h t s,2 0 1 6,p a s s i m.。有关后果和深入讨论参见M.W a g n e r,i n:R o t s c h(H r s g.),C r i m i n a l C o m p l i a n c e S t a t u s q u o u n d S t a t u s f u t u r u s,2 0 2 1,S.4
11、4 9 f f.。L e w i s c h i n L e w i s c h H r s g.Z a u b e r w o r t C o m p l i a n c e G r u n d l a g e n u n d a k t u e l l e A n w e n d u n g s f r a g e n 2 0 1 2 S.7 1 7 6 R o t s c h F n.3 1 R n.4 5 M.W a g n e r F n.6 S.4 6 0 f f.M.W a g n e r F n.6 S.4 6 0 f.M.W a g n e r F n.6 S.4 6 1 f
12、.例如参见C a r b e r r y/E n g e l e n/V a n E s s e n,B u s i n e s s E t h i c s Q u a r t e r l y 2 8(2 0 1 8),1 1 9 f f.。R o t s c h F n.3 1 R n.4 4.详见R o t s c h(F n.3),1 R n.1 7 f f.,3 5 f f.m.w.N.。详见R o t s c h(F n.3),1 R n.2 4 f f.,6 9 m.w.N.。例如参见R o t s c h/M.W a g n e r,i n:R o t s c h(F n.3),
13、3 4 C.I.R n.7 4 f.m.w.N.。只有在企业能够证明其已经采取了充分的措施来防止这类违法行为时,才可能提出抗辩。除此之外,还能从欧盟和国际法条约中找到多项有关规定。其次,德国企业的合规努力也可以被理解为对有关管理岗位人员刑事责任司法判例发展的回应。德国联邦最高法院以各种方式打破了“自下而上”的传统归责模式(M o d e l l d e r“b o t t o m-u p”-Z u r e c h n u n g),转而建立起了一种“自上而下”的归责模式(M o d e l l d e r“u p-b o t t o m”-Z u r e c h n u n g),这大大降低了
14、对领导岗位人员犯罪贡献(T a t b e i t r a g)的证明要求。这一发展趋势的首次大步迈进便是所谓的皮革喷雾案判决(L e d e r s p r a y-E n t s c h e i d u n g),该判决提出了业务管理层的“全面管辖和一般责任(A l l z u s t n d i g k e i t u n d G e n e r a l v e r a n t w o r t u n g)”。在对前民主德国国防委员会成员有关德国国境枪击行为的刑事责任的判决中,德国联邦最高法院第一庭发展了基于组织支配的间接正犯理论(m i t t e l b a r e T t e r
15、s c h a f t k r a f t O r g a n i n s a t i o n s h e r r s c h a f t)。不同于文献中广泛的批评意见,德国联邦最高法院第一庭还将上述理论进一步构建,以此将该理论适用于经济企业的领域。最近,德国司法判例更倾向于援引不作为犯理论,而不是犯罪参与理论。德国司法判例发展出了所谓的企业主责任(G e s c h f t s h e r r e n v e r a n t w o r t l i c h k e i t)。根据司法判例观点,企业一般负有防止其雇员实施与(企业)业务有关联的犯罪行为的义务,且这一义务应由企业管理层履行。从本质
16、上来说,这无非是对一般的,与犯罪相关的合规义务的刑事(强化)规定。再次,2 0世纪9 0年代末和2 1世纪初在经济领域发生的几起重大丑闻也导致了思路的转换,这同时反映在立法者、司法判例与企业格局三个方面。在一起内部交易案件之后,这首先波及了证券交易领域。然而,在德国合规发展的历程中,意义最为重大的当属西门子案(S i e m e n s-F a l l)。该案件主要涉97当前德国法律实践中刑事合规措施的意义对此详细的论述参见R o t s c h/M.W a g n e r(F n.1 4),3 2。参见R o t s c h(F n.3),1 R n.3 6 f.m.w.N.。B G H U
17、 r t.v.6.7.1 9 9 0 2 S t R 5 4 9 8 9=B G H S t 3 7 1 0 6 1 2 3 f f.B G H U r t.v.2 6.7.1 9 9 4 5 S t R 9 8 9 4=B G H S t 4 0 2 1 8.参见R o t s c h,I n d i v i d u e l l e H a f t u n g i n G r ou n t e r n e h m e n,1 9 9 8,S.1 4 5 f f.;d e r s.,N S t Z 1 9 9 8,4 9 1;d e r s.,w i s t r a 1 9 9 9,3 6 8
18、(3 7 2 f f.);d e r s.,Z S t W 1 1 2(2 0 0 0),5 1 8(5 3 2 f f.);参见H e i n e/W e ie r,i n:S c h n k e/S c h r d e r,S t r a f g e s e t z b u c h,K o mm e n t a r,3 0.A u f l.2 0 1 9,2 5 R n.3 0;B e r n d t/T h e i l e,U n t e r n e h m e n s s t r a f r e c h t u n d U n t e r n e h m e n s v e r t e
19、 i d i g u n g,2 0 1 6,R n.6 5;M e r k e l,Z S t W 1 0 7(1 9 9 5),5 5 5;M u r m a n n,G A 1 9 9 6,2 7 8;R o x i n,T t e r s c h a f t u n d T a t h e r r s c h a f t,1 0.A u f l.2 0 1 9,S.6 8 7,S.8 5 3 f f.(R n.4 1 3 f f.)m.w.N.。参见N a c k,G A 2 0 0 6,3 4 2。参见B G H,U r t.v.1 1.1 2.1 9 9 7 4 S t R 3 2
20、 3/9 7=N S t Z 1 9 9 8,5 6 8 m.A n m.D i e r l a m m;B G H,B e s c h l.v.2 6.8.2 0 0 3 5 S t R 1 4 5/0 3=B G H S t 4 8,3 3 1(3 4 2);B G H,U r t.v.1 3.5.2 0 0 4 5 S t R 7 3/0 3=B G H S t 4 9,1 4 7(1 6 3 f.);O L G K o b l e n z,B e s c h l.v.1 2.1.2 0 0 0 1 A u s s c h l.3/9 9=B e c k R S 2 0 0 0,3 0
21、0 9 0 2 6 8;L G H i l d e s h e i m,U r t.v.2 3.5.2 0 0 7 2 5 K l s 5 4 1 3 J s 1 8 0 3 0/0 6=B e c k R S 2 0 0 9,2 0 4 6 1;L G B o n n,U r t.v.2 7.1 1.2 0 0 7 7 K l s 2 6/0 7=B e c k R S 2 0 1 2,1 6 6 4 5;L G K l n,U r t.v.2 3.1 1.2 0 1 6 1 1 3 K L s 3 2/1 4(9 3 1 J s 1 1 4/1 3)=B e c k R S 2 0 1 6
22、,1 2 5 7 2 5。M.W a g n e r N Z W i S t 2 0 1 9 3 6 5 3 6 5 f.d e r s.i n P a p a t h a n a s i o u S c h u m a n n S c h n e i d e r G o d i n h o H r s g.K o l l e k t i v i e r u n g a l s H e r a u s f o r d e r u n g f r d a s S t r a f r e c h t 2 0 2 1 S.9 3.关键性的司法判例参见 B G H,U r t.v.1 7.7.2 0
23、0 9 5 S t R 3 9 4/0 8=B G H S t 5 4,4 4;B G H,U r t.v.2 0.1 0.2 0 1 1 4 S t R 7 1/1 1,R n.1 3 f.=B G H S t 5 7,4 2(4 5 f.)m.A n m.M.W a g n e r,Z J S 2 0 1 2,7 0 4 f f.;B G H,B e s c h l.v.6.2.2 0 1 8 5 S t R 6 2 9/1 7=N S t Z 2 0 1 8,6 4 8 m.a b l.B e s p r.M.W a g n e r,N Z W i S t 2 0 1 9,3 6 5 f
24、 f.;d e r s.(F n.2 2 K o l l e k t i v i e r u n g),S.9 3 f f.。M.W a g n e r F n.2 2 K o l l e k t i v i e r u n g S.1 0 7 f f.参见R o t s c h(F n.3),1 R n.1 9,3 8。对此参见L s l e r,C o m p l i a n c e i m W e r t p a p i e r d i e n s t l e i s t u n g s k o n z e r n,2 0 0 3,S.1 8 f.。参见B G H,U r t.v.2 9
25、.8.2 0 0 8 2 S t R 5 8 7/0 7=B G H S t 5 2,3 2 3。及商业交易中的贿赂,在该案中,贿款通过所谓的黑账户(s c h w a r z e K a s s e n)支付。在对该丑闻的民事法律评价中,慕尼黑第一州法院判决,股份公司的董事会普遍负有设立合规系统的义务,同时,该法院还对该合规系统必须如何构建提出了要求。除此之外,值得一提的还有“费罗斯塔尔案”的审理(F e r r o s t a a l-V e r f a h r e n),在该案中,基于该企业设立有一个合规系统,对费罗斯塔尔公司判处的罚款因此被极大幅度地减少。因此,总的来说,合规反映了私有
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 当前 德国 法律 实践 刑事 合规 措施 意义 一个 概览
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。