文明研究的视野为何对人文社会科学研究是重要的?_罗祎楠.pdf
《文明研究的视野为何对人文社会科学研究是重要的?_罗祎楠.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《文明研究的视野为何对人文社会科学研究是重要的?_罗祎楠.pdf(21页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、92现场Forum东方学刊 2022 年 12 月冬季刊文明研究的视野为何对人文社会科学研究是重要的?罗祎楠刘晗戴昕严海蓉章永乐宋念申渠敬东罗祎楠:文明互鉴视野中的政治学研究如何进行政治文明研究?一种可能性是将“文明”视为研究的对象即将文明对象化。研究者可以将某些国家地区具体的政治制度、风物综合起来,统一命名为文明。另外一种方式则是将“文明”作为理解和研究世界的视角和学理路径。这种方式目前虽正方兴未艾,但必然前景光明。从国际人文社会科学发展历程来看,那些奠定性的经典作品实际都是以这样的方式展开的。无论是马克思对社会生产关系中的人的讨论,或是韦伯对宗教伦理的叙述,或是涂尔干对神圣性的分析,或是海
2、德格尔现象学对“此在”之状态的把握,或是美国实用主义社会科学对人之创造性的呈现,都是在超越那些固化的对人的理解,从存在意义本身探讨人与社会、政治的关系。中国传统思想中更是关心如何把握处于“逝者如斯”的永恒变动生活中的人之世界,关心如何在“将心比心”中对彼此理解,关心如何在“一以贯之”的思想传统中理解人之意义。这些都蕴含着将文明作为理解世界方式的意味。所谓理解世界的方式,首先便是从人之基本存在状态切入对社会和政治的分析。文明作为理解世界的方式,其第二层含义,是关乎研究者自身的。我们身处于文明系统之中,文明系统带给我们某些看待问题的方式,甚至我们将这些方式视为习以为常而不加反思,它引导了我们构造出
3、所谓客观真实的世界。但是,当我们从文明的角度重新审视这些常识时,我们会发现,所谓常识其实也只是某些文明的局部看法。文明的视角激发我们跳出这些固有的局部看法的桎梏,从更广阔的人类文明思想传统中重新寻找理解当下世界的视野与胸怀,看到更加丰富的理解世界之可能性。以政治学中的中国政治研究为例。现今的中国政治研究深受产生于冷战时期的美国英语世界比较政治学实证研究(positivism)的影响。大量的中层理论被制造出来,但中国政治却被困在狭隘的中层理论领域之中。“国际化”的学者们绕不开诸如“威权”“适应性治理”等概念,他们更多关心如何在概念前加上限定语。这样的现状恐怕很难回答:中国政治学界如何在大变革时代
4、理解中国政治文明新形态这一根本的时代之问。要想解决这一问题,并不是要陷入故步自封的自说自话,恰恰是要在更加宽广的国际文明视野中,以我为主而博采众长,从文明意义上说明中国政治的国际意义。这是一个学理过程。我们首先要对所谓比较政治学中层理论背后的那些常识进行反思,看到其在整个世界文明中的区位。我们发现,以理性人为基本假设的实证主义研究如何构造了这形形色色的中层理论。在这种假设看来,人是这样的存在:他们为了达成目的,运用手段利用条件以调动资源,他们眼中只有自我的目的,和作为工具的他人。研究者将所谓目的、资源、条件、手段作为逻辑实证分析的基础。由此产生了各种中层理论。这些理论背后实际上隐藏着一种对人之
5、为人的理解。无论是威权政体,还是适应性治理,这些看似光鲜的理论背后,是把人视为“目的-手段”的孤立个体。这套知识体系贯彻在政治学专业教育中,就是要教育学生,政治就是采取各230206东方学刊2022冬季打样版无封面.indd 922023/2/7 上午11:5393现场Forum文明研究的视野为何对人文社会科学研究是重要的?种手段利用资源条件达成目的。人们只要看到那些所谓的目的、手段、资源,只要把他人也当成这种资源条件工具,就是按照“政治”的方式去做事了。这样的思维方式正在通过所谓“政治科学原理”的学科教育影响中国一代政治学专业的大学生。同样,学者也按照这样的方式去理解他们所处的世界。但是,当
6、我们切身感受到这个世界如何在经历难以预想的变动,人和人之间如何在以理性人假说难以理解的方式互动交流时,这种理解的狭窄与脆弱也就显现出来了。费孝通先生在他晚年的最后一篇文章试谈扩展社会学的传统界限一文中提出中国社会无法还原为实证研究和理性人的那些实质性特征。他特别提出,对这些特质的研究需要超出所谓西方实证分析的方式,从更加广阔的文明视野中借鉴学理智慧。目前,我正在探索如何重新发现理性人假说之外的人的存在状态,并以此为基础,讨论实证主义方法路径之外的因果解释方式。这需要研究者从诸如现象学社会学、实用主义社会科学、中国传统社会思想等国际社会科学中借鉴智慧,看到身处事件过程、社会性关联与思想过程中的人
7、的存在状态,阐明其因果性及其在理论分析认识论中的位置。这样的工作已经在政治学、社会学、历史学、哲学等学科中展开,如涓涓细流化正在化为大江大海。政治学中的史观研究、田野政治学研究、现象学政治学都在探索超越西方个体理性人对政治现象的分析方式。社会学领域学者提出田野底蕴、将心比心、山水世界的研究方式。历史学领域提出了活的制度史、思想史这样一种生活方式的路径。历史理论领域提出中国特色的历史阐释学系统。哲学领域提出山水渔樵、实用主义、现象学与儒家思想的比较等问题。这些研究看似分散,却贯穿着同样的问题意识,那就是:身处大变革时代的中国学术界,该如何以自觉的文明意识超越现有西方冷战社会科学的局限,以更加宽广
8、的国际文明视野重新发掘思想资源、重塑中国社会科学的想象力。这需要学术界同仁的共同努力。但我相信,这种努力一定是值得的,因为它可以成为一代中国学人留给中国乃至世界学术历史的深刻印记。(作者系北京大学政府管理学院助理教授)刘晗:比较法研究中的文明问题对不是从事法学研究的读者,本文或许需要稍微解释一下什么是比较法。简单来说,比较法跟比较政治、比较宗教、比较文学类似,就是研究不同国家的法律制度。那么,比较法研究具体要干什么?在现实当中,比较法研究有不同的用途。例如,当我们制定某个领域的法律、需要借鉴其他国家法律的时候,这就要用到比较法。再如,有些时候,研究者可能就是为了了解某国法律,而去进行比较研究。
9、比如说,中国企业去美国做生意,就要了解美国的法律。因此,比较法是法学研究里面非常基础的领域,也是一种方法。但是,比较法对后发国家来说,有时候甚至等同于法学某个子学科的支柱,因为外国法构成了该子学科的主体内容。在比较法的基本学术研究范式中,有个概念特别重要:“法系”或者“法律体系”。所谓“法律体系”,即人们如果从事比较法的研究,首先不会直接比较中国、美国、加拿大、德国、莫桑比克等国的法律,而是划分大类,把各国法律分成几个大的家族,如大陆法系和英美法系。为了便于认知,一般大类不超过十个。法系划分基本上就是一种理想类型的划分,类似于比较宗教或者政体类型。历史地讲,比较法一开始主要是比较私法,比如财产
10、法、契约法、婚姻法。公法的比较一开始比较少,因为公法就涉及政治体系、宪法、行政法等等,这块长久以来都被算作比较政治、230206东方学刊2022冬季打样版无封面.indd 932023/2/7 上午11:5394现场Forum东方学刊 2022 年 12 月冬季刊比较政体的内容,很晚近的时候才从比较政治里面专门分出来一门学问叫比较宪法。当然,如果说的更远一点,像亚里士多德比较雅典政体,就是比较了百余个城邦,也可以称为比较政治研究、比较宪法研究。比较法学科的发展和传播与文明问题之间的关系经历了几次变迁。第一个阶段,我把它称为趋同论的时代,或者说也叫技术论的时代,时间大概是在 19 世纪末到 20
11、 世纪初,也就是比较法学科起源的阶段。趋同论确立的主要标志是:1900 年,各国的法学家在巴黎开了第一次“国际比较法大会”,目的是试图发现各国法律的普遍原理、起草“世界共同法”,特别是国际贸易领域,最好能制定一套统一的规则。因此,这种路径把法律当成一种技术工具,不会强调各国的文明、文化的属性。趋同论虽然在比较各国的法律,但是仅仅比较那些被认为是“文明国家的法律”,亚洲、非洲、拉丁美洲一般来说不在此列。因此,最开始的比较法带有所谓文明和野蛮的区分。当然也有一些例外,即从多元文明的角度来去比较法律,而不仅将法律比作一种技术。道理在于,如果法律仅限于签个合同,法律当然显得更是一种技术。但如果我们把法
12、律当成一种跟人的生活方式特别相关的制度,比如说,允不允许重婚、选择长子继承制还是女子继承制,当涉及这些问题的时候,法律立即就跟文明、文化和信仰有关了。所以,也有一些例外的学者按照不同的文明划分法系。例如,日本著名法学家穗积陈重 1904 年在一次国际会议上,提出法律体系划分为这么几类:印度法、中华法系、伊斯兰法系、英国法、罗马法、斯拉夫法、日耳曼,等等。然而,这种例外到二战之后,也就是第二个阶段,就成了主流。二战之后,特别是联合国成立之后,去殖民化运动大大挑战了西方文明的主导,其他国家和文明开始兴起。这时候,西方的法律经验就变得比较相对化。因此,很多西方的法学家也不再幻想直接构建世界共同法。更
13、重要的是,比较研究是为了增进相互了解的。如果在这基础上能借鉴一些改善自己国内法律的内容,那就更好了。这时候,法系概念逐渐与文明划分开始趋于融合了。二战之后比较法的著名教科书即是例证。法国人勒内达维德(Ren David)在于 1950 年代出版的教科书当代主要法律体系中做了典型的划分:西方法、社会主义法、伊斯兰法、印度法、中华法系。西方内部分为英美法和法国法系,法国法其实就大陆法系。因为达维德是法国人,他要给法国找一个位置。1962 年,达维德修改了自己的划分,他把世界各国法律划分为罗马-日耳曼法系(大陆法系)、普通法系和社会主义法。在同一时代,康拉德茨威格特(Konrad Zweigert)
14、和海因克茨(Hein Kotz)的比较法总论将法系分为罗马法系、德意志法系、英美法系、北欧法系、远东法系、伊斯兰法和印度法。我们可以看到,这种划分与文明划分高度重合。冷战结束之后,即第三个阶段,比较法的格局发生了进一步变化。首先,社会主义法系被移出了西方主流比较法教科书。这时候,主流比较法研究中唯一重要的划分就是大陆法系和普通法系。其次,经济全球化趋势影响法律,趋同论开始重新盛行。大陆法系和普通法系的划分也开始受到挑战和质疑,很多学者开始强调两者的共同点。与此同时,一些学者认为大陆法系、普通法系过于传统,开始根据新的生产形态划分法系,比如,分成了消费主义法系和生产主义法系。那么,如果一国法律不
15、能被塞到这两个法系里面去怎么办?那说明“没法律”,没有进入“法律文明”,是法律领域的“野蛮人”。中译本可参见 法 勒内达维德:当代主要法律体系,漆竹生译,上海译文出版社 1984 年版。中译本可参见 德 康拉德茨威格特、海因克茨:比较法总论,潘汉典等译,法律出版社 2003 年版。230206东方学刊2022冬季打样版无封面.indd 942023/2/7 上午11:5395现场Forum文明研究的视野为何对人文社会科学研究是重要的?然而,很有意思的是,当法学家在否定大陆法系和普通法系的划分时,经济学者却在加强这种划分。比如,著名的法律与金融学派研究的结论就是普通法系更容易产生资本市场。按照该
16、学派的理解,世界三大金融中心纽约、香港和伦敦全是采用普通法系。回到中国,从文明问题的视野来看,我们的法律体系和法学研究从一开始都是舶来品。最早的法学家在为中国立法、借鉴西方的时候,心里总有文明意识。但这种文明意识实质是“文明与野蛮”的意识,甚至带有某种“自我东方主义”的特征:西方法律代表文明,我们的法律处于某种野蛮状态,需要向西方法律文明学习。原先我们自己承认的“中华法系”就在无形当中被否定了。中华人民共和国成立之后,中国被西方比较法学家归为社会主义法系。改革开放之后,关于中国属于哪个法系的问题又重新被讨论了。很多法学家会说,我们又回归了大陆法系。就当前而言,至少就特朗普当选美国总统以后的时代
17、而言,世界范围内的民粹主义越来越多,文明的冲突越来越强,逆全球化的潮流越来越汹涌。问题在于,我们是不是会迎来文明视野在比较法研究中的复兴?当然,目前我们尚无确切答案。但重新思考比较法研究与文明问题之间的关系,或许正当其时。(作者系清华大学法学院长聘副教授)戴昕:规范的理性表达与表达理性法学的主要研究对象是“规范”这既指实证意义上承载规范内容的规则和制度,也指有关规则内容所具备或蕴含的“规范性”(normativity)。无论何种意义上的“规范”,都会以特定形式获得呈现、表达。习惯法、判例法、成文法、法律学说甚至所谓“教义”,都可以理解为规范的“表达”。当代中西各国法学研究和法律实践的主导范式是
18、理性主义,其特征之一就是追求不断提高法律规范表达的理性化程度。学界都熟悉韦伯在理想型意义上提出的所谓从任意性支配、卡迪司法到理性化的现代管理体制的演进逻辑。而自启蒙以来,无论欧陆还是英美,一直都有关于成文法,特别是成文法典基于其理性化程度更高的形式而优于普通法的观点;英美法域则常年存在应否将普通法法典化的争议。当代中国在改革开放之前,被判定为缺乏法治的最直接理由,就是国内几乎不存在以理性化形式呈现出来的法律规范。而法治建设最初二三十年的核心任务,正是通过不断立法,将制度规范大批量地以理性形式表达出来。近年完成的民法法典化,则致力于进一步理性化积累形成的各类立法规范。甚至,完成民法典后,法学界不
19、少人还在谋求推动其他部门的法典化。在他们看来,这种具备最高理性化程度的规范表达形式,是法治或者说社会生活规范性务必驶向的彼岸甚至终极。追求以理性化形式表达、呈现规范,当然有重要价值。现代社会,特别是超大型现代社会的秩序形成和治理维系,都离不开清晰、稳定、逻辑自洽的制度框架。但对研究者来说,在承 主要参见 Lewis A.Grossman,“Langdell Upside-Down:James Coolidge Carter and the Anticlassical Jurisprudence of Anticodification”,Yale Journal of Law&Humanity,
20、2007,19(2),pp.149-222;J.Paul McCutcheon and Katie Quinn,“Codifying Criminal Law in Ireland”,Statute Law Review,1998,19(3),pp.131-154。2011 年,时任人大常委会委员长吴邦国宣布:“一个立足中国国情和实际、适应改革开放和社会主义现代化建设需要、集中体现党和人民意志的,以宪法为统帅,以宪法相关法、民法商法等多个法律部门的法律为主干,由法律、行政法规、地方性法规等多个层次的法律规范构成的中国特色社会主义法律体系已经形成,国家经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态
21、文明建设实现有法可依,党的十五大提出到 2010 年形成中国特色社会主义法律体系的立法工作目标如期完成。”详见吴邦国作全国人大常委会工作报告 中国特色社会主义法律体系如期形成,北京日报,2011 年 3 月 11 日,第 3 版。230206东方学刊2022冬季打样版无封面.indd 952023/2/7 上午11:5396现场Forum东方学刊 2022 年 12 月冬季刊认和理解这种显而易见的必要性和实用性之外,同样需要思考理性化表达自身的限度。这便是所谓“表达理性”的指向:以理性化形式表达、呈现规范,是否就是后者在社会生活中存在并有效发挥作用的唯一可能方式?其能否普遍、完整地满足人类文明
22、生活对秩序和规范性的需求?一在我看来,对上述问题的回答都是否定的。如果只盯着“理性表达”,既可能让人“会错意”难以真正理解、把握社会生活中的规则与规范性,也可能使人“表错情”在建构性的思考和实践过程中,将法律的形式要素过度从其原本嵌入的微妙、弥散的背景价值结构中剥离出来。换言之,对以规范为核心对象的法学研究和法律实践而言,“理性表达”并不必然具有“表达理性”。这个想法在很大程度上受到费孝通先生晚年“意会”之论的启发。费孝通指出,社会学或社会科学旨在理解人与人之间的交流、互动与关系,而后者包含了大量“不言而喻”“意在言外”“只可意会、不可言传”,即许多无法用逻辑甚至语言讲清楚的东西,却恰恰在社会
23、生活中异常重要。然而在学术尤其是法学领域中,研究者往往因其不好把握,甚至“玄之又玄”,而倾向于把它们有意无意地排除在研究视野之外。或者,对一些很难或不适合以理性形式表达的东西,法律人即使不求忽略,也要强行对其做理性化表达。这就会导致不少值得玩味,甚至令人啼笑皆非的情形。一个近期令我印象深刻,也颇有触动的例子,虽不是狭义上的法律事件,却与法律人及其对理性表达的执着直接相关。前一阵,由于某个引发高度社会关注的争议性事件,网络上出现了一波有关律师事务所不善待新入行年轻人的批评。有网民又翻出了不少陈年素材,指摘律师行当中某些给外界留下负面观感的现象。其中一则素材很有意思:某位资深合伙人给自己团队中的年
24、轻律师们群发了一条很长的微信,列出自己梳理总结的 19 条重要人生经验,既涉及如何通过细节操作让客户感受到被极致重视,也涉及如何通过穿着、交流和使用社交媒体全面提升自身职业素养。平心而论,这些建议乃至要求,是否有用固然见仁见智,但“殷殷之情”应当是一望便知的。例如,这位资深律师不但强调年轻律师跟客户吃饭务必主动买单,还说“回来我给你报销”,堪称相当贴心了真的是“为你好”,想帮助年轻律师在这个竞争十分激烈的行当中快速成长、独当一面。但为什么广大网民会有如此负面的观感?我想,问题恐怕就出在他表述、沟通这些具有规范意义的经验时采用的理性化形式。哪怕这 19 条条条在理、有用,但在日常工作场景中,前辈
25、向后辈传授此类事项的更适当方式往往是私下提醒、委婉劝告,甚至眼神暗示。相比于通过逐一列明“十九条”以求零边际成本复制、传播的“成文法”形式,用那些微妙、无言、意会的方式沟通此类职场规范,当然意味着更高交流成本,但其效果通常更好。可正是像资深律师这般在理性化表达中浸润日久的法律人,反而容易失去了这种基于寻常情理而本应保有的通透。相较于上面例子中的律师,法学研究者未必会对这些微妙的逻辑更加敏锐。在观察、分析非正式的社会互动场景及其中规范时,学者或可接受含蓄、意会的表达形式“大行其道”,但他们往往并不认为,或至少不会积极主动地思考,这与法律和其他正式制度的建构和运行有多大关系。虽然中国法学界至少自
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 文明 研究 视野 为何 人文 社会科学 重要 罗祎楠
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。